№ 1231
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110160549 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на Б. Б. С., ЕГН:**********/пълнолетен към момента на
приключване на съдебното дирене/ срещу Н. В. Н.,ЕГН:**********, която се поддържа и в
съдебно заседание.Молителят твърди, че ответникът е негов вуйчо.
Посочва, че след като майка му е починала, той е отглеждан от своя вуйчо, който
злоупотребява алкохол. Ответникът е агресивен и системно извършва действия на домашно
насилие спрямо молителя. Н. Н. е обиждал и пребивал Б. С..
Посочва, че 15.10.2022г. в дома на страните, ответникът е изнесъл мебели и вещи на двора,
като е почнал да ги полива с маркуч. След намесата на бабата на молителя, Н. е започнал да
я полива със силна струя вода. Обиждал и заплашвал Б., че ще го пребие и хвърлил дърво по
него. Молителят се е скрил в стая в дома си, но ответникът е счупил прозореца с лакът,
нападнал го и го е съборил на земята. Молителят е успял да избяга. На следващия ден е
установил, че всичко е потрошено в къщата. На 25.10.2022г. ответникът отново е обиждал и
заплашвал молителя и неговата баба. Ето защо моли съда да издаде заповед за защита срещу
ответника, като се приложат мерките по чл. 5 ЗЗДН по отношение на молителя.
Ответникът, в открито съдебно заседание, не оспорва изложените факти в молбата.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните правни изводи:
1
По отношение на молбата за защита
Ответникът е вуйчо на молителя и попада сред лицата, срещу които може да се търси защита
– чл. 3, ал.1, т.6 от ЗЗДН. Описаните в молбата актове представляват домашно насилие по
смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, изразяващо се във психическо насилие.
По делото са представени писмени доказателства – Удостоверение за раждане;
Удостоверение за родствени връзки;декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. Други релевантни към
спора писмени доказателства не са представени по делото.
От Удостоверение за раждане е видно, че Б. Б. С. е син на А. В.а Н.а /починала/ и на Б. Б. С..
Н. В. Н. е брат на А. В.а Н.а и вуйчо на Б. С..
По делото е изготвен социален доклад от ДСП Пирдоп, тъй като към датата на подаване на
молбата молителят е непълнолетен. От социалното проучване се установява, че Б. е жертва
на системен физически и психически тормоз от момента на неговото настаняване в дома на
баба му. Ответникът е агресивен и вследствие на извършен побой върху своята майка,
същата е с множество наранявания и е настанена в Кризисен център. Молителят не живее
вече със своя вуйчо. Б. не е споделял на своя баща, че е жертва на насилие.
По делото са ангажирани гласни доказателства от страна на молителя.
Видно от показанията на св. М.Д. се установява, че още през 2011г. по лицето и тялото на Б.
е имало следи от насилие, но тогава той не е споделил за случващото се. Установява се, че
Н. е нанесъл побой над Б. в банята. На 15.10.2022г. е поливал с маркуч своята майка.
Замерял е с дърва Б. и баба му, като през цялото време ги е обиждал. Б. и баба му са се
скрили в една от стаите, но ответникът е счупил прозореца и е нападнал Б., съборил го е на
земята. Молителят се е обадил на своя баща, за помощ.
Настоящият състав приема, че ответникът системно извършва действия на домашно
насилие, като нанася побой, обижда и заплашва молителя. Тези действия представляват
психическо и физическо насилие. Действията, които ответникът е извършвал са с висока
обществена опасност. Характеризират го като агресивна и опасна личност.
Всичко изложено по-горе дава основание на съда да приеме молбата за защита, за изцяло
доказана.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника следва да бъдат приложени
посочените в чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1,2 и 3,5 мерки за защита по отношение на молителя
Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1, 2 и 3 ЗЗДН, ще създадат и допълнително гаранция за
пострадалия, че в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие. Тази мерки,
следва да бъдат наложени за срок от 18 месеца, считано от издаване на заповедта за защита,
предвид тежестта на извършения акт на домашно насилие и последиците от него, като на
ответника следва да му бъде забранено да приближава молителката и жилището ѝ, на
2
разстояние не по-малко от 100 метра; местоработата ѝ, както и местата за социални
контакти и отдих.
Мерките, съдът определи като взе предвид, че от извършеният акт на домашно насилие са
настъпили за молителя вредни последици за живота и здравето ѝ.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на Н. В. Н.,ЕГН:**********, следва да бъде
наложена глоба в размер от 600,00 лева.
Относно разноските за делото.
Молителят претендира разноски за адвокатско представителство по чл. 38, ал.1 ЗАдв. По
делото е представено пълномощно и договор за правна зашита и съдействие, от които е
видно, че е уговорено представителство по реда на чл. 38, ал.1 ЗАдв.
Ответникът следва за заплати на адв. В.З. и адв. М. разноски в размер на 600 лв.
При този изход на делото ответникът, следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 лева, на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу Н. В. Н.,ЕГН:********** в
полза на Б. Б. С., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА Н. В. Н.,ЕГН:********** да се въздържа от домашно насилие спрямо Б. Б.
С., ЕГН:**********.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗЗДН, Н. В. Н.,ЕГН:**********, да
приближава Б. Б. С., ЕГН:********** на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18
месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗЗДН, на Н. В. Н.,ЕГН:********** да
приближава жилището, обитавано от Б. Б. С., ЕГН:**********, находящо се в с. А., ул. Л.
№4, и на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18 месеца, считано от издаване на
заповедта за защита.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 3 ЗЗДН, на Н. В. Н.,ЕГН:**********да
приближава местоработата и местата за социални контакти и отдих на Б. Б. С.,
ЕГН:********** за срок от 18 месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
3
ОТСТРАНЯВА Н. В. Н.,ЕГН:********** от жилището, находящо се в с. А., ул. „Л.“4.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, Н. В. Н.,ЕГН:**********, че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, Н. В. Н.,ЕГН:**********, глоба в размер на
300,00 (триста) лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Н. В. Н.,ЕГН:********** да заплати на на адв.
В.З. и адв. М. сумата от 600 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Н. В. Н.,ЕГН:**********, да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева.
8
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4