№ 60
гр. Момчилград, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100606 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
В исковата си молба ищеца твърди, че с ответницата ЮЗЛ. М. Х. се
запознали по социалните мрежи в интернет преди около 3 години и започнали
да излизате заедно, като в средата на лятото тази година решили да се съберат
и заживели в апартамента на неговите родители в гр. Момчилград, на ул.
„*******” №11, вх. „А”, ет. 4, ап. 12, което се случило на 24.07.2021 г. Около
десетина дена след това сключили и граждански брак - на 04.08.2021 г. в
гр.Момчилград. Твърди, че в първите седмици на брака им всичко
изглеждало нормално и водили спокоен семеен живот, като работех, а
ответницата основно седяла вкъщи без каквито и да било ангажименти. Само
около две седмици след сключването на брака им Ю. започна настоятелно
ежедневно да говори за това, че желае да живеем при нейните родители в
с.Делвино. Това предлагали и нейните родители, при които гостували всяка
събота и неделя откакто заживяли заедно. Ищеца бил изненадан от това
развитие на събитията, тъй като това означавало създаване на допълнителни
трудности в семейния им живот, свързани с достъпа до работа, социалния
живот, по ограничения достъп до учебна среда в бъдеще за децата и т.н.
1
поради тази причина се е противопоставял на подобно нещо, като е предлагал
да заживеят при необходимост в отделен апартамент в гр.Момчилград. един
ден, докато бил на работа около средата на месец септември когато съпругата
й Ю. е била навън с намерението да се срещне със своя братовчедка получил
обаждане от съпругата си, която му заявила, че се е качила на автобус и
заминава при своите родители, като вече не желаела да бъдат заедно. Твърди,
че недоразуменията им относно това къде да живеят заедно, как виждат
бъдещето са били повод за ежедневни спорове помежду им, имали драстични
различия в характерите и никой не отстъпвал от своето. Въпреки това, когато
два дена след като си тръгнала Ю. й се обадила, че ще се върне при него, той
я приел и отново продължили съжителството си по стария начин, като
ежеседмично задължително през уикенда били при нейните родители в
с.Делвино, продължавайки споровете относно местожителството им в същия
душ. Твърди, че на 15-ти октомври 2021 год., на рождения ден на съпругата
си по нейна воля за пореден път били при нейните родители за да го
отпразнуваме там. Докато били там, на гости, ответницата пред своите
родители настоятелно започнала за пореден път да говори, че вече
окончателно остава на село и повече няма да се връща при него. В резултат на
моите многократните му опити за убеждаване в обратното тя най накрая
заявила, че ще се прибере при него, но иска да остане за няколко дена при
своите родители. Въпреки всичко обаче, по - късно когато той се прибрал в
къщи, в гр.Момчилград Ю. й се обадила, че окончателно са обсъдили и
решили с нейните родители оставането й в селото. Това бил втория случай в
рамките на съвсем кратък период, в който Ю. излизала с подобно решение, но
той все пак решил да и даде втори шанс и да обсъдят на място категорично
какво ще стане с тяхното бъдеще и две седмици след рождения йден - на
29.10.2021 г. я посетил при нейните родители в с.Делвино, като вследствие на
проведения разговор съпругата му потвърдила решението си за оставане и
това била последната им среща, след която никой от тях не е търсил контакт с
другия. Твърди, че от самото начало на брачната ни връзка съобразно своите
възможности винаги еизпълнявал съпружеските си задължения - полагайки
необходимите грижи за семейството си и осигурявайки необходимата
издръжка. Връзката им, макар и кратка, в малък период от време силно се
усложнила, поради системно възникващите поводи за разногласия. В резултат
на случилото се достигнал до извода, че сключването на граждански брак
2
помежду им е било прибързано решение. При това състояние на брачните им
отношения, счита същите за дълбоко и непоправимо разстроени, тъй като
бракът им е лишен от смисъл и съдържание, съществувало само формално и
неговото продължаване е безпредметно. От брака си нямали родени деца и не
притежавали движимо и недвижимо имущество в режим на СИО. Не са били
налице предпоставките за плащане на издръжка между нас. Моли съда да
постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между
тях, като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за
вината относно разстройството на брачните им отношения. Моли след
прекратяване на брака да бъде допуснато ответницата да носи пред брачното
си фамилно име “А.“. Претендира за разноски по делото.
В с.з. ищеца ЕМР. С. Х. лично и с пълномощник адв.Д.Х. от АК
Кърджали поддържа иска за развод. Моли съда да постанови решение, с което
да прекрати брака между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен,
без да се произнася по вината.
В законоустановения едномесечния срок ответницата ЮЗЛ. М. Х. не е
депозирала писмен отговор, който да отговаря на изискванията на чл.131, ал.2
от ГПК. Редовно призована за с.з. се явява лично. Заявява, че също желае
развод и моли брака да бъде прекратен. Желае да носи предбрачното си
фамилно име А..
Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От удостоверение за сключен граждански брак от 04.08.2021 год. на
Община Момчилград издаден въз основа на акт за сключен граждански брак
№ ****/04.08.2021 год. се установява, че страните са сключили граждански
брак на 04.08.2021 год. в гр.Момчилград, като в графа – фамилно име след
брака ответницата е записана с фамилно име „Х.“.
Съдът с оглед изразеното становище на страните намира, че е
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Нарушено е
взаимното уважение, разбирателство и полагане на общи грижи за
семейството, като между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на
чл.14 от СК. Брачната връзка е само формална, а брачните отношения са
лишени от взаимно уважение и заинтересованост.
3
Ето защо бракът е безполезен, както за обществото, така и за
съпрузите и неговото изкуствено запазване е ненужно.
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК съдът следва да се занимае
с въпроса относно вината за разстройството на брака, само ако някой от тях е
поискал това. Тъй като ищеца десезира съда с искането си, касаещо вината за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, то въпроса за
принадлежността на същата не следва да се изследва от настоящата
инстанция.
Съдът не следва да се произнася по въпросите относно предоставяне
упражняването на родителските права и издръжка на децата, тъй като
страните нямат родени деца от брака.
Страните са работоспособни, поради което издръжка помежду им не
следва да се дължи. Няма доказателства за семейно жилище придобито по
време на брака, поради което съдът не следва да се произнася относно такова.
Съгласно разпоредбата на чл.326 ГПК в решението, с което се допуска
разводът, съдът разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще
могат да носят в бъдеще. Ищеца е направил искане, ответницата да носи
предбрачното си фамилно име А.. Съдът намира това искане за основателно,
тъй като възстановяване на предбрачно фамилно име съгласно чл.53 от СК
доколкото законодателят е предоставил тази възможност единствено на
лицето, което е променило фамилното си име при сключване на гражданския
брак да избере дали да продължи да носи брачното си фамилно име или да
възстанови предбрачното си такова. В случая ответницата в с.з. също
изразява становище да възстанови предбрачното си фамилно име А..
Относно разноските, същите не се следват на страните, предвид
липсата на виновно поведение, на която и да е от тях и следва да се поемат от
страните, така както се направени.
Съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна
такса при решаването на делото в размер на 40.00 лв., платими от ищеца и
ответницата по сметка на Момчилградския районен съд, т.е. по 20.00 лв. за
всеки.
Воден от горните съображения, Съдът
РЕШИ:
4
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.49, ал.1 от СК БРАКА, сключен на
04.08.2021 год., за което е съставен акт за граждански брак № **** от
04.08.2021 год. съставен в гр.Момчилград, обл.Кърджали между ЕМР. С. Х.,
с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Момчилград, ул.“*******“ № 11,
вх.А, ет.4, ап.12, общ.Момчилград, обл.Кърджали и ЮЗЛ. М. Х., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Делвино, мах.“Орех“, общ.Кирково,
обл.Кърджали, ПОРАДИ ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО НА СЪЩИЯ, без съдът да се произнася относно вината.
ДОПУСКА след прекратяване на брака съпругата ЮЗЛ. М. Х. да
възстанови предбрачното си фамилно име А. и за в бъдеще да се именува
Ю.М. А..
ОСЪЖДА ЕМР. С. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
гр.Момчилград, ул.“Гюмюрджанска“ № 11, вх.А, ет.4, ап.12,
общ.Момчилград, обл.Кърджали да заплати по сметка на РС – Момчилград
сумата в размер на 20,00 лв., окончателна държавна такса за решаване на
делото.
ОСЪЖДА ЮЗЛ. М. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Делвино, мах.“Орех“, общ.Кирково, обл.Кърджали да заплати по сметка на
РС– Момчилград сумата в размер 20,00 лв., окончателна държавна такса за
решаване на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Кърджали в
двуседмичен срок от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5