№ 685
гр. П., 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Р.К.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201250 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Й. Й. от село П., обл.С.З., ЕГН:
********** против Електронен фиш серия Г, № 0033351 на ОД МВР-П., с
който на основание чл.638 ал.4, вр. с чл.638 ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от КЗ и
за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска.
Твърди се, че в ЕФ било направено недопустимо смесване на нормите, които
се твърди че били нарушени. Твърди се, че жалбоподателят не бил извършил
вмененото му нарушение, тъй като към датата, посочена в ЕФ за процесния
автомобил имало сключена и действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” (ГО) на автомобилистите.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
За ответника по жалбата ОД на МВР П., не се явява представител.
1
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
С обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложена глоба затова, че на
09.07.2020 г., в 14,33 часа, на автомагистрала Тракия, км.80 с посока на
движение гр.П., било засечено движение на л.а. „М.” Е **** с ДК № ******,
негова собственост, който бил заснет с АТСС (TWIN CAM) № SD2D0027,
като било установено нарушение на Кодекса за застраховането - за
автомобила не била сключена задължителна застраховка ГО.
Въз основа на това бил издаден атакуваният ЕФ.
От представената по делото справка на л.20 се установява, че процесния
автомобил е внос от Великобритания и че е регистриран за първи път на
територията на Република България на 12.09.2019 г. На тази дата за
автомобила е била сключена задължителна застраховка ГО за период от една
година – до 12.09.2020г., което се установява от представената по делото
застрахователна полица. Застраховката е била направена по номер на рама,
преди регистрацията, като в застрахователната полица на осма позиция
липсва цифрата 1. Това се установява при сравнение между номера на рамата
на автомобила в полицата и свидетелството за регистрация на л.21 в делото.
Още на 12.09.2019 г. жалбоподателят е платил застрахователната премия за
едногодишен период. След регистрацията на лекия автомобил не е бил
сключен анекс между страните, в който да се съгласят застраховката ГО да е
валидна за автомобила с държавните контролни номера, с които е бил
регистриран.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, които са абсолютно непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е
основателна.
От формална и обективна страна нарушението е налице, доколкото в
полицата номера на рамата на автомобила не е изписан коректно, като на осма
позиция липсва цифрата 1.Че се касае до пропуск на изготвилия полицата е
очевидно. Независимо от това, при това положение следва да се приеме, че за
процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка ГО.
2
Деянието обаче не е съставомерно от субективна страна, тъй като липсват
доказателства жалбоподателят да е забелязал коментираното в полицата
несъответствие. Същият е платил премията еднократно на 12.09.2019 г. за
едногодишен период, като е бил уверен че застраховката е със срок на
действие до 12.09.2020г., а автомобилът е бил заснет на 09.07.2020 г.
По горните съображения, ЕФ като незаконосъобразен следва да бъде
отменен.
При този изход на делото, основателно се явява искането на
жалбоподателя за присъждане на направените разноски за оказване на правна
помощ и съдействие, за заплащането на които своевременно са представени
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС - П.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г, № 0033351 на ОД МВР -П. , с който
на К. Й. Й. от село П., обл.С.З., ЕГН: **********, на основание чл.638 ал.4,
вр. с чл.638 ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от КЗ и за нарушение на чл.483 ал.1, т.1
от КЗ е наложена глоба в размер на 250лв. /двеста и петдесет лева/, като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР - П., представлявана от директор, с административен
адрес гр.П., пл.„С.“ № 2, да заплати на К. Й. Й. ЕГН: **********, адрес: от
село П., обл.С.З., улица „К.” № 8, разноски в размер на 50 /петдесет/ лева -
адвокатско възнаграждение за оказване на правна помощ и съдействие.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3