№ 686
гр. Варна, 03.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502488 по описа за 2022 година
Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 29594 от 14.12.2022г. от С. Г. С. срещу
определение № 4471 от 30.11.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 2488/2022г. по описа на
ВОС.
С разпореждане № 5873 от 16.12.2022г. на жалбоподателката са дадени указания за
отстраняване на констатирани нередовности на жалбата по смисъла на чл. 284, ал. 2 от ГПК
и за представяне на приложения по чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 от ГПК.
С молба от 11.01.2023г. частната жалбоподателка е отстранила указаните
нередовности по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК като е представила изложение на
основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК. С последното,
съдът намира, че нередовностите на касационната жалба са отстранени.
В тази връзка съдът съобрази, че дадените указания във връзка с констатирани
нередовности по смисъла на чл. 284, ал. 2 и чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК са били неправилни.
Служебно известен на съда факт е, че жалбоподателката С. С. притежава юридическа
правоспособност, като съгласно извършена справка в регистрите на Българската адвокатура
по партида на адвокат е видно, че актуалното състояние на адв. С. С., с личен номер
********** е „лишен от права“ с Решение на ВАК № 278/12.10.2022г. със срок до
07.04.2025г.
Следователно касационната жалба, подписана от жалбоподателката, притежаваща
юридическа правоспособност отговаря на изискването на чл. 184, ал. 2 от ГПК.
От друга страна доколкото предмет на обжалване е определение на ВОС, с което е
оставена без уважение частна жалба на С. С. срещу определение на ВРС, с което е оставена
без уважение молбата й за освобождаване от задължението за заплащане на дължими по
делото държавни такси, то даденото указание по чл. 280, ал. 3, т. 4 от ГПК е било лишено от
съдържание.
Съгласно приетото в Определение № 18 от 11.01.2022г. по ч.т.д. № 2579/2021г. на
ВКС, II ТО правото по чл. 83, ал. 2 от ГПК на лицата в затруднено материално положение
1
може да се окаже накърнено от условието за предварително събиране на държавна такса при
обжалване на определението, с което е отказано на страната освобождаване от държавна
такса. В същото е прието, че макар и съдът да е орган, който е отговорен за събирането на
държавните такси в полза на бюджета, водеща остава ролята му да правораздава и да
гарантира достъпа на страните до съдебна защита. Този приоритет налага законът, в частта
за държавните такси, да бъде прилаган така, че правото по чл. 83, ал. 2 от ГПК на лицата в
затруднено материално положение да бъде ефективно реализирано, а то може да се окаже
накърнено от условието за предварително събиране на държавна такса при обжалване на
определението, с което е отказано на страната освобождаване от държавна такса. Докато не
бъде разрешен с влязъл в сила акт въпросът за това, дали молителят разполага с достатъчно
средства за да заплаща държавна такса или не /който е предмет на производството по чл. 83,
ал. 2 от ГПК за освобождаване/, нито един администриращ частните жалби съд, не следва да
събира такава, тъй като противното разбиране ще доведе до негативен ефект – като краен
резултат съдът ще възпрепятства правото на защита, мултиплицирайки необходимостта от
безкрайно произнасяне по един и същи въпрос, в множество абсолютно идентични
производства, пред различни инстанции.
Настоящият състав споделя цитираната практика на ВКС, поради което
администрирането на частната жалба следва да продължи без внесена държавна такса.
В молбата от 11.01.2023г., обективираща изложение на касационни основания е
обективирано искане на С. С. за допускане на правна помощ с оглед излагане на
допълнителни основания за допускане на касационно обжалване. Дадена е възможност на
страната в срок да подкрепи искането си в този смисъл с твърдения и доказателства, от
която същата не се е възползвала. Допълнителна възможност за излагане на касационни
основания в ГПК не е предвидена, поради което и с оглед невъзпрепятстване правото на
защита на жалбоподателката и избягване на мултиплициране от безкрайно произнасяне в
множество производства пред различни инстанции и констатацията, че жалбата в този вид е
редовна, на основание чл. 285, ал. 2 от ГПК същата, заедно с делото следва да се изпрати на
разпореждане на ВКС.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 285, ал. 2 от ГПК частна касационна жалба с
вх. № 29594 от 14.12.2022г. от С. Г. С. срещу Определение № 4471 от 30.11.2022г.,
постановено по в.ч.гр.д. № 2488/2022г. по описа на ВОС, с което е оставена без уважение
частна жалба срещу Определение на ВРС, с което е оставена без уважение молба за
освобождаване от задължението й за заплащане на дължима държавна такса в размер на 15
лв., на разпореждане на Върховен касационен съд, ведно с ч.гр.д. № 2485/2022г по описа на
ВОС, V състав.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3