№ 347
гр. Враца, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
Съдия:Ана Б. Ангелова-Методиева
СъдебниКатерина Евгениева Стефанова
заседатели:Калина Божидарова Спиридонова
Ана Василева Найденова
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Частно
наказателно дело № 20221400200337 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК и е образувано по повод
постъпила молба от адв.Т.Ф. и адв. Д.Г. и двамата от САК, в качеството им на
защитници на молителя ИВ. Т. Д. от гр. Банкя, с ЕГН ********** за
постановяване на реабилитация по чл.433 и сл. НПК, вр. с чл.88а, ал.2 НК по
отношение на осъждането на молителя по НОХД №113/2004г. по описа на
ВрОС, с което на осн. чл.199, ал.2, т.3, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.4 НК Д. е
признат за виновен и осъден на 4 години лишаване от свобода. Поддържа се,
че съдебният акт е влязъл в законна сила на 29.09.2009г., че Д. е изтърпял
наказанието на 24.11.2011г., че не е осъждан към момента на постановяване
на съдебния акт- реабилитиран е и от изтърпяване на наказанието са изтекли
повече от 10 години.
В съдебно заседание пред настоящия съд молителят, редовно призован,
не се явява. Вместо него се явяват договорните му защитници- адв. Г. и адв.
Ф. и двамата от САК, като поддържат подадената молба по чл.88а НК и
изрично сочат, че желаят допускане на пълна реабилитация. Обсъждайки
данните по делото, поддържат че са налице условията за допускане на
съдебна реабилитация по чл.87 НК, като алтернативно, в случай, че не бъде
допусната реабилитация по чл.88а НК желаят допускане на съдебна
реабилитация по чл.87 НК.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца изразява становище, че
в случая молбата е основателна, тъй като е изтекъл законовият срок, уреден в
чл. 88а от НК, като са налице всички доказателства за това. Обсъждайки
предишните осъждания на Д., твърди че е реабилитиран по чл.88а НК и за
тях.
1
Врачанският окръжен съд, като обсъди искането на молителя,
становището на прокурора и след като се запозна с доказателствата по делото,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Видно от приложената справка за съдимост на молителя ИВ. Т. Д. от гр.
Банкя, с ЕГН ********** същият е осъждан както следва:
1. С присъда от 30.11.1993г., постановена по НОХД №735/1993г., в сила
от 16.11.1994г. И.Д. е бил признат за виновен за извършено от него деяние на
11.05.1992 г., поради което му било наложено наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 1 година и 6 месеца, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал.1 НК, било отложено с изпитателен срок от 3 години;
2. С Определение от 11.03.2004 г., влязло в сила същия ден, е одобрено
споразумение по НОХД № 14119/2003 г. по описа на Софийски районен съд,
като Д. е бил признат за виновен за извършено от него деяние на23.10.2001 г.,
поради което му било наложено наказание "Глоба" в размер на 100лева.
3.С присъда №122/22.01.2008г. по НОХД №113/2004г. по описа на
Окръжен съд Враца, в сила от 29.09.2009г., Д. е бил признат за виновен за
извършено от него деяние на 29.03.1999 г., поради което му било наложено
наказание "лишаване от свобода" в размер на 10 години, което с решение
№338/12.02.2009г. по ВНОХД №973/2008г. по описа на САС е изменено на
"лишаване от свобода" в размер на 4 години, като последното е потвърдено с
решение №333/29.09.2009г., по н.д. №282/2009г. на ВКС. Със същата присъда
Д. е осъден да заплати на ЕШ "Хаджийски и фамилия", представлявано от
П.Х. сумата от 103 235.38 деноминирани лева, представляваща имуществени
вреди.
4. С Определение от 22.04.2010 г., влязло в сила същия ден, е одобрено
споразумение по НОХД № 5973/2009 г. по описа на Софийски районен съд,
като Д. е бил признат за виновен за извършено от него деяние на 22.01.2001 г.,
поради което му било наложено наказание "Лишаване от свобода" в размер
на 1 година изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.1 НК, било
отложено с изпитателен срок от 3 години;
При тези факти настоящият съдебен състав намира, че молбата се явява
недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане по следните
причини: Към 27.07.2022 г. е настъпила пълна реабилитация по право на
основание чл.88а, ал.1 НК по отношение на всички осъждания на И.Д..
Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.1 НК, когато от изтърпяване на
наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 НК, осъждането и
последиците му се заличават, независимо от предвиденото в друг закон или
указ, като съгласно ал. 4 на същата разпоредба когато лицето е извършило
две или повече престъпления, за които не е реабилитирано – осъждането и
последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните
алинеи срокове за всички осъждания.
Видно от справката за съдимост, съдебният акт по НОХД №735/1993г. е
влязъл в законна сила на 16.11.1994г., изтърпяно е наказанието на
16.11.1997г. Следователно, на основание чл.88а, ал.1 , вр. с чл.82, ал.1, т.4
НК– пълна реабилитация по право за осъдения е настъпила на 16.11.2002 г., с
2
оглед изтичане на петгодишния срок.
Съдебният акт по НОХД №14119/2003г. е влязъл в законна сила на
11.03.2004г., изтърпяно е наказанието на 11.03.2006г. Следователно, на
основание чл.88а, ал.1 , вр. с чл.82, ал.1, т.5 НК– пълна реабилитация по
право за осъдения е настъпила на 11.03.2008 г., с оглед изтичане на
двугодишния срок.
Съдебният акт по НОХД №113/2004г. е влязъл в законна сила на
29.09.2009г., изтърпяно е наказанието на 24.11.2011г. Следователно, на
основание чл.88а, ал.1 , вр. с чл.82, ал.1, т.3 НК– пълна реабилитация по
право за осъдения е настъпила на 24.11.2021 г., с оглед изтичане на
десетгодишния срок и
Съдебният акт по НОХД №5973/2009г. е влязъл в законна сила на
22.04.2010г., изтърпяно е наказанието на 22.04.2013г. Следователно, на
основание чл.88а, ал.1 , вр. с чл.82, ал.1, т.4 НК– пълна реабилитация по
право за осъдения е настъпила на 22.04.2018 г., с оглед изтичане на
петгодишния срок.
Съгласно указанията на ВКС, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение №
2/2018 г. на ОСНК на ВКС - при настъпила реабилитация по право съдът в
производство по чл.434, ал.1 НПК се произнася само по допустимостта на
молбата за съдебна реабилитация, като следва да я остави без разглеждане.
Доколкото настоящият състав намира, че по отношение на осъжданията на Д.
е настъпила пълна реабилитация по право, то и настоящата му молба за
постановяване на съдебна реабилитация се явява без правен интерес, поради
което и с оглед задължителните указания на ВКС, следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Чрез иницииране на производство по съдебна реабилитация молителят не
би могъл да постигне ефект, а именно– в справката за съдимост, издавана за
определени институции, да не бъде отразявано осъждането на Д. с
горепосочената присъда, тъй като отбелязването й се извършва на основание
императивна правна норма в Наредбата, уреждаща функциите и
организацията на дейността на бюрата за съдимост.
Водим от горното и на основание чл.434 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, молбата на
адв.Т.Ф. и адв. Д.Г. и двамата от САК, в качеството им на защитници на
молителя ИВ. Т. Д. от гр. Банкя, с ЕГН ********** за постановяване на
реабилитация по НОХД №113/2004г. по описа на ВрОС, тъйк като е
настъпила пълна такава по чл.88а НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №337/2022г. по описа на ВрОС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок
от днес пред Апелативен съд София.
3
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
4