№ 293
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100503117 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Въззивникът НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА"
ДП, редовно уведомен, явява се юрисконсулт Н., редовно упълномощена и приета от съда от
по- рано.
Въззиваемата страна „БДЖ- ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно уведомени,
явява се юрисконсулт Л., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Вещите лица К. ХР. В., К. П. К. и Н. ВЛ. П., редовно уведомени, не се явяват.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 200/18.01.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор, като е направено
произнасяне и по доказателствените искания.
1
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознати сме с определението в разпоредително заседание,
не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба на подробно изложените в същата
съображения.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Считам, че тя е неоснователна.
Поддържам отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че са определени вещите лица, като с молба от 28.01.2022г.
въззиваемата страна е възразила по участието на вещото лице К. П. К., доколкото същият е
участвал при изготвяне на експертизата и в наказателното производство. На следващо място
са посочили, че в експертизата следва да вземе участие вещо лице, което притежава
специални познания по експлоатация и ремонт на вагони. Посочено е и конкретно вещо
лице. Молят в експертизата да бъде включено вещо лице със специалност „Металография“,
евентуално „Технология на металите и металообработваща техника“ /ТММОТ/ или
„Дефектоскопия“.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Поддържам си молбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира за основателна молбата на въззиваемата страна, с която се иска
да бъде назначено вещо лице със специалност „Металография“, „Технология на металите и
металообработваща техника“ или „Дефектоскопия“. Основателна е и молбата за отвод на
вещо лице К.К., поради което и същото следва да бъде заменено и на негово място бъде
назначен ИВК. П. ИВ., който е посочен в списъка на вещите лица при Окръжен съд- Варна,
като притежава експертиза за изготвяне на металографически-трасологични и графологични
– дефектоскопични експертизи.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещо лице К. П. К. с вещото лице ИВК. П. ИВ.. Последното вещо лице да
бъде уведомено на посочения в списъка адрес или телефон.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ и вещите лица К.В. и Н.П. за замяната на вещо лице К.К., както
и че следва да изготвят поставената им задача в законоустановения срок.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА производството по делото за 16.03.2022г. от 10:00 часа.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля за по- късен час, защото пътувам от Шумен.
Съдът отлага производството по делото за 16.03.2022г.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Може ли да помоля за друга дата, тъй като имам дело в АС-
Велико Търново.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 23.03.2022г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица вещите лица К.В., Н.П. и ИВК. П. ИВ..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3