Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 30.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VІ-9
СЪСТАВ,
в
публично заседание на осемнадесети април
две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при
секретаря Поля Георгиева, като изслуша докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ търг. дело № 1139
по описа за 2017 г., И
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79 АЛ.1 ЗЗД ВЪВ BP. С ЧЛ.141 ЗЗД, ЕВЕНТУАЛНО
СЪЕДИНЕН С ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.485 АЛ.1 ВЪВ ВР.С ЧЛ. 537 ТЗ.
Ищецът „А.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Х.С.В.,
чрез адв. И.Ж.Б.,***, с искова молба от
24.03.2017 г. твърди, че на 07.10.2016 г. между „А.“ ЕООД, като
кредитор и „Б.“ ООД, като длъжник, е сключено Споразумение, заверено нотариално от Е.Б.помощник
нотариус по заместване при В.М.нотариус с район на действие СРС, рег.№ 074 на
Нотариалната камара, („Споразумението“). Със същото „Б.“ ООД признава, че има
неизплатено задължение към ,А.“ ЕООД в размер на 32 759,80 лв., произтичащо от
продадени от последното дружество на ответника стоки. Съгласно т. 1 от
Споразумението „Б.“ ООД се е задължило да заплати на кредитора дължимата сума
на 17 броя месечни вноски в размери и срокове, както следва: първа вноска - 3 000 лв.
дължима до 30.11.2016 г.; втора вноска - 3 000 лв. дължима до 31.12.2016 г.; трета вноска 1
500 лв. дължима до 31.01.2017 г.; четвърта вноска - 1 500 лв.
дължима до 28.02.2017 г.; пета вноска - 1 500 лв. дължима до 31.03.2017 г.; шеста вноска - 1 500 лв.
дължима до 30.04.2017 г.; седма вноска 1500 лв. дължима до 31.05.2017 г.,- осма
вноска - 2 000 лв.
дължима до 30.06.2017 г.; девета вноска - 2 000 лв. дължима до 31.07.2017 г.; десета вноска 2
000 лв. дължима до 31.08. 2017 г.; еднинадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 30.09.2017 г.; дванадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 31.10.2017 г.; тринадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 30.11.2017 г.; четиринадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 31.12.2017 г.; петнадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 31.01.2018 г.; шестнадесета вноска - 2 000 лв.
дължима до 28.02.2018 г.; седемнадесета вноска - 1 259, 80
лв. дължима до 31.03.2018 г. Съгласно т. 2 от Споразумението, длъжникът следва
да заплаща гореописаните суми по посочена в т. 2.1. банкова сметка. ***ова
молба обаче „Б.“ ООД е платило на ищцовото дружество само първата вноска по
Споразумението, до размер на 2 908, 34 лв., а остатъкът в размер на 91, 66 лв.
не е платен. Не са платени и нито една от останалите вноски по т. 1 от
Споразумението, в това число нито една от останалите вноски с настъпил падеж, а
именно: втора вноска в размер на 3 000 лв., дължима до 31.12.2016 г.; трета
вноска в размер на 1 500 лв., дължима до 31.01.2017 г. и четвърта вноска в
размер на 1 500 лв., дължима до 28.02.2017 г. Ето защо, на основание т. 4 от
Споразумението е настъпила предсрочната изнскуемост на целия дълг в общ размер
на 29 851,46 лв. Съгласно цитираната разпоредба от Споразумението, „в случай
на забава в плащането на която и да е вноска, цялото останало вземане
става предсрочно изискуемо и кредиторът има право да предприеме допустимите от
закона действия по събирането му". Ето защо, за ищеца е налице правен
интерес да предяви иск по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД срещу „Б.“ ООД за заплащане на
цялата сума в размер на 29 851, 46 лв., ведно със законна лихва за забава от
датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на същата сума.
Плащане на процесното вземане не е извършено и от лицето, поръчителствало
изпълнението на вноските по Споразумението С.Т.П.. За обезпечаване на
изпълнението на гореописаното задължение за всяка една от дължимите вноски „Б.“
ООД е издало 17 (седемнадесет) броя записи на заповед, авалирани от управителя
на последното С.Т.П. /приложени към ИМ/. Съгласно т. 3 от Споразумението, „за
всяко едно отделно плащане, дружеството длъжник ще издаде на дружеството
кредитор запис на заповед с определените по т. 1 суми, авалирани от управителя
на дружеството длъжник“. Ето защо, счита, че от една страна, С.П. е
поръчителствал по Споразумението за задължението на „Б.“ ООД към „А.“ ЕООД. С.П.
е подписал споразумението както в качеството си на управител на дружеството
длъжник, така и в лично качество, като поръчител. По същество, цитираната
разпоредба от Споразумението установява поръчителство за управителя С.П. на
задължението за дружеството ответник, като е спазено изискването на чл. 138 ал.
1 ЗЗД за писмена форма на договора за поръчителство. Към настоящия момент,
многобройните опити на ищцовото дружество да се свърже със С.П. са неуспешни.
Той пътува в чужбина и не отговаря не телефонните обаждания на ,А.“ ЕООД. Ето
защо, счита, че за ищеца е налице правен интерес да предяви иск срещу С.Т.П. с
правно основание чл. 79 ал. 1 във вр. с чл. 141 ал. 1 ЗЗД, за заплащане на
цялата сума в размер на 29 851, 46 лв., наред с „Б.“ ООД. От друга страна, С.П.
е авалирал издадените за обезпечаване на същото задължение записи на заповед,
респ. на основание чл. 485, ал. 1 във вр. с чл. 537 от ТЗ същият е
поръчителствал и изпълнението по издадените записи на заповед. Ето защо, счита,
че за „А.“ ЕООД е налице правен интерес, при условията на евентуалност да
предяви иск срещу С.Т.П. с правно основание чл. 485 ал. 1
ТЗ, да заплати на .А.“ ЕООД сумата
в общ размер на 6 091,66 лв. /шест хиляди деветдесет и един лева и шестдесет и
шест стотинки/, представляваща сбор на сума в размер на 91,66 лв. /деветдесет и
един лева и шестдесет и шест стотинки/, неплатена сума по Запис на заповед с
падеж 30.11.2016 г., сума в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева/, дължима по
Запис на заповед с падеж 31.12.2016 г., сумата в размер на 1 500 лв. /хиляда и
петстотин лева/, дължима по Запис на заповед с падеж 31.01.2017 г., и сумата в
размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, дължима по Запис на заповед с
падеж 28.02.2017 г.
Ето
защо, на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 141, ал. 1 от ЗЗД, моли съда
ДА ОСЪДИ „Б.“ ООД и С.Т.П., като солидарни длъжници да заплатят на „А.“ ЕООД,
сумата в общ размер на 29 851, 46 лв. (двадесет и девет хиляди осемстотин
петдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща предсрочно изискуема главница по Споразумение от
07.10.2016 г., ведно със законна лихва
за забава от датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на
същата сума
При
условията на евентуалност, на основание чл. 485 ал. 1 във вр. с чл. 537 Т3, моли съда ДА ОСЪДИ С.Т.П. да заплати на „А.“ ЕООД сумата от 6 091,66 лв. (шест
хиляди деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки), представляваща сбор на сума в размер
на 91,66 лв. (деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки), неплатена
сума по Запис на заповед с падеж 30.11.2016 г., сума в размер на 3 000 лв. (три
хиляди лева), дължима по Запис на заповед с падеж 31.12.2016 г., сумата в
размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), дължима по Запис на заповед с
падеж 31.01.2017 г„ и сумата в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева),
дължима по Запис на заповед с падеж 28.02.2017 г., ведно със законна лихва от
датата на настъпване на падежа по всеки запис на заповед до предявяване на иска
и законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателно плащане на
задълженията. Моли съда да осъди „Б.“ ООД и С.Т.П. да заплатят сторените от .А.“
съдебни разноски, в това число и адвокатски хонорар.
Ответникът „Б.“ ООД, ЕИК********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя С.Т.П.,
редовно призован, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
Ответникът
С.Т.П., ЕГН **********,***, редовно призован, не е депозирал
отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
Ищецът „А.“ ЕООД, ЕИК ********, с допълнителна искова молба от 03.07.2017 г. заявява, че поддържа изцяло изложеното в
исковата молба по делото и моли съда да уважи предявените със същата искове.
Моли да се вземе предвид факта, че никой от ответниците не е оспорил исковата
молба, респ. предявените с нея искове. Ето защо, моли съда да приеме за
безспорно установено по делото, че „Б.“ ООД дължи на .А.“ ЕООД заплащане на
цялата сума в размер на 29 851, 46 лв., ведно със законна лихва за забава от
датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на същата сума. Моли
съда да приеме за безспорно установено, че С.Т.П. дължи на .А.“ ЕООД заплащане на
цялата сума в размер на 29 851, 46 лв., наред с „Б.“ ООД, като солидарен
длъжник. При условията на евентуалност, моли съда да приеме за безспорно
установено по делото, че С.Т.П. дължи на .А.“ сума в общ размер на 6 091,66 лв,
представляваща сбор на сума в размер на 91,66 лв., неплатена сума по Запис на
заповед с падеж 30.11.2016 г., сума в размер на 3 000 лв., дължима по Запис на
заповед с падеж 31.12.2016 г., сумата в размер на 1 500 лв., дължима по Запис
на заповед с падеж 31.01.2017 г., и сумата в размер на 1 500 лв., дължима по
Запис на заповед с падеж 28.02.2017 г.
Ответникът „Б.“ ООД, ЕИК********, редовно призован, не е депозирал
допълнителен отговор в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК.
Ответникът
С.Т.П., с ЕГН **********, редовно призован, не е депозирал
допълнителен отговор в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК.
В съдебно заседание на от 14.02.2018 г., на основание чл. 232 ГПК ищецът
e заявил, че
оттегля предявения иск срещу ответника С.Т.П., с ЕГН ********** с правно основание чл. 86 ЗЗД.
С определение от 14.02.2018 г. съдът, е прекратил на основание чл. 232 ГПК, производството по отношение на
искането за законна лихва от датата на настъпване на падежа за всеки запис на
заповед до предявяването на иска.
Определението по чл. 232 ГПК не е обжалвано и е влязло в сила.
С молба депозирана в съдебно заседание на 14.02.2018 г.,
на основание чл. 214 от ГПК ищецът моли
съда да допусне изменение на предявения при условията на евентуалност иск на основание чл. 485 ал. 1 във вр. с чл. 537 от ТЗ, иск срещу ответника С.Т.П., ЕГН **********,
както следва: да
заплати на „А.“ ЕООД освен сумата в размер на 6 091,66 лв., представляваща сбор от 91,66 лв. (деветдесет и един
лева и шестдесет и шест стотинки), неплатена сума по Запис на заповед с падеж
30.11.2016 г., от 3 000 лв. (три хиляди лева), дължима по Запис на заповед с
падеж 31.12.2016 г., 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), дължима по Запис на
заповед с падеж 31.01.2017 г., и сумата в размер на 1 500 лв. (хиляда и
петстотин) лева, дължима по Запис на заповед с падеж 28.02.2017 г., ведно със
законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателно плащане на
задълженията по описаните записи на заповед, и сума в размер на 20 500 лв., представляваща сбор от 1 500 лв., дължима
по Запис на заповед с падеж 31.03.2017 г., 1500 лв., дължима по Запис на заповед с падеж 30.04.2017 г., 1500 лв., дължима по Запис на заповед с
падеж 31.05.2017 г., 2 000 лв.,
дължима по Запис на заповед с падеж 30.06.2017 г ., 2 000 лв., дължима по Запис на заповед с падеж 31.07.2017
г., 2 000 лв., дължима по Запис на
заповед с падеж 31.08. 2017 г., 2000 лв., дължима по Запис на заповед с падеж 30.09.2017 г., 2 000 лв., дължима по Запис на заповед с падеж
31.10.2017 г., 2 000 лв., дължима по Запис на заповед с падеж 30.11.2017
г.; 2 000 лв. , дължима по Запис на
заповед с падеж 31.12.2017 г. и 2
000 лв., дължима по Запис на заповед с
падеж 31.01.2018 г., ведно със
законна лихва от датата на предявяване на настоящата молба до
окончателното й заплащане.
С определение от 14.02.2018 г., съдът не е допуснал изменение на предявения иск,
заявено с уточняваща молба от ищеца.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и
събраните по делото доказателства, намира че са налице установените в чл.238 и
чл.239 от ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.
При анализа на представените по
делото доказателства, съдът намира за вероятно основателни предявените искове,
поради което същите следва да бъдат уважени изцяло. Предвид процесуалното
поведение на ответника, в проведените на 14.02.2018 г. и 18.04.2018 г. открити
съдебни заседания, процесуалният представител на ищеца моли съда да се
произнесе с неприсъствено решение. Съдът констатира, че ответниците не са подали
отговор на исковата молба, не се явяват в първото съдебно заседание по делото,
не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като
последиците от това негово поведение са указани от съда с определение №
2010/27.03.2017 г., с което е постановено връчване на препис от исковата молба.
Предвид гизложеното и
като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено
решение и обстоятелството, че предявените искове са вероятно основателни с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, съдът
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК това решение не се мотивира по същество, а е
достатъчно да се укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, които предпоставки съдът приема, че са налице. Затова съдът
приема, че предявените искове са основателни и следва да бъде уважен изцяло
първият иск – с правно основание чл. 79 ал. 1 вр. чл. 141 от ЗЗД.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно
разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените
от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.
В съответствие със Списък,
изготвен по реда на чл. 80 от ГПК, представен по делото и неоспорен от ответниците, както
и приложени доказателства за извършването им, ищецът претендира разноски общо в размер на 1 194,10 лева. - за заплатена държавна такса във връзка с
предявения за разглеждане иск, която сума следва да бъде присъдена в пълен
размер.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Б.“ ООД, ЕИК********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя С.Т.П. и С.Т.П., ЕГН **********,***, да заплатят солидарно на основание чл. 79, ал. 1 във
вр. с чл. 141, ал. 1 от ЗЗД на „А.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Х.С.В., чрез адв. И.Ж.Б.,*** сумата 29 851, 46 лв. (двадесет и девет хиляди осемстотин петдесет и един лева и четиридесет
и шест стотинки), представляваща предсрочно изискуема главница по
Споразумение от 07.10.2016 г., ВЕДНО СЪС
ЗАКОННАТА ЛИХВА
върху сумата от 29 851, 46 лв. (двадесет
и девет хиляди осемстотин петдесет и един лева и четиридесет и шест стотинки),
от датата на предявяване на иска - 24.03.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕНИЯ ИСК предявен от „А.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя Х.С.В., чрез адв. И.Ж.Б.,***
против С.Т.П., ЕГН
**********,*** с правно основание чл. 485 ал. 1 във вр. с чл. 537 Т3за
зпалщане на сумата 6 091,66 лв. (шест хиляди деветдесет и един лева и шестдесет
и шест стотинки), представляваща
сбор на сума в размер на 91,66 лв. (деветдесет и един лева и шестдесет и шест
стотинки), неплатена сума по Запис на заповед с падеж 30.11.2016 г., сума в
размер на 3 000 лв. (три хиляди лева), дължима по Запис на заповед с падеж
31.12.2016 г., сумата в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), дължима
по Запис на заповед с падеж 31.01.2017 г. и сумата в размер на 1 500 лв.
(хиляда и петстотин лева), дължима по Запис на заповед с падеж 28.02.2017 г.,
ведно със законна лихва от датата на настъпване на падежа по всеки запис на
заповед до предявяване на иска и законна лихва от датата на предявяване на иска
до окончателно плащане на задълженията.
ОСЪЖДА „Б.“ ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя С.Т.П. и С.Т.П., ЕГН **********,***, да
заплатят солидарно на „А.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Х.С.В.,
чрез адв. И.Ж.Б.,*** сумата 1 194,10 лева (хиляда сто деветдесет и четири лева и десет стотинки)
- разноски в производството пред настоящата
инстанция на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
е постановено
по реда на чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: