№ 18375
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110130284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „У“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК„Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. У. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. се изведе от съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по
допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ЮРК. В – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на доклад. Нямам
възражения по същия. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. Г – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.
Запозната съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 23659 от 14.09.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 23659 от 14.09.2022г.
В съдебната зала в 09:54 ч. се въвежда свидетелят Р. Г. Г., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Р. Г. Г. – роден на 15.11.1996 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Разбирам отговорността, която нося и обещавам да дам
верни показания.
Свидетелят Г. на въпроси на съда: Помня ПТП, което се случи с л.а. марка
„Рено“ модел „Мастър“, но не му помня номера. Миналата година октомври месец се
случи, но не помня датата. На един булевард в Пловдив, но не знам името му. Бях в
2
най-лява лента, колата пред мен беше там. Над мен в лентата има знак за задължително
движение направо, от ляво на светофара има забранен обратен завой. Автомобилът
пред мен тръгва при зелен сигнал на светофара, следователно тръгвам и аз. В
последния момент дамата отпред тръгва да прави забранен обратен завой, аз нямах
време да реагирам и я ударих ако не се лъжа в заден ляв стоп. Ударих колата пред мен
отзад, тя беше марка „БМВ“, модел „Х 5“. Отзад не ме е удрял никой.
ЮРК. В – Моля да предяви на свидетеля Двустранния констативен протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Двустранен констативен протокол за ПТП.
Свидетелят Г.: Подписът за водач „Б“ е моят.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. В.: ПТП е след потегляне от светофар,
движех се около 30-40 км/ч. Автомобилът пред мен не сигнализира, че ще завива.
Навлезе в кръстовището, подмина острова на светофара и в средата завъртя волана.
Имаше лек спор за вината, те се обадиха на техният застраховател и той каза да го
попълним така, както го попълнихме. Колата с която бях аз беше фирмена и отидохме
при застраховател и той попълни протокола, не сме го попълвали ние. И двамата
обяснихме какво е станало и те попълниха протокола. Застраховател, представител на
„Уника“ дойде, защото е фирмена колата. Нашата застрахователка и тяхната казаха, че
тя е виновна защото тя прави обратен завой на забранено. Служебният автомобил беше
възстановен.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. Г.: Нямаше стопове. Доколкото си спомням
автомобилът пред мен не подаде мигач и не задейства спирачната система.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. Г. Г., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 100.00 лв., който се връчи лично
3
на свидетеля.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Й. на въпроси на юрк. В.: Свидетелските показания не променят
отговора на нито една от задачите. Движещото се превозно средство трябва да се
движи с такава скорост и така, че да може да спре при всякакви обстоятелства.
Заднодивжещото се превозно средство трябва да се движи с такава скорост.
Вещото лице Й. на въпроси на юрк. Г.: Щетите са в предната част и с 40 км/ч.
може да се нанесат.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че доколкото свидетелят Д. У. е редовно призован, същият не се
явява, като не е посочил уважителни причини за неявяването му, на основание чл. 85,
ал. 1, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК на същият следва да бъде наложена глоба в размер на 300.00
лева.
Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на основание чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК глоба в размер на
300.00 лава на Д. С. У., ЕГН **********.
УКАЗВА на свидетеля, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
наложената глоба, може да депозира молба за отмяната й, в която да изложи причините
за неявяването му и да приложи доказателства в тази насока.
Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2023 г. от 09:40 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. У. като на същият да се изпрати извадка от
протокола в частта за наложената глоба и указанията за молбата за нейната отмяна,
както и да се укаже изрично, че при следващо неявяване съдът ще постанови
принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК срок до следващото съдебно заседание за
събиране на допуснатите гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Д. У..
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6