№ 359
гр. Варна, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900245 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу Ж. Ж. П., ЕГН **********, с
настоящ адрес: гр. Варна, чрез особен представител адв. А. А., АК - Варна, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 430 ТЗ във
връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: 20 000.00 лева, представляваща непогасена главница; 11 349.71 лева,
представляващ претенция за договорна лихва, начислена за периода от 10.05.2021г. до
09.05.2024г. вкл., дължима на основание т. 6 от Анекс от 26.07.2007г., към Договора за
кредитна карта, ведно със законната лихва върху непогасената главница от 20 000.00 лева,
считано от 10.05.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното
изплащане на задължението. Претендират се разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
По делото е осъществена размяна на съдебни книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
По аргумент от разпоредбата на чл. 113, изр. 2 ГПК, с която е предвидeно, че
образуваните дела по искове на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда
на общия исков процес, образуваното дело следва да бъде разгледано по реда на общия
исков процес. Спазени са изискванията за родова и местна подсъдност на делото,
включително правилото на чл. 113 ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна
проверка.
По доказателствените искания на страните:
1
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Предвид необходимостта от специализирани знания следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно- счетоводна експертиза с поставените въпроси в исковата
молба.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІ, от ГПК - „ОБЩ
ИСКОВ ПРОЦЕС”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 140 от ГПК:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 430 ТЗ във
връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищеца „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА” АД, ЕИК *********, срещу Ж. Ж. П., ЕГН **********, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните суми: 20 000.00 лева, представляващи непогасена главница,
произтичаща от Договор за издаване на кредитна карта № 51РКО-Б-1326/06.02.2007г.;
11 349.71 лева, представляващ договорна лихва, начислена за периода от 10.05.2021 г. до
09.05.2024 г. вкл., дължима на основание т. 6 от Анекс от 26.07.2007 г., към Договора за
кредитна карта, ведно със законната лихва върху непогасена главница от 20 000.00 лева,
считано от 10.05.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното
изплащане на задължението.
В исковата молба се посочва, че паричната претенция произтича от Договор за
издаване на кредитна карта № *********** г., сключен между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА” АД и кредитополучателя Ж. Ж. П., ЕГН **********, с който е предоставен банков
кредит– овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 20 000 лева. С Анекс от
26.07.2007 г. договорът за кредитна карта е изменен, като титулярят се е задължил да
погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, предвидени в Общите условия
на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип
Mastercard и Visa. Твърди се, че съгласно т. 3 от Анекса, срокът за ползване на овърдрафта е
до 06.02.2009г., като същият се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени
в Общите условия на банката за издаване и ползване на револвиращи международни
кредитни карти с чип Mastercard и Visa.
Посочва се в исковата молба, че за ползвания овърдрафт кредитополучателят
ползва гратисен период със срок до 45 дни. В случай, че до датата на падежа титулярят
погаси изцяло дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирано до края
на последния отчетен период, банката не начислява лихва върху дебитното салдо, съгласно т.
2
7 от Анекса.
Сочи се, че съгласно т. 36.1 от Общите условия на банката за издаване и ползване
на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa, срокът за ползване
на овърдрафта се удължава автоматично всеки път за нов едногодишен срок при условие, че
титулярят не е уведомил банката за прекратяване на договора най-малко 60 дни преди
изтичане на текущия срок, респ. при условие, че банката не е уведомила титуляря за
прекратяване на договора най-малко 30 дни преди изтичане на текущия срок. А извън тези
случаи, съобразно т. 36.2 от Общите условия, договорът може да бъде прекратен по всяко
време от срока на действието му: а) едностранно от титуляря - с 60 дневно писмено
предизвестие до банката; б) едностранно от банката – с 30 дневно писмено предизвестие до
титуляря.
В исковата молба се твърди, че предоставеният банков кредит – овърдрафт, е
усвояван чрез множество трансакции по банкова сметка с: IBAN: ***********, открита на
името на Ж. П., а е в просрочие, считано от 19.08.2010 г. – общо 5 013 дни към 09.05.2024 г.,
включително.
Поради неплащане на задълженията в срок банката прави изявление с исковата
молба за обявяване на предсрочна изискуемост на целия кредит.
С оглед на изложеното банката посочва, че общият размер на задължението на
ответника Ж. П., представляващ сбор от падежиралите просрочени вземания за главница,
лихви и разноски и непадежиралите главница и лихви, към 10.05.2024 г. (датата на подаване
на исковата молба) е 113 485.46 лева.
С настоящата искова молба банката претендира спрямо ответника следните суми:
20 000.00 лева непогасена главница, 11 349.71 лева договорна лихва, начислена за периода от
10.05.2021 г. до 09.05.2024 г. вкл., дължима на основание т.6 от анекс от 26.07.2007г. към
договора за кредитна карта, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.05.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане
на задължението. Претендират се разноски.
Ответникът Ж. Ж. П., ЕГН **********, чрез назначения по делото особен
представител адв. А. А., АК- Варна, оспорва предявения иск като неоснователен. Не се
оспорва наличието на сключено облигационно отношение, с което банката е предоставила
на клиента сумата от 20 000.00 лева. Не се спори и че с анекс от 26.07.2007 г. договорът за
кредитна карта е изменен. Не се оспорва от ответника и че договорът е усвоен по посочената
в исковата молба банкова сметка, открита на името на кредитополучателя, както и че
кредитът е в просрочие от 19.08.2010 г. - общо 5013 дни, към 09.05.2024 г. вкл. Не се оспорав
също, че срокът на договорът е до 06.02.2009г., като същият се подновява автоматично при
условията и реда, предвидени в общите условия на банката за издаване и ползване на
револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa.
Ответникът счита, че срокът на договора е изтекъл на 06.02.2009г. и не е обявяван
за предсрочно изискуем, длъжникът не е получил уведомление за предоставен срок за
3
доброволно изпълнение. Твърди се, че изявлението за обявяване на предсрочна изискуемост
не е достигнало до длъжника преди депозиране на исковата молба, поради което счита, че не
е налице изискуемо вземане. С оглед на изложеното, моли да бъде оставена исковата
претенция без уважение като неоснователна и недоказана изцяло.
Сочи се също, че спрямо процесния договор за кредит се прилага Закона за
защита на потребителите и съдът е длъжен служебно да следи за неравноправни клаузи.
Сочи се, че всички елементи на договора не са в еднакъв по вид, формат и размер шрифт,
както и че договорът не отговаря на изискванията на чл. 6 и чл. 7, т. 4- 11 от ЗПК (отм.),
поради което на основание чл. 14, ал. 1 от ЗПК (отм.) е недействителен. Наред с това се
сочи, че по делото са налице неподписани от ответника общи условия, както и че не са ясни
клаузите, въз основа на които се начислява възнаградителната лихва, в случая надхвърляща
главницата. Сочи се, че ищецът е упражнил правната възможност да обяви кредита за
предсрочно изискуем 17 години след последното плащане, вследствие на което клиентът-
потребител се задължава да плаща необосновано високи обезщетения. Счита, че клаузите на
Общите условия, следва да се приемат за недействителни. Твърди, че следва да намери
приложение нормата на чл. 14, ал. 2 ЗПК (отм.), съобразно която при обявяване на договора
на недействителен кредитополучателят дължи връщане само на чистата стойност на
кредита, но не дължи лихви или други разходи по кредита.
Твърди се също в отговора, че на кредитополучателя не са били представени
книжа от страна на Банката за вземане на информирано решение за сключване на договор за
потребителски кредит.
Прави възражение за погасяване на вземането на ищеца по давност, като счита,
че следва да бъде приложена кратката тригодишна погасителна давност, която тече от
19.08.2010 г., поради което и намира вземането за погасено по давност.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е валидно обвързан от
облигационно правоотношение по Договор за издаване на кредитна карта № *********** г.,
изменен и допълнен с Анекс от 26.07.2007 г., приложимост на общите условия към него;
изпълнение на императивните правила за защита на потребителите, приложими към периода
на сключване на договора; размера на задълженията на ответника по отделни пера;
настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост на задълженията по договора –
допуснато просрочие по кредита и надлежното уведомяване на длъжника за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията по договора за
кредит чрез плащане, по давност и др./
За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните факти:
4
наличието на облигационно отношение между страните по Договор за издаване на кредитна
карта № *********** г., изменен и допълнен с Анекс от 26.07.2007 г.; че е усвоена сума в
размер на 20 000.00 лева по банкова сметка с : IBAN: ***********, открита на името на Ж.
П. в банката; че е налице просрочие по кредита, считано от 19.08.2010 г.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба с препис за ответника да
уточни какъв е размерът на сумата, която се твърди да е просрочена на 19.08.2010г., както и
кога е настъпил падежът на останалите непогасени суми по договора.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице, което след запознаване с писмените доказателства по делото, кредитното и
счетоводното досие на ответника, след извършване и проверка в счетоводството на ищеца,
да даде заключение за следните обстоятелства:
1. Какъв е размерът на кредитните средства, предоставени на кредитополучателя
по Договор за издаване на кредитна карта № *********** г., изменен и допълнен с Анекс от
26.07.2007 г., усвоявани ли са суми от кредитополучателя, кога и в какъв размер е усвоен
кредита?
2. Какъв е броят, размерът и на кои дати са извършени вноски за погасяване на
паричното задължение по Договор за издаване на кредитна карта № *********** г.?
3. Какъв е размерът на дължимите главница и договорна лихва от ответника по
Договор за издаване на кредитна карта № *********** г., към датата на подаване на
исковата молба 10.05.2024 г.? Да се посочат в табличен вид непогасените суми /главница и
договорна лихва отделно/, както и падежа на всяка сума.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани
с изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице м.п., която да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни
и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на
окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-
mail: *********@***.**.
5
НАСРОЧВА производството по т.д. № 245/ 2024 г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 30.04.2015г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6