№ 980
гр. П., 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищците СЛ. Й. Б. и ИВ. ЕМ. Б. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И.Ц. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът Н. Д. И. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Ч.Ч. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Ответниците В. Г. Ф. и Т. Ф. - редовно призовани чрез процесуалния си
представител, не се явяват. За тях се явява адв. Ц.Х. от АК-П. - надлежно
упълномощена с ОИМ.
Вещото лице Ж.Р. Д.-П. – уведомена по мобилния телефон, не се явява.
Призовката е върната с отбелязване, в която е посочено, че ВЛ е в болнични
до края на м. септември 2021 г. като причината е че се лекува от Ковид.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молбата. В момента нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор, както и
доказателствените искания направени с него. Правим искане разпитът на
допуснатите свидетели да се извърши след изготвянето на СТЕ, тъй като
може да възникнат въпроси към свидетелите касаещи тази експертиза.
АДВ. Х.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Господин съдия, искам да внеса едно уточнение. В отговора на стр. 3, абз. 1-
ви, горе, където пише „при права 157/324 ид.ч. за Ф.“, да се чете „при права
157/342 ид. ч. за Ф.“. Допуснала съм техническа грешка. Не възразявам
свидетелите да бъде разпитани след приемането на СТЕ.
АДВ. Ц.: Много бланкетно е тяхното искане за свидетел, моля да се
уточни.
АДВ. Ч.: Имате твърдение, че има изграден навес, а ние твърдим, че
навесът е премахнат след проверката. Ще се установяват обстоятелствата
твърдени от нас, да.
АДВ. Ц.: Не се противопоставям на искането да се разпитат свидетелите
в следващото с. з.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Ч.: Нямаме комуникация на тази тема към настоящия момент.
Бяхме говорили преди с ищеца, но дотам.
АДВ. Ц.: Аз не знам за това нещо, ако с нещо мога да съдействам съм
готов.
АДВ. Х.: Нямаме такава нагласа.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
2
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1294/14.07.2021 г. проекто-доклад, като внася корекция в същия, в частта,
където беше направено уточнение от адвокат Х., а именно където пише „при
права 157/324 ид.ч. за Ф.“, да се чете „при права 157/342 ид. ч. за Ф.“..
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1294/14.07.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото с извършената корекция в днешното
с.з..
СТРАНИТЕ/ПО ОТДЕЛНО/: Да се приемат представените преписи с
ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде уважено искането
на ответната страна да бъде извършен разпит на свидетелите в следващото с.
з. С оглед неизготвената в срок на допусната и назначена СТЕ, поради
влошеното здраво състояние на вещото лице, съдът намира, че делото следва
да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2021 г.
3
АДВ. Ч.: Господин съдия, в 09.30 часа имам дело в РС П..
АДВ. Ц.: На същата дата също имам след обяд дело в РС П..
АДВ. Х.: Аз съм свободна за тази дата, но в такъв случай, моля да бъде
насрочено делото след провеждане на изборите, тъй като съм член на РИК-П..
Моля делото да е след дата 21.11.2021 г., тъй като при един евентуален
балотаж между 14.11.2021 г. и 21.11.2021 г. няма да мога да се явя.
СЪДЪТ след като се съобрази с изявленията на процесуалните
представители на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2021 г. от 13.15 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители,
свидетелите при режим на довеждане от ответниците.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж.Р. Д.-П., като в призовката й се
укаже, че следва да изготви заключението си в законоустановения срок по
ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4