№ 15821
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110117465 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
Е. Р., чрез своята майка и законен представител Е. Н. Н.: сумата от 1521.25 лева,
представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна
енергия в имот, представляващ апартамент № 116, находящ се в гр. София, ж.к.
„........................... сумата от 163.52 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено
върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 15.03.2023г., сумата от
12.79 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г.
услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.22 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2020г.
до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 03.04.2023г., до окончателно изплащане на
задължението;
Г. А. А.: сумата от 4563.74 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 116,
находящ се в гр. София, ж.к. „........................... сумата от 490.55 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2020г. до 15.03.2023г., сумата от 38.36 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 6.67
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 16.07.2020г. до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 03.04.2023г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците в качеството им на собственик, респ. ползвател на гореописания
недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга
дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най-
старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в
45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение
1
за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след
изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или
годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му
задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните
вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от името на ответницата Е. Р., в който е изложено становище за недопустимост на
предявените срещу нея искове с довод за недоказаност същата да е била в облигационни
отношения с ищеца, респ. да е потребител на топлинна енергия за битови нужди. По
идентични съображения претенциите се оспорват и като неоснователни, като се поддържа,
освен това, че недоказани по делото са обстоятелството жилището, както и евентуално
доставяната до него топлинна енергия да са реално ползвани от ответницата, както и
методиката на начисляване на потребената топлинна енергия, както и съответствието на
цената й с общоприетите цени за доставка на топлинна енергия. Оспорва се ответницата да е
надлежно поставена в забава за изпълнение на процесните задължения, тъй като процесните
фактури за цената на топлинната енергия не й били връчени. Оспорва се доказателствената
стойност на представените с исковата молба документи. В условията на евентуалност е
релевирано възражение за погасяване на задълженията по давност.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника Г. А. А..
За пълнота и прецизност следва да се изясни, че изложените в отговора на исковата
молба от името на Е. Р. доводи, касаещи съществуването на облигационно отношение между
нея и ищеца, касаят пасивната материална легитимация на ответницата, а не процесуалната
такава, която в случая се извежда от изложените в исковата молба по отношение на
посоченото лице конкретни фактически твърдения, поради което неоснователни за
възраженията за недопустимост на предявените срещу Е. Р. искове.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
техни праводатели, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението от името на ответницата Е. Р. за погасяване по давност на
процесните задължения процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на
обстоятелства, довели до прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди
осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
2
Съобразно искането в исковата молба и на основание нормата на чл. 192 ГПК
Столична община, район „Надежда“ следва да бъде задължена да представи по делото
документ за собственост на процесния апартамент- апартамент № 116, находящ се в гр.
София, ж.к. „..........................
Съобразно искането в исковата молба на основание разпоредбата на чл. 186 ГПК от
Столична община следва да бъде изискано удостоверение за родствени връзки на Ж.Г. Н.,
ЕГН **********.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у дружеството за дялово разпределение документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване на актуалния статус
на ответника Г. А. А..
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Надежда“ в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото, както и на препис от исковата
молба, съдържаща молбата с правно основание чл. 192 ГПК, да представи по делото
документ за собственост на процесния апартамент- апартамент № 116, находящ се в гр.
София, ж.к. „..........................
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община удостоверение за
родствени връзки на Ж.Г. Н., ЕГН **********, което да бъде представено по делото в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от адресата.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 340.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
3
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от настоящото определение да се връчат на ответниците, както следва: на Е.
Р.- чрез назначения от съда неин особен представител, а на Г. А. А.- на адреса, на който вече
е извършвано връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4