Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.01.2019 г. гр. СТАРА ЗАГОРА
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД СТАРА ЗАГОРА ІV
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
четиринадесети януари Година 2018
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ
При
участието на секретаря ЖАНЕТА САРАФОВА като разгледа докладваното от съдия
КЪНЧЕВ гражданско дело № 5050 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Ищцата
Н.Т. ... твърди, че сключила граждански брак с ответника Л.К.Е. ***. С влязло
на 11.01.2018 година в сила решение № 808, постановено по гр.дело № 1175/2018
година на РС – Стара Загора бракът е прекратен, като дълбоко и непоправимо
разстроен.
По
време на брака страните придобили при условията на СИО: недвижим имот с адрес Стара
Загора 6000, ………….., заедно с построените в имота: сграда с идентификатор …….
със застроена площ 67 кв.метра на два етажа с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна; сграда с идентификатор …….. със застроена площ 21 кв. метра на един етаж с
предназначение – хангар, депо; сграда с идентификатор ………… с площ 31 кв. метра
с преназначение жилищна еднофамилна сграда на един етаж: сграда с идентификатор
………. на един етаж с площ 34 кв.метра с предназначение постройка за допълващо
застрояване.
Лек
автомобил Ауди ………….. дизел с последна регистрация от 16.06.2016 година със
застрахователна стойност съгласно удостоверение ……….
Ремарке
за лек автомобил – туристическо с ……….. с последна
регистрация 22.08.2008 г. със застрахователна стойност съгласно удостоверение ……………
Моли
съда да се произнесе с решение, с което на основание чл. 34 ЗС да допусне до
делба и прекрати съсобствеността възникнала между Н.Т. ..., ЕГН **********
адрес: *** и Л.К.Е., ЕГН ********** адрес: *** върху процесните имоти и движими
вещи при квоти по ½ ид. ч. за всеки от тях.
В
законния срок е постъпил отговор на исковата молба от Л.К.Е.. Намира иска делба
за допустим, както и основателен, като така предявения иск като такъв следва да
бъде разгледан от страна на съда.
В
съдебно заседание ищцата поддържа исковата си молба. Ответникът поддържа
отговора си и прави искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на втория
етаж от процесния имот сграда с идентификатор ………….. Признава, че в момента
живее там. Ищцата се противопоставя на това искане, като чрез процесуалния си
представител излага аргументи в тази насока.
На
база представените по делото доказателства, съдът намира за установено
следното.
От
приложеното по делото заверено копие на удостоверение с изх. № 1175 от 2017 г.
се установява, че бракът между страните сключен на 31.08.1986 г., е прекратен с
Решение № 9 по въззивно гражданско дело № 1492/2017 г. на Окръжен съд – Стара
Загора, влязло в законна сила на 11.01.2018 г.
По
делото е приложено заверено копие на Постановление за възлагане на недвижим
имот от 11.07.2011 г. по изп. дело № 145 от 2009 г по описа на ЧСИ ……., с което
на Н.Т.Е. е възложен недвижим имот представляващ по кадастрална скица № …………..
г. – поземлен имот с идентификатор № ………………..на административен адрес Стара
Загора 6000, …………, трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин
на трайно ползване – ниско застрояване, при граници на имота: имоти с
кадастрални номера …………… заедно с построените в имота: сграда с идентификатор ………
със застроена площ 67 кв. метра на два етажа с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна; сграда с идентификатор ………… със застроена площ 21 кв. метра на
един етаж с предназначение – хангар, депо; сграда с идентификатор ………. с площ
31 кв. метра с преназначение жилищна еднофамилна сграда на един етаж: сграда ………….
на един етаж с площ 34 кв. метра с предназначение постройка за допълващо
застрояване. Цената на имота е заплатена напълно, видно от
приложените платежни нареждания. Данъчната оценка на целия имот е ……... Сумата
е получена от страните по договори за кредит, копия от които са представени по
делото.
За
доказване правото на собственост и цената на процесните движими вещи – лек
автомобил и ремарке – са представени за всяка от тях свидетелство за
регистрация, част II и удостоверение, от които
се установява, че лекия автомобил Ауди …………. дизел с последна регистрация от
16.06.2016 година е със застрахователна стойност от 5000 лева, а ремаркето –
със застрахователна стойност от 100 лева. Между страните не се спори, че и
двете са придобити по време на брака.
Въз
основа на така възприетите факти, съдът достига до следните правни изводи:
С
решението по допускане на делба се установява кои са вещите – предмет на
делбата, кои са съсобствениците и при какви квоти следва делбата да се допусне.
В случая между страните не се спори, а и от доказателствата по делото се
установява, че предмет на делбата са недвижими вещи – недвижим имот
представляващ по кадастрална скица № ……………. – поземлен имот с идентификатор № …………………….,
на административен адрес Стара Загора 6000, ……………. с площ 488 кв.метра, трайно
предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско
застрояване, при граници на имота: имоти с кадастрални номера ………….., заедно с
построените в имота: сграда с идентификатор ………… със застроена площ 67 кв. метра
на два етажа с предназначение жилищна сграда – еднофамилна; сграда с
идентификатор ………….. със застроена площ 21 кв. метра на един етаж с
предназначение – хангар, депо; сграда с идентификатор ……… с площ 31 кв. метра с
преназначение жилищна еднофамилна сграда на един етаж: сграда ………… на един етаж
с площ 34 кв. метра с предназначение постройка за допълващо застрояване и
движими вещи – лек автомобил Ауди ……………… дизел с последна регистрация от
16.06.2016 г и туристическо ремарке с рег. № …… – които са достатъчно ясно
индивидуализирани. Видно от съответните документи за собственост, недвижимите
вещи са придобити от ищцата, а движимите от ответника. Доколкото тези вещи са
придобити от тях възмездно, по време на брака им, в резултат на презюмиран от
закона съвместен принос, същите са придобити от тях в режим на съпружеска
имуществена общност (чл. 19, ал. 1 и 3 СК 1985 г. отм. и чл. 21, ал. 1 и 3, вр.
§4 ПЗР на СК). Тя е прекратена с развода им на 11.01.2018 г. и се превърнала в
обикновена дялова съсобственост между тях при равни права (чл. 27, ал. 1 и чл.
28, вр. с §4, ал. 1 ПЗР СК). При това положение, съществуващата между страните
към датата на приключване на съдебното дирене съсобственост върху всяка от тези
вещи, следва да се допусне до съдебна делба между тях при равни права от по
½ ид. ч., с оглед на което искът се явява основателен и следва да бъде
уважен.
Искането
на ответника на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, направено в съдебно заседание не
следва да се уважава. Искането за присъждане на такова обезщетение по чл. 344,
ал. 2 ГПК се явява основателно само в случаите, при които няма основание за
ползването на делбени имоти от съделител, който въпреки това ги ползва
безвъзмездно в повече от правата си в съсобствеността му. В случая с влязлото в
сила на 11.01.2018 г. бракоразводно решение по в. гр. д. № 1492/2017 г. на ОС –
Стара Загора, процесната делбена двуетажна сграда, като семейно жилище на
страните по чл. 56, ал. 5 СК, е била предоставена за ползване на ищцата. При
това положение, според императивната норма на чл. 57, ал. 1, изр. 1 СК, по
силата на това решение, между страните е възникнало наемно правоотношение,
което е възмездно и на което основание (а не без основание) тя ползва този имот.
По реда на чл. 344, ал. 2 ГПК съдът не може да разпределя/предоставя ползване
на делбен имот, който е вече предоставен в случая за ползване на ищцата с
бракоразводното решение, защото е задължително не само за съда, но и за
страните (чл. 297 и 298 ГПК). Нито може да променя постановеното с него
ползване на този имот, защото по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК не може в
настоящото особено исково делбено производство да се променя постановено с
бракоразводно решение ползване на семейно жилище, защото за това е създаден
друг ред/иск по чл. 56, ал 6 СК, който не може да се разгледа в това
производство, включително и по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, защото е различен по
характер, предмет и последици (Опр. 212-2015-III г.о.). Такъв иск беше предявен
от ответника на основание чл. 211, ал. 1 ГПК, като с определение от 28.11.2018
г. (л. 77 от делото) разглеждането му беше отделено в ново дело, което е още
една причина направеното искане да бъде оставено без уважение. Не на последно
място искането за предоставяне на ползването на втория етаж от процесната
двуетажна сграда е лишено и от предмет. Според признанието на ответника,
направено в съдебно заседание, същият все още живее, т.е. реално ползва този
етаж, без противопоставяне от страна на ищцата.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между Н.Т. ... с ЕГН **********, с адрес *** и Л.К.Е.,
с ЕГН **********, с адрес ***, по отношение на следните съсобствени между тях
недвижим имоти и моторни превозни средства, а именно: 1) Поземлен имот с
идентификатор ……….. на административен адрес …………….. с площ 488 квадратни
метра, трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно
ползване – ниско застрояване, при граници на имота – …………………, заедно с
построените в него: сграда с идентификатор ………………. със застроена площ 67 кв. метра
на два етажа с пред назначение жилищна сграда – еднофамилна; сграда с идентификатор
…………) със застроена площ 21 (двадесет и един) кв. метра на един етаж с
предназначение – хангар, депо; сграда с идентификатор ……………….. кв. метра с
преназначение жилищна еднофамилна сграда на един етаж; сграда …………………………. на
един етаж с площ 34 (тридесет и четири) кв. метра на един етаж с предназначение
постройка за допълващо застрояване при квоти: 1/2 (една втора) за съсобственика
Н.Т. ..., с п. с. и 1/2 (една втора) за съсобственика Л.К.Е., с п. с.; 2) Лек
автомобил Ауди ………………….. дизел при квоти: 1/2 (една втора) за съсобственика Н.Т.
..., с п. с. и 1/2 (една втора) за съсобственика Л.К.Е., с п. с. и 3. Ремарке
за лек автомобил – туристическо ……….. при квоти: 1/2 (една втора) за
съсобственика Н.Т. ..., с п. с. и 1/2 (една втора) за съсобственика Л.К.Е., с
п. с.
Решението
подлежи на обжалване по реда на глава ХХ ГПК в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Окръжен съд – Стара Загора.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на Л.К.Е., с п. с. да му бъде
предоставено ползването на втория етаж от сграда с идентификатор …………. със
застроена площ 67 кв. метра на два етажа с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна считано от влизане в сила на настоящото решение, до окончателното
извършване на делбата.
В
частта по искането по чл. 344, ал. 2 ГПК решението има характер на определение
и подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от
съобщението по реда на Глава XXI ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: