ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря П.М. Г.
и прокурора Н. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20231450200250 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. В. ТО-М. се явява прокурор Н. К..
Подсъдимият лично и с адв. М. С. от ВАК.
Пострадалата свидетелка Д. П. уведомена, не се явява, нито пък се
представлява.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия, както и системен бон от 18.10.2023 г., ведно с Покана за
потвърден паричен превод за сумата от 626.00 лв., представляваща
възстановена вреда на пострадалата Д. С. П. по НОХД № 250/2023г.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК
неявяването на пострадалата не е пречка за провеждане на разпоредително
заседание. Същата е редовно призована за днешното заседание, получила е
препис от съответните книжа и не сочи уважителни причини за своето
неявяване днес. Ето защо, моля да пристъпим към провеждане на
разпоредително заседание.
АДВ. М. С.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
1
на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът констатира че в срока по чл.247в ал.4 от НПК не е постъпило
искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител от страна
на пострадалата Д. П..
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Безспорно пострадалата свидетелка е редовно
призована, не се явява, нито пък се представлява и не е посочила причина от
уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последната не
е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.Мездра. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалия. Съобразно
доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да
се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. М. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Моят адвокат ми прочете Вашето разпореждане и с него сме
обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални,
които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда
смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
3
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр. В., ТО-М., подсъдимият и защитникът му адв. М. С. от ВАК, а именно
задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето
производство, както и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази
насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда еднолично. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалата. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите
4
становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда еднолично. Не е необходимо назначаването на защитник, още
повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени
вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да
бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка
за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания
за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приеме като доказателство по делото постъпилата справка за съдимост,
касаеща подсъдимия, както и системен бон от 18.10.2023 г., ведно с Покана за
потвърден паричен превод за сумата от 626.00 лв., представляваща
възстановена вреда на пострадалата Д. С. П. по НОХД № 250/2023г.
АДВ. М. С.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приеме като доказателство по делото постъпилата
справка за съдимост, както и системен бон от 18.10.2023 г., ведно с Покана за
потвърден паричен превод за сумата от 626.00 лв., представляваща
възстановена вреда на пострадалата Д. С. П. по НОХД № 250/2023г.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приемат и
приложат като доказателства по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия, както и системен бон от 18.10.2023 г., ведно с Покана за
потвърден паричен превод за сумата от 626.00 лв., представляваща
5
възстановена вреда на пострадалата Д. С. П. по НОХД № 250/2023г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия, както и системен бон от
18.10.2023 г., ведно с Покана за потвърден паричен превод за сумата от
626.00 лв., представляваща възстановена вреда на пострадалата Д. С. П. по
НОХД № 250/2023г.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Б. Л. Г. – роден на ........
год. в гр.М., жител и живущ в гр. С., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи в фирма „Б.“ на длъжност ел. техник,
неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че пострадалата свидетелка Д. С. П. е редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, като е получила Съобщението по
чл.247в от НПК на 29.08.2023 год.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. М. С.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
6
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 10 минути на
представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 09.25 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 08.11.2023 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
прокуратура гр.В. ТО- М.и адв. М. С. от ВАК –защитник на подсъдимия, при
условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ. М. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384 и сл. НПК
По НОХД № 250/2023 г. по описа на РС- Мездра/
7
Днес на 08.11.2023 година в гр. Мездра между
1.Н. К.- Прокурор при РП-Враца ТО-Мездра и
2.адв. М. С. – ВАК като защитник на подсъдимия Б. Л. Г., ЕГН
**********, роден в гр.М, българин, български гражданин, грамотен, с
постоянен адрес: с.К п община .Р и настоящ адрес: гр.С жк. В №, бл.№, вх.,
ет., ателие № , не осъждан.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Б.
Л. Г., ЕГН **********, се признава за виновен в това , че на 28.01.2023 г., за
времето от 00.00 ч. до 03.00ч., в с.К п, общ.Р, пред дом на ул.”Х Б” № до ул.
„В П” срещу дом №3, чрез теглене с лек автомобил „Ф Г” с рег. № ..........-
лична собственост, противозаконно е повредил чужда движима вещ- лек
автомобил „С.Л.” с рег.№......., собственост на Д. С. П. от гр.Р., на обща
стойност 2240.00 лв., като му е нанесъл щета в размер на 626.00-
престъпление по чл. 216 ал.1 от НК
Наказанието на Б. Л. Г., ЕГН ********** се определя при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК, като по отношение на него се налага наказание
ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
На основание чл.42а ал.2 т.1 НК – Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично.
На основание чл.42а ал.2 т.2 НК – Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. Разноски по
делото в размер на 525.92 лв., се възлагат на Б. Л. Г., ЕГН ********** да се
преведат по сметка на ОД на МВР гр.Враца.
Веществени доказателства по делото–1 бр. стъклен буркан с
одорологичниследи, иззети от предна лява седалка на л.а. С, 1 бр. шпатула с
обтривки от скоростен лост на л. а. Сеат да се унищожат след влизане на
споразумението в сила.
1бр.метален гаечен ключ с размер 10/12
1 бр. метална кука, тип „ухо” с болт и отвор
1бр.плетено въже синьо-кафяво на цвят с дебелина 8мм и дължина
18-20 м.
1 бр.черна на цвят пластмасова капачка за теглич, с надпис
8
„STEINHOF.pl” поставена син на цвят полиетиленов плик
1.бр. телено въже с дължина 1,30м., като единия край е скъсан, а
другия завършва с кюп.
1. бр. телено въже с дължина 4,08 м., като единия край е скъсан
другия завършва с кюп се отнема в полза на държавата.
С така постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в два еднообразни
екземпляра.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Н. К. / /М.С./ /Б. Г./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н. К., защитникът му адв. М. С. от ВАК и
подсъдимия Б. Г., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381
ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Н. К., защитник адв. М. С. от
ВАК и подсъдимия Б. Г., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Л. Г. – роден на 23.12.1998 год. в гр.М, жител
и живущ в гр. С, българин, български гражданин, със средно образование,
9
неженен, работи в фирма „Б“ на длъжност ел. техник, неосъждан, с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2023 г., за
времето от 00.00 ч. до 03.00ч., в с.К п, общ.Р, пред дом на ул.”Х Б” №.....о ул.
„В Пв” срещу дом №3, чрез теглене с лек автомобил „Ф Г” с рег. №
................лична собственост, противозаконно е повредил чужда движима вещ-
лек автомобил „С Л” с рег.№..................., собственост на Д. С. П. от гр. Р., на
обща стойност 2240.00 лв., като му е нанесъл щета в размер на 626.00-
престъпление по чл. 216 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Л. Г., следва да изтърпи наказание при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за
срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност на подписване ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2
т.2 НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата вещите, които принадлежат на подсъдимия Б. Л. Г. и са били
предназначени и са послужили за извършане на умишленото престъплението,
а именно: 1бр.метален гаечен ключ с размер 10/12, 1 бр. метална кука, тип
„ухо” с болт и отвор,1бр.плетено въже синьо-кафяво на цвят с дебелина 8мм и
дължина 18-20 м.,1 бр.черна на цвят пластмасова капачка за теглич, с надпис
„STEINHOF.pl” поставена син на цвят полиетиленов плик, 1.бр. телено въже с
дължина 1,30м., като единия край е скъсан, а другият завършва на кюп, 1. бр.
телено въже с дължина 4,08 м., като единия край е скъсан, а другият завършва
на кюп.
ПОСТАНОВЯВА приложените по Досъдебното производство
веществени доказателства, а именно: 1 бр. Стъклен буркан с одорологични
следи, иззети от предна лява седалка на л.а. ''Сеат'' и един брой шпатула с
обтривка от скоростен лост л.а. ''Сеат'', да бъдат УНИЩОЖЕНИ след
влизане в сила на настоящето споразумение.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Л. Г. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр.Враца направените по делото разноски в размер на
525.92 лева.
10
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Л. Г. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 43/2023 год. по описа на РУ
гр.М...
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 250/2023
год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 09.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
Секретар: _______________________
11