№ 20598
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110112645 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. Т. И. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. М. пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ зд – редовно призован, представлява се от юрк. Х. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. П., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 06.09.2022 г.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Запозната съм с определението от 06.09.2022 г. Не възразявам по
изготвения проект за доклад. Водя допуснатите ни двама свидетели за
установяване на фактите и обстоятелствата, описани в исковата молба. Моля
да ми бъде дадена възможност да предоставя проект на съдебно
удостоверение съгласно определението на съда.
Съдът е задължил ищеца в срок до първото съдебно заседание да
представи рентгенография на цервикални прешлени на пациент от 17.10.2021
г. Заявявам, че доверителката ми няма обективна възможност да представи
тази рентгенография, защото тя е направена в „Пирогов“ и от там не дават
дисковете на пациентите. Те се съхраняват в тяхната база данни. Не е взела и
не са ѝ дали диск, поради което няма как да даде такъв.
ЮРК. Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Запознати сме
с определението на съда. Не възразявам по изготвения проект за доклад. Моля
да ми бъде дадена възможност да се снабдя с издадените съдебни
1
удостоверения за снабдяване с информацията, за която са ни издадени.
Едното от удостоверенията е точно за снабдяване с тази рентгенография.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В залата се въведе първият воден от ищеца свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ибж, на 39 години, неосъждана, без родство с ищцата, води дело с
ответника зд.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ с: Спомням си ПТП-то на дата 12.10.2021 г. То настъпи
около 17:40-17:45 часа. Управлявах „Мерцедес Ц 200“. Пътувах заедно с Й. И.
от ж.к. „Люлин“ в посока Център, по бул. „Сливница“. Бях спряла на
кръстовището на червен светофар за извършване на маневра ляв завой, като
пред мен имаше един автомобил, а аз бях втора кола. Зад мен нямаше
автомобил. Както си стояхме, изведнъж ни удари друг автомобил. Бяхме с
колани. Ударихме си главите от удара. Моята спътничка беше до мен
отдясно.
На въпроси на юрк. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ с: Автомобилът, който ни удари беше „БМВ“. Вследствие
на удара, моята кола се удари в предната кола. Не си спомням разстоянието
от моята кола до предната, но беше достатъчно, винаги спазвам дистанция.
Не видях, че идва автомобил отзад, когато погледнах за последно огледалото
нямаше кола зад мен. И изведнъж с много силна скорост този автомобил ни
удари. Сигурно е с повече от 80 км/ч, тъй като ударът беше силен. Видими
наранявания нямахме. Еър бег-ът на моя автомобил не се отвори. По моя
автомобил щетите бяха много големи, имам щети и отпред от самия удар с
предната кола. След удара слязох от колата, видях какво се случва със задния
автомобил, веднага се обадих на тел. 112, подадох сигнал в КАТ. Те ни
попитаха дали искаме бърза помощ, аз казах, че не искаме, защото нямаше
пострадали. В началото тези болки ги нямаше. Впоследствие извикахме бърза
помощ, защото мен започна да ме боли страшно много глава и да ми се гади.
Дойде линейка и ме откара в болница и след това са дошли от КАТ. Към този
момент, най-вероятно от силния адреналин, Й. все още нямаше оплаквания.
Вечерта, когато се чухме, каза, че са почнали болки във врата, главата,
световъртежи, изтръпване на лявата ръка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит втория, воден от ищеца свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ст, 43 години, неосъждан, съпруг на ищцата, без дела с ответника.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ т: Спомням си за пътно-транспортен инцидент на
12.10.2021 г., беше малко след моя рожден ден. Телефонът ми звънна малко
преди 15:45 - 15:50 часа и Й. ми обясни, че са катастрофирали. Попитах как
се чувстват и по самия говор разбрах, че са уплашени. Казаха, че нищо им
няма. Отне ми, живея близо, 10 минути да отида. Видях, че с нейната колежка
и бяха ужасно притеснени и изплашени. Дойде линейка, качи шофьора,
сложиха яка, съпругата ми пожела да се прибере, аз я посъветвах да отидем
на лекар, тя не искаше и се прибрахме вкъщи. Може би към 18:30 – 19:00 без
нещо часа се прибрахме вкъщи. Към 20:00-21:00 часа Й. започна да се
оплаква, че се гади, че й се повръща, световъртежи и прочие. Посъветвах я
пак да отидем на лекар, тя не поиска да отидем и на следващия ден отиде в
Пета градска болница , в Неврологията, и направиха преглед, установиха, че
има плексит. Главоболията и световъртежите се задълбочиха, водил съм я до
тоалетната, закупих яка. В неделя я закарах в „Пирогов“, направиха
рентген, потвърдиха плексита и казаха, че тепърва „ще познава времето“, това
няма да отшуми скоро. Месец и половина беше на лекарства. Има моменти, в
които болките и сега се появяват. Първите две седмици беше постоянно с
тези болки. Месец носи шина. Приемаше лекарства за период от около месец
и малко.
На въпроси на юрк. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ т: и се качи в линейката. Според мен и двете бяха тежко
пострадали. Лекар й препоръча да сложи тази яка. След това в „Пирогов“
потвърдиха да носи тази яка. Доколкото си спомням съпругата ми отсъства
около месец от работа. След прегледа в „Пирогов“ не е посещавала друг
лекар, тъй като казаха, че болките ще продължат. Преди това не е имала
оплаквания в областта на врата и гръбнака.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
В залата се въведе свидетелят н П..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
н Х. к-П., на 56 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на юрк. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ к-П.: Познавам Й.. Работим в една фирма. Зная, че е
претърпяла ПТП и научих на следващия или по-следващия ден. По телефон
се чуваме често. Тъй като не сме в един и същи отдел, но се чуваме често по
телефона, разбрах, че около десет или може би повече дни, е била в болничен.
3
Не помня точно колко дни е бил. и също ми е колежка. Казаха ми какво са
претърпели, Й. сподели колко зле се чувства, какви симптоми има. Ние
всички я помолихме да отиде на лекар. Нямам спомен след инцидента точно
кога я видях. Доколкото си спомням инцидентът беше октомври, не знам кога
съм била в офиса, работим в различни отдели. Й. се оплакваше от
главозамайване, световъртеж, белеше я много врата и се оплака от лявата
ръка – в рамото, каза, че не може да я движи. Доколкото знам, веднага е
отишла на лекар - на по-следващия ден, защото първия ден не се е чувствала
добре. Тези оплаквания са станали почти хронични, защото постоянно има
някакви болки или в ръката, изтръпвания в пръстите, или болки във врата.
Със сигурност това се отразява на работата , защото тя работи на компютър
и вратът оказва влияние. Тя си изпълнява служебните задължения с болките и
препаратите, които приема, за да се облекчават тези болки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ к-П.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 60 лева, който се връчи на свидетеля.
АДВ. М.: Моля да назначите съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, като поемам ангажимент своевременно да представя документи
от административно-наказателната преписка за работата на вещото лице.
СЪДЪТ, във връзка с доказателствените искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се снабдят с информацията, за
която са поискали издаване на съдебни удостоверения.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебно-
медицинска експертиза и съдебна автотехническа експертиза за следващото
съдебно заседание - след събиране на всички допуснати писмени
доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок - следващото съдебно заседание, за събиране на
писмените доказателства, за които са издадени съдебни удостоверения, като
указва на страните, че в случай, че същите не бъдат събрани в следващото
съдебно заседание, делото ще се гледа без тях.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.03.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5