№ 13077
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20221110109244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 27.09.2022г., с която не
възразява по хода на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: А. А. В. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Г., с пълномощно по делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 19512 от 03.08.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпил по делото отговор на исковата молба от
ответника от 26.08.2022г., с приложени писмени доказателства; молба от
ищеца от 23.09.2022г., с която на основание чл.232 от ГПК оттегля
предявения иск.
Съдът констатира, че в молбата си от 27.09.2022г. ищецът отново е
1
потвърдил направеното оттегляне на иск. Моли производството по делото да
бъде прекратено, като в случай че ответникът претендира разноски, оспорва
същите като прекомерни.
Адв. Г.: Моля да се уважи претенцията на ищеца. Моля да се прекрати
производството по делото. Претендирам разноски, посочени в отговора на
исковата молба, които са в размер на 400лв. – адвокатско възнаграждение в
заповедното производство, както и сумата от 402лв. – адвокатско
възнаграждение за исковото производство, като адвокатското възнаграждение
следва да се присъдени по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.
Съдът като съобрази разпоредбата на чл.232 от ГПК, съобразно която
законодателят е предвидил възможност ищецът да може да оттегли исковата
си молба без съгласието на ответника до приключване на първото по делото
заседание, счита, че искането е направено в законоустановения срок, поради
което производството по делото следва да бъде прекратено. Същевременно
съобразявайки разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, с оглед оттеглянето на
иска и прекратяването на производството по делото, ответникът има право на
разноски, като в случая съдът съобрази, че ищецът е направил възражение за
прекомерност, което е неоснователно. На основание чл.7, ал.2, т.2 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в полза на ответника
следва да се заплати сумата от 400лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение в заповедното производство, а в полза на адвокат С. Л. Г.
следва да се заплати от страна на ищеца сумата от 402лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за исковото производство, доколкото са налице
предпоставките на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждениа, във връзка с чл.38 от Закона за
адвокатурата. С оглед изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9244/2022г. по описа на СРС,
34 състав.
ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение от 09.12.2021г. по
ч.гр.д. № 67264/2021г. по описа на СРС, 34 състав.
ОСЪЖДА ........., с ЕИК ........., със седалище и адрес на управление:
......... да заплати на А. А. В., с ЕГН **********, с адрес: ......... сумата от
2
400лв., представляваща разноски за производството по гр.д. № 67264/2021г.
по описа на СРС, 34 състав.
ОСЪЖДА ........., с ЕИК ........., със седалище и адрес на управление:
......... да заплати да заплати на адвокат С. Л. Г., с ЕГН **********, САК,
сумата от 402лв., представляваща адвокатско възнаграждение за исковото
производство.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок, който за ответника
тече от днес, а за ищеца – от получаване на препис от определението, с частна
жалба пред СГС.
Да се изпрати препис от протокола на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3