№ 952
гр. Варна, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100101244 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
Ищецът А. Й. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. В. М., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответниците С. Ф. А., И. М. А. И М. В. В., редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, явява се лично С. А., представляват се от АДВ.
Д. П., редовно преупълномощен от АДВ. Г. А. и приет от съда от днес.
Вещото лице В. А. М., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срок.
АДВ. В. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 16 459 на 09.06.2025 година
заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
1
В. А. М. на години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Офертните цени съм ги взела от Регионална библиотека Варна и имам
също и събрани оферти от Варненски имоти за стари години.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
550 лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 550 лв., от бюджета на съда.
АДВ. Д. П.: Представям справка за образувани на изпълнителни дела.
АДВ. В. М.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
От ответната страна – справка за образувани изпълнителни дела изх. №
18345/17.06.2025 г.
АДВ. В. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски.
АДВ. Д. П.: Нямам искания. Представям списък с разноски и договор за
правна защита и съдействие.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В. М.: Моля да уважите така депозираната искова молба. Считам,
че в хода на цялото съдебно производство не се установиха твърденията и
възраженията, направени от ответната страна, а напротив. Считам, че от
обясненията, свидетелските показания и доказателствата по делото,
категорично не се установи това, което се твърди в отговора и всички
изложени възражения. Дори и в част от представените доказателства,
включително и гласни се потвърждават нашите твърдения, изложени в
исковата молба, включително и по фактическата обстановка.
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки, тъй
като има доста доказателства, на които да се обърне внимание.
Моля да ни присъдите разноски.
АДВ. Д. П.: От името на моите доверители, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове и да ни присъдите
направените разноски.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства не се
установиха твърденията, изложени в исковата молба. Безспорно е, че
упълномощителната сделка не е нищожна поради липса на съгласие. На второ
място, няма никакви доказателства упълномощителната сделка да е сключена
при измама. На трето място, сделката не е нищожна поради накърняване на
добрите нрави, тъй като от събраните по делото доказателства се установява,
че продажната цена на имота действително е по-малка от действителната
пазарна цена на имота, но не толкова голяма, за да се приеме, че е налице
накърняване на добрите нрави.
Няма доказателства, че договорът е сключен поради измама, още повече
не може да става въпрос за разваляне на договора поради неплащане на
цената, като по делото се установи, че цената на сделката е платена.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
едноседмичен срок от обявяване на протокола и на пълномощника на
ответната страна в двуседмичен срок от обявяване на протокола да представят
писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3