№ 70
гр. Сливен, 17.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230104934 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
С. Г. Р., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Б., с
пълномощно представено към исковата молба.
А. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., с пълномощно
представено към отговора.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.Б.: Поддържам исковата молба. Отказваме се от втория допуснат
свидетел. Представям и моля да приемете 3 броя фискални бонове и разписка
от Еконт за закупени дрехи и обувки, както и лекарства на детето.
Адв.Д.: Поддържам отговора. Водим двамата допуснати свидетели.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат пълномощника на
ответника да се запознае с представените от адвокат пълномощника на
ищцата писмени доказателства.
1
Адв. Д.: По отношение на фискалните, бонове не се противопоставям да
бъдат приети.
Съдът като взе предвид представените в днешното съдебно заседание
три броя фискални бонове и разписка от Еконт приема, че същите са
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 3 броя
фискални бонове и разписка от Еконт.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че изисканото гр. дело
№ 531/2020 г. на СлРС е относимо, допустимо и необходимо за изясняване
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА гр. дело № 531/2020 г. на СлРС.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит един свидетел при
режим на довеждане на ищцата и двама свидетели при режим на довеждане на
ответника.
Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
З.С.И. с ЕГН **********, от с. ..........., майка на С. Г. Р..
И.Й.Х. с ЕГН **********, от гр. .............. зет на А. С. С..
Г.Х.Г. с ЕГН **********, от гр. ............., зет на А. С. С..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на З.С.И., че има
право да откаже да свидетелства.
З.С.И. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите И.
Х. и Г. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелите И. Х. и Г. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след
което съдът изведе от залата свидетелите Х. и Г. и ПРИСТЪПИ към разпита на
свид. З.С.И..
2
Свид. З.И., РАЗПИТАНА КАЗА: С М. живеем заедно, М. го гледам аз.
С. работи в чужбина, в Германия. Прибира се в годината един път. По
принцип С. се прибира септември месец, когато детето тръгва на училище. С.
работи много тежка работа в един завод за месо. Аз съм безработна, С. ми
изпраща пари както за гледането на детето, така и за мен. По 1000 евро ми
изпраща на месец. Налага се на М. да му купуваме дрехи, обувки, екип му
купих, преди две седмици му купих училищни пособия. За приготвянето на
храната на М. се грижа аз. Давам пари на М., има пари за закуска. Всеки ден
купувам обяд на М. за 5 лева, сега го увеличиха на 5,50 лева. Сутринта му
слагам сандвич, на обяд му купувам дюнер, един дюнер струва 5,50 лева, на
лавката в училище си купува сладки. По 10 лева давам всеки ден на М.. С.
води М. на парк Юнак, на Монти, аз го изкарвам на детската площадка,
понякога отиваме на Монти на детския кът, с братовчед си там си играят. Там
му купувам пици, сокчета. М. много боледува, особено зимата. 87 лева
последно съм дала за лекарства. Един път в месеца ни праща пари дъщеря ми.
Откакто го осъдиха А., започна вече редовно да дава издръжка. Преди това не
е плащал, не си спомням от колко време не е плащал. Откакто живеем в
Сливен, А. не е идвал да взема детето. Никога не го е вземал. Освен тези 1000
евро, С. не изпраща дрехи и обувки от Германия. Когато идва и се прибира,
тогава носи подаръци на М..
Съдът ОСВОБОДИ свид. Илиева и я ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. Х..
Свид. И.Х., РАЗПИТАН КАЗА: А. си има жена и семейство и не много
често вижда М.. Предполагам, че от време на време вижда детето. А. и аз
работим в гората – дървосекачи, трактори, 50 – 60 лева на ден ни плащат.
Зимата в седмицата ходим за два - три дни. През лятото през повечето седмици
изкарваме цялата седмица. А. няма сключен граждански брак. А. няма други
доходи. Когато се налага, А. взема заем като не му стигат парите. На скоро
научих, че А. изпраща пари на детето си.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Х. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. Г..
Свид. Г.Г, РАЗПИТАН КАЗА: А. сега зимата работи по два - три дни в
гората като резач. Различно му плащат – 50, 60, 40 лева. Пролетта понякога е
цяла седмица на работа, понякога два, три, четири дни. Лятото пак е така,
3
различно. А. няма сключен граждански брак. Не знам А. да е виждал М.. Не
зная А. да взема заеми. Не зная А. да плаща издръжка на М..
Съдът ОСВОБОДИ свид. Г. и го ИЗВЕДЕ от залата.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът на основание чл. 315, ал.1 от ГПК като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. Б.: Моля от името на доверителката ми да постановите решение, с
което да приемете, че исковата претенция е основателна и доказана и я
уважите изцяло, като ни присъдите разноските по делото. Считам, че от
показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства безспорно
се установи, че са се променили обстоятелствата, при които е била определена
първоначалната издръжка на детето и че са налице основания за нейното
изменение. Издръжката е определена 2020 г., изминали са пет години от
тогава, детето е пораснало, вече е на 8 години, ученик е във втори клас и
неговите нужди от храна, облекло, учебни пособия, извънкласни занимания,
занимания свързани с неговото интелектуално развитие, са се увеличили.
Извън това са се увеличили и цените на всички хранителни и нехранителни
стоки. Безспорно беше установено, че моята доверителка работи в чужбина
поради обстоятелството, че няма възможност да работи в България и за да
получава по-високо възнаграждение, с което да се грижи за детето си и да му
осигурява всички необходимо с оглед неговата възраст и развитие. Беше
установено, че за детето се грижи майката на доверителката ми, която с
парите, които изпраща последната, закупува дрехи, учебници, тетрадки и
всички необходими пособия за детето за училище. Освен това се установи, че
детето не е лишено от средства за ежедневна нужди. Разходите, които прави
свидетелката, са средствата изпращани от доверителката ми и макар и да не са
в нисък размер, те не са достатъчни, за да задоволят абсолютно всички
4
изисквания на детето, които с всяка изминала година се увеличават. С оглед на
противоречивите показания на свидетелите считам, че съдът следва да
приеме, че до настоящия момент ответникът не е вземал детето при себе си и
не е полагал грижи за него, в продължение на три години не е плащал никаква
издръжка за детето и е платил дължимата сума от страх от наказателна
отговорност след образуване на наказателното производство. Установи се от
показанията на свидетелите, че ответника няма задължения към други деца
малолетни и непълнолетни, работи и дори да приемем, че не работи
постоянно, когато работи получава надник от по 50 – 60 лева, от което може
да се направи извод, че месечният му доход е не по-малък от 1500 лева. При
всички тези обстоятелства считам, че исковата претенция е основателна и
доказана и следва да бъде уважена изцяло. Моля в този смисъл да
постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Д.: Моля да постановите съдебно решение така както сме заявили в
писмения отговор и постановите издръжката и промяната на същата да бъде в
смисъла заявен в писмения отговор - 250 лева за периода до края на миналата
година, съответно 270 от началото на тази година. Считам, че въпреки
изявлението на пълномощника на ищцата, не се събраха доказателства, които
да установяват получаване на доход извън дохода, който сме заявили, тъй като
има трудова заетост през пролетно-летния сезон и разбита в годината, сумата
става такава каквато сме посочили. Направили сме претенция за присъждане
на разноски, представям договора за правна защита, който е удостоверен от
заплащането на сумата.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 315, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 28.01.2025 г., от която дата тече двуседмичния
срок за обжалване на решението с въззивна жалба пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.59 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6