№ 9775
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110145474 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс
(чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „...........“ АД,
ЕИК .........., (в качеството си на правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на
заявителя - .........., Номер на вписване в регистъра: .........., чрез своя КЧТ „..................“
КЧТ, ЕИК ............, по арг. от чл. 226 ГПК) срещу ответника П. Г. Б., ЕГН **********, за
признаване за установено съществуването на вземания по заповед за изпълнение на парично
задължение от 11.10.2019 г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни:
1/ дали сумата от 2258,84 лева представлява остатък от предсрочно изискуема
главница по договора за кредит и при условие, че е така – кога е обявил на длъжника
предсрочната изискуемост; или
2/ същата представлява главница по вноски с настъпил падеж като при условие, че е
така да посочи периода на вземането.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. в
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове от адреса, на който е връчена исковата молба, както и
от постоянен/ настоящ адрес по справка НБД Население, ако е различен от този, на
който е връчвано, чрез работодател, ако такъв се установи, както и по реда на чл. 44,
ал. 2 и 3 ГПК – по телефона и електронен адрес, посочен в договора за кредит, което да
се удостовери.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация пребивава
ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи лично.
При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от колко време
отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно
изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от ГПК -
пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме съобщението - да връчи на
него, като удостовери действията по връчването, в това число в какво качество лицето,
на което връчва пребивава на адреса.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на
един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да
получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства
в призовката, като при последното посещение да залепи уведомление на вратата на
жилището или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или
на видно място около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в
нея, като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при
възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като
посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като
също удостовери тези обстоятелства в призовката.
Ако установи, че лицето е напуснало адреса, правилото за трите посещение не се
прилага, като УКАЗВА на връчителя да залепи директно уведомление на вратата на
апартамента, на пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези
действия.
След редовно оформяне на съобщението с удостоверяване датата на залепването и
датата на изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата, съобщенията
своевременно да се върнат в съда.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
2
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „...........“ АД, ЕИК .........., (в
качеството си на правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на заявителя
.............., Номер на вписване в регистъра: .........., чрез своя КЧТ „..................“ КЧТ, ЕИК
............, по арг. от чл. 226 ГПК), срещу ответника П. Г. Б., ЕГН **********, са обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 430,
ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 2223,10 лева, представляваща изискуема главница по Договор за
потребителски паричен кредит за издаване и ползван ена кредитна карта № ............. от
04.04.2017 г. сключен с „..............“ ЕАД, ЕИК ............. (заличен търговец), ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение от 25.09.2019 г. до окончателно изплащане на вземането,
сумата от 125,86 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.07.2018 г. до
11.09.2019 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 11.10.2019 г. по ч .гр. дело № 54155/2019 г. по описа на СРС, II ГО, 148
състав.
Ищецът твърди, че между неговия праводател и ответника бил сключен Договор за
потребителски паричен кредит за издаване и ползване на кредитна карта № ............. от
04.04.2017 г., по силата на който ответникът е използвал кредит в размер на 3000 лева, като
последният се е задължил да го върне на 30 равни месечни вноски, съгласно погасителен
план в срок до 20.10.2019 г., ведно с уговорената възнаградителна лихва и такси. Сочи, че
длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем, който станал изискуем на 20.07.2018 г. в
пълен размер. След издаване на заповедта за изпълнение по стъпили плащания в общ размер
на 650,00 лева, които били отнесен към дължимите лихви, като понастоящем се дължала
сумата от 1698,96 лева за главница, но сочи, че има правен интерес да предяви
установителен иск за сумите по заповедта. Прави искане претенцията да бъде уважена.
Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК такъв не е постъпил от ответника.
В тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че между неговия
праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за кредит с
твърдяното съдържание, по силата на който е предоставил на ответника кредит чрез
използване на кредитна карта; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата
молба; размера на уговорената между страните възнаградителна лихва; че е настъпила
предсрочната изискуемост на кредита – неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя и надлежно обявена предсрочна изискуемост; че длъжникът е изпаднал в
забава и размера на обезщетението за забава и основанието, на което са възникнали
вземанията за такси.
3
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 от ГПК обстоятелствата НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4