О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 24.01.2024 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.х.д. № 276 по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.57а, ал.3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „Фил Бо - 2016“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:гр.Търговище, ул. „Цар Освободител“ №30, ет.10,
ап.54 представлявано от управителя а б п, подадена чрез адвокат А.М. ***, с
посочен по делото съдебен адрес:*** срещу Заповед №РД-3-1473/27.11.2023г. на
Кмета на Община Търговище, с която е наредено да бъдат премахнати от „Фил
Бо-2016“ ООД, ЕИК ********* като незаконно поставени преместваеми съоръжения по
смисъла на чл.57а, ал.1, т.6 от ЗУТ - 3 /три/ броя слънцезащитни съоръжения
/шатри/, 6 /шест/ броя маси и 7 /седем/ броя кашпи, в поземлен имот с
идентификатор 73626.511.376 по КККР на гр.Търговище, с административен адрес:
гр.Търговище, ул. „Стара планина“ №29.
В жалбата като отменителни основания по
чл.146 от АПК се навеждат допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. Излага се становище, че
органът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила като не е дал
възможност на оспорващото дружество да се запознае със съдържанието на Писмо с
изх.рег.№ РД-02-7774824.10.2023г. на гл.архитект на Община Търговище и
своевременно да представи поисканите с последното документи. Навежда се
нарушение на чл.36, ал.3 от АПК. Излага се становище, че органът е издал
оспорената Заповед без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за
случая и без да обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите лица в
нарушение на чл.35 от АПК. Излагат се доводи, обосноваващи противоречие на
диспозитива на Заповедта в частта на размера, на срока за доброволното и
изпълнение от 5 дни, с нормите на чл.277, ал.1 от АПК и чл.33, ал.6 от Наредба за реда и условията за поставяне на
преместваеми обекти и съоръжения на територията на Община Търговище. Моли се
оспорената Заповед да бъде изцяло отменена като незаконосъобразна. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на административния орган,
че е носител на тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена при
спазване на процесуалните правила, както и относно наличието на фактическите
основания, на които същата е издадена.
Съдът указва на оспорващия, че носи
тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе
си благоприятни правни последици.
Не се спори по делото, че преместваемите
съоръжения -3 /три/ броя слънцезащитни съоръжения /шатри/, 6 /шест/ броя маси и
7 /седем/ броя кашпи, поставени в ПИ с идентификатор 73626.511.376 по КККР на
гр.Търговище са собственост на „ФИЛ БО -2016“ ООД, ЕИК ********* гр.Търговище,
както и че дружеството е собственик на
самостоятелния обект в сградата, „Кафе-аператив“ - Сладкарница „У дома“,
находящи се в същия поземлен имот с адрес:гр.Търговище, ул. „Стара планина“ №29.
Съдът, след като установи редовността и
допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В хипотезите на чл.57а, ал.3 от ЗУТ,
какъвто е настоящият случай, в производството по издаване на заповед за
премахване на преместваеми съоръжения като незаконно поставени, страни са само
органа и собственика на съоръженията, адресат на заповедта, по аргумент от същата
разпоредба. В тази насока Определение №11997/28.09.2011г. по ад.д.№11810/2011
на ВАС.
Във връзка с направеното в жалбата
доказателствено искане, да се изиска преписката по подаденото от дружеството в
Община Търговище Заявление с вх.рег.№26-00-992/23.10.2023г., съдът намира, че
за изясняване на делото от фактическа страна, следва искането да бъде уважено.
Водим от горното и на основание, чл. 154,
ал.1 от АПК, чл.163, ал.3 от АПК, чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 276/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
„ФИЛ БО -2016“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 30, ет.10, ап.54,
представлявано от а б п.
Ответник
Кмета
на Община Търговище.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 07.02.2024г. от 14.00ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по
делото съдебно заседание.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Търговище, в
седемдневен срок, но не по-късно от деня преди съдебното заседание, по делото
да се представи в цялост преписката по подаденото от „ФИЛ БО -2016“ ООД, ЕИК
********* гр.Търговище Заявление с
вх.рег.№26-00-992/23.10.2023г за издаване на разрешение за поставяне на
преместваеми обекти, в т.ч и окончателният акт, постановен по посоченото
заявление от Кмета на Община Търговище, ведно с документите за датата на неговото
съобщаване на дружеството. В случай, че такъв акт по заявлението не е
постановяван, посоченото обстоятелство изрично да се удостовери по делото, с
посочване на причините затова.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание да се изпратят призовки на
страните и препис от настоящото определение.
Председател: