№ 84
гр. Кнежа, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20221430200129 по описа за 2022 година
С. И. С. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П. Х.“№** е предявил въззивна жалба против
Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на Началник Сектор в
ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“.
Въззивникът твърди,че в законния срок обжалва процесното НП като незаконосъобразно и
излага мотивите си в тази насока.
Според въззивника на 12.03.2022г. като водач на МПС в гр.Кн. му е била извършена
проверка за алкохол, и при направения тест с дрегер се установило наличието на алкохол в
размер на 0,52 на хиляда и му бил издаден талон за медицинско изследване.Освен това той
изтъква ,че му била направена проверка за употреба на наркотични вещества също с
дрегер,при което било отчетено наличие на наркотични вещества и за което също му бил
издаден талон за изследване.
Въззивникът описва ,че е възразил относно показанията на дрегерите и дал кръвни проби за
изследване,но в процесното НП никъде не са посочени резултатите от кръвните проби
,които дал и поради това счита същото за издадено в противоречие с процесуалния и
материалния закон.
Предвид изложеното въззивникът иска от съда да постанови съдебно решение,с което да
отмени изцяло процесното Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на
Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като незаконосъобразно и
неправилно.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
1
АУАН Серия GA №6009010 от 12.03.2022г.,Наказателно Постановление №22-0938-000877
от 24.03.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,с-р Пътна Полиция,упълномощен със
заповед №8121з-1832 от 02.12.2021г.,Писмо с рег.№316р-8992 /14.03.2022г.на Началник
ОДМВР-Пл.,нечетим по съдържание копие от Талон за изследване №0052966, нечетим по
съдържание копие от Талон за изследване №0052965,нечетим по съдържание Протокол за
извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи с невидима никаква
информация по него и Справка за нарушител от МВР.
В хода на производството поради нечетливостта на съдържанията на описаните копие от
Талон за изследване №0052966 и Талон за изследване №0052965 е поискано от съда от
въззиваемата страна да изпрати четими и видими копия на тези писмени доказателства
,но с Писмо с Рег.№316000-35310/05.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна
Полиция“ОДМВР-Пл. отново са представени нечетими по съдържание копие от Талон
за изследване №0052966 и копие от Талон за изследване №0052965.
По изрично искане на съда с Писмо с Изх.№05-34-1 от 25.10.2022г. на ЦСМП-гр.Пл. са
представени по делото заверени копия от Фиш за спешна медицинска помощ №7782 от
12.03.2022г.и заверено копие от журнал за установяване употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от чието съдържание е видно ,че въззивникът е дал
кръвни проби.
По делото се проведоха общо 4бр. о.с.з. през периода от 11.07.2022г. до 29.11.2022г.,за
които страните и свидетелите са били редовно призовани.
Въззивнникът лично чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. поддържа жалбата си и
развива доводи в насока,че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. А.
Х.,св.В. В. К. и св.Д. П. Г..
Видно от показанията на актосъставителя Х.,св.К. и свГ.,обективирани в протокол от о.с.з.
20.09.2022г. на лист 2,3,4 и 5,разпитаните свидетели разказаха пред съда подробно,че на
съответната дата посочена в АУАН при извършването на полицейска проверка на
територията на гр.Кн. на ул.“Н. Х.“ с посока на движението ул.“Н.Вапцаров“ е бил спрян за
проверка управлявания от въззивника лек автомобил,описан в АУАН и след извършената
проверка за документи и правоспособност на същия по преценка на актосъставителя във
връзка с поведението на водача са били извършени проверки с дрегери за употреба на
алкохол и за употреба на наркотични вещества.При извършените проверки за алкохол било
отчетено съдържание от 0,52 промила в издишания въздух от актосъставителя,а и при
извършената проверка за употреба на наркотични вещества била установена такава и
отразена в акта.След тези проверки въззивникът бил съпроводен до ЦСМП-гр.Кн., където
дал кръвни проби и бил задържан по предвидения от ЗМВР ред.Актосъставителят не си
спомни дали въззивника е давал кръв за проби в ЦСМП-гр.Кн..Свидетелят К. потвърди
казаното от актосъставителя Х. като посочи ,че не си спомня дали първоначално са били
заедно с него или той е дошъл при тях с колегата му Г. след това.Свидетелят К. заяви ,че не
2
си спомня дали въззивника е дал кръвна проба.
Свидетелят Г. заяви ,че е записан и се е подписал под №2 в предявения му от съда
АУАН.Този свидетел каза,че доколкото си спомня жалбоподателя е бил водач на джип и в
тъмната част на деня е спрян за проверка в гр.Кн. като заедно с него са били едно момче и
едно момиче и при извършената проверка поради видимата неадекватност на водача от
актосъставителя за употреба на алкохол и наркотични вещества били установени
такива.Свидетелят Г. не си спомни дали жалбоподателя е правил възражения и заяви ,че не
го е придружавал до болницата за даване на кръв.
Въззивникът С. С. даде обяснение пред съда ,че на дата 12.03.2022г.бил спрян за проверка
със стоп палка от полицейски служители вечерта около 22 и нещо часа докато управлявал
личния си автомобил „Мерцедес“МЛ 320 ЦДИ като не си спомня точно на коя улица в
гр.Кн..Той каза ,че имало два патрулни автомобила и имало много полицейски служители
като двама или трима от тях разговаряли с него.Въззивникът посочи ,че бил проверен за
употреба на алкохол и наркотични вещества като дал проби със съответните уреди за тези
проверки,които проби според него били над 0/нулата/ като заяви ,че е бил използвал вода за
уста,която съдържа спирт.Понеже не бил съгласен с показанията на уредите въззивникът
бил придружен от полицейски служители да даде кръв в болницата и след това отишли в
РУ-Кн.,където не е бил задържан ,но са му представили АУАН и той го е подписал като е
заявил несъгласие с направените му проби.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото трима
свидетели,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със
събраните по делото доказателства.
Дадените обяснения от въззивника не противоречат на свидетелските показания на
разпитаните свидетели и дори ги допълват от към информация свързана с даването на две
проби кръв в местната болница от въззивника и мястото на връчване на АУАН,поради което
съдът счита същите за достоверни.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№609010 от 12.03.2022г.
актосъставителя Х. в присъствието на свидетелите К. и Г. е съставил този АУАН на
въззивника за това ,че на 12.03.2022г. в 20,50ч.в гр.Кн.,ул.“Н. Х.“до №37 с посока на
движение към ул.“Никола Вапцаров“ като водач и управлява собствения си лек автомобил
Мерцедес МЛ 320 ЦДИ с Рег.№******** след употреба на алкохол,установена по
надлежния ред с Алкотест Дрегер №7510 с фабр.№ARBA0164,който в 21:08ч. на
12.03.2022г. отчел положителен резултат от 0,52 на хиляда в издишания от водача
въздух.Издаден е талон за медицинско изследване с №0052965 и осем броя холограмни
стикери с №А042268.Там е посочено,че въззивника управлява това МПС след употреба на
наркотични вещества и техните аналози,установени по надлежния ред с техническо средство
Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен №ABNJ0001,който в 21:16ч.на 12.03.2022г. отчел
3
употреба на кокаин,канабис 25 и Амфетамин с проба №002,което било показано на
водача.На водача е бил издаден протокол за медицинско изследване с №0052966,осем броя
холограмни стикери с №АО42269 и протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техните аналози с №373/12.03.2022г.
Записано е в АУАН ,че водачът заявява ,че не е употребил алкохол и наркотици.
Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършила виновно нарушения на
чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и на чл.5,ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.
Били са иззети СУМПС с №*********,Контролен талон №**********,СРМПС №*********
и 2 бр. рег. Табели с №********.
Този АУАН е подписан от актосъставителя,двамата свидетели К. и Г. ,както и от въззивника
и е връчен на въззивника на 12.03.2022г.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивницата процесното НП№22-0938-
000877 от 24.03.2022г.на Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.
,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. за това ,че на 12.03.2022г. в 20,50ч.в
гр.Кн.,ул.“Н. Х.“до №37 с посока на движение към ул.“Никола Вапцаров“ като водач и
управлява собствения си лек автомобил Мерцедес МЛ 320 ЦДИ с Рег.№******** след
употреба на алкохол,установена по надлежния ред с Алкотест Дрегер №7510 с фабр.
№ARBA0164,който в 21:08ч. на 12.03.2022г. отчел положителен резултат от 0,52 на хиляда в
издишания от водача въздух.В НП е записано,че въззивника управлява това МПС след
употреба на наркотични вещества и техните аналози,установени по надлежния ред с
техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен №ABNJ0001,който в 21:16ч.на
12.03.2022г. отчел употреба на кокаин,канабис 25 и Амфетамин с проба №002,което било
показано на водача. Записано е в процесното НП ,че въззивника е извършил
административно нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй като управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8на хиляда включително.Предвид
това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размер на 500лв.и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.Освен това на осн.Наредба №Iз-2538 от 17.12.2012г. на МВР са били
отнети общо 10 точки на въззивника и са му останали към 24.03.2022г. 33 контролни точки.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA№609010 от 12.03.2022г. и процесното НП/НП№22-0938-000877 от
24.03.2022г.на Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.,упълномощен
със заповед №8121з-1632/02.12.2021г./ са били съставено,съответно издадено от
компетентни за това лице- актосъставител- Д. Х. и административен орган- Началник
Сектор в ОДМВР Пл.,с-р Пътна Полиция Пл.,което се установи от събраните по делото
писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му
представител.
По делото липсват данни и доказателства относно това,кога е било връчено на
4
въззивника процесното НП,но жалбата срещу него е подадена и е регистрирана при
въззиваемия с вх.№316000-22541 от 21.06.2022г.
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника на
посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП са били извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган на чл.42,ал.1,т.4 и на
чл.57,ал.1т.5 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника,тъй като
въпреки наличието на дадени кръвни проби за алкохол и наркотични вещества в кръвта на
същия, липсват данни и доказателства те да са били съобразени при съставянето на АУАН и
при издаването въз основа на това на процесното НП. Недопустимо е при наличието на
оспорване на показанията на дрегерите относно установените с тях съдържания на алкохол
и наркотични вещества и дадените в резултат на това оспорване кръвни проби от
въззивника,показанията на последните да не бъдат съобразени нито от актосъставителя,нито
след това от административно-наказващия орган. В случаят излиза,че въпреки оспорването
на показанията на дрегерите и дадените в резултат на това кръвни проби, въззивникът е бил
лишен от правото, ако се установи от кръвните му проби,че не е употребил алкохол или е
употребил алкохол със съдържание в кръвта под 0,5 на хиляда да не бъде
санкциониран административно т.е. поставен е в невъзможност да може да оспори
показанията на дрегера за алкохолна проба и е бил санкциониран въз основа на тях въпреки
оспорването им.
По делото са направени разноски в размер на 200лв./двеста лева/ за адвокатско
възнаграждение от въззивника.
Видно от разпоредбите на : чл.5,ал.3,т.1 и чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП:
„Чл. 5.
(3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:
1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози; и
Чл.174. (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от
26.09.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол
в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:
1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;“
5
Законодателят е посочил изрично какъв е предмета на административните нарушения по
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна.
По делото липсват данни и доказателства относно техническата изправност на Алкотест
Дрегер №7510 с фабр.№ARBA0164, с който в 21:08ч. на 12.03.2022г.е отчетен
положителен резултат от 0,52 на хиляда в издишания от въззивника въздух,което
поражда съмнения относно техническата му изправност при извършването на
проверката за съдебния състав. Недопустимо е при наличието на взети кръвни проби в
резултат от оспорени показания на техническото средство Алкотест Дрегер №7510 с фабр.
№ARBA0164 от въззивника,показанията от тези кръвни проби да не бъдат вземани предвид
и да се налага административно наказание само и единствено в резултат на
показанията на техническото средство.
Целенасоченото лишаване на гражданите от правото им на оспорване и защита в
административното и останалите производства у нас би довело до правен произвол и
подборно санкциониране на същите от държавата и общините. Върховенството на
закона и демократичността на производствата са основен критерий за наличието на
правова и демократична държава към което се стремим.
Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени процесното
Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на Началник Сектор в
ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като неправилно и незаконосъобразно.
Да присъди на въззивницата направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 200лв./двеста лева/.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №22-0938-000877 от 24.03.2022г. на
Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като неправилно и
незаконосъобразно.
Осъжда ОДМВР-гр.Пл. да заплати на С. И. С. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П. Х.“№**
направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв./двеста
лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6