Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 305
гр. ВРАЦА, 14.10.2019г
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,в закрито заседание на 14 октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:Рената Г. Мишонова- Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски-мл.с.
като разгледа докладваното от съдя Мишонова- Хальова
въз. гр. дело N` 559 по описа за 2019 год.,за
да се произнесе взе предвид:
М.М.Д. с ЕГН ********** ***, е
подал жалба против действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№ 900 и с район на действие Врачански
съдебен окръг, обективирани в
постановление от 03.07.2019 г
по изп.д.№ 424/19 г по нейн опис.
С жалбата се навеждат доводи,
че неоснователно ЧСИ Д. е отказала на
жалбоподателя спиране на изп.д.№424/19 г. Твърди се ,че паричното задължение на
Д. *** било по силата на акт по чл.107
ал.3 от ДОПК, който не му бил връчван и за него не бил влязъл в законна сила,
за което бил сезирал Окръжна прокуратура- Враца.
Твърди с още ,че ЧСИ Д. е отказала да прекрати
производството по изп.д.№424/19 г в частта, относно доброволно изплатени от
длъжника парични суми по същия акт по
ДОПК общо в размер на 2013,41 лв, за което бил представил 2 бр. квитанции.Д.
заявява ,че ЧСИ не е изследвала представените от него документи и не е
уведомила взискателя Община-Враца за това плащане, а не направила необоснован
извод, че липсвало частично погасяване и
редуциране сумите по акта по ДОПК.
Моли се да бъде отменено
постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№424/19 г по описа на ЧСИ Ц.Д. и се
уважи искането за спиране на изп. д.№424/19 г както и прекратяване на същото
изп.дело в частта относно доброволно изплатените суми от длъжника в размер на
2013,41 лв и намаляване съразмерно разноските по същото изп.дело.
От приложеното копие на
изп.д.№424/19 г по описа на ЧСИ е вино, че копие от жалбата е изпратена на
взискателя, получена е от него на 18.09.2019 г, но в законния тридневен срок не са подадени писмени
възражения.
Съгласно чл. 436 ал.3 от ГПК ЧСИ Д.
е изпратила до ВОС мотиви по обжалваните й действия ,както и копие от ИД№424/19
г .
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Съд. състав след като обсъди
доводите на жалбоподателя , мотивите на ЧСИ Д.
и всички писмени доказателства в приложеното ИД№424/19 г приема
следното:жалбата е процесуално допустима ,тъй като е подадена от длъжника в
законния срок , от страна с право на
обжалване. срещу акт от категорията на
обжалваемите съгласно чл. 435 ал.2 т.6
от ГПК. Разгледана по същество жалбата е
н е о с н о в а т е л н а.
От приложеното копие от ИД№424/19
г по описа на ЧСИ Ц.Д. с рег.№900 се
установява ,че то е образувано на
23.04.2019г. по възлагателно писмо с вх.№06761/22.04.2019г. на “Община Враца,
въз основа на Акт за установяване на задължение по декларация №000283/07.07.2015г.
и Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК №3146-5/28.02.2018г.,
и двата издадени срещу М.М.Д. за неплатени ДНИ, ТБО, ДПС и лихви, подробно
индивидуализирани в актовете за установяване на задължения и обобщени във
възлагателното писмо .
В цитираното писмо на съдебния изпълнител е делегирано по силата на чл. 18 ЗЧСИ определяне способа на изпълнение. По делото ЧСИ е изискал справки от ГРАО , БНБ
и ПАП , след което със запорни съобщения с изх.№5679/24.О4.2019г.,5680/24.04.2019г.
и 5681/24.04.2019г. са наложени запори на откритите банкови сметки на длъжника
в ,,Банка ,,Ти Би Ай Банк” и ,,Централна кооперативна банка”.
Длъжникът е редовно уведомен/лично на 21.06.2019 г/ за образуваното дело с ПДИ
с изх.№5675/24.04.2019г., в която е уведомен и за наложените едновременно с изпращане
на ПДП запори на банковите му сметки .
На същата дата е получил и
уведомление, че на осн. чл.458 ГПК и държавата е присъединена като взискател за
съобщените на съдебния изпълнител публични
задължения в размер на 14 643,5Злв. ,съгласно удостоверение с изх.№06037
**********/30.04.2019г.
По делото ЧСИ е наложил запор на
л.а.”Опел Вектра” с рег№ВР**** АР, за което длъжникът е уведомен със съобщение
с изх.№7008/21.05.2019г.
От изп.д №424/19 г се установява,
че молбата на длъжника до ЧСИ за спиране на ИД и представени 2 бр. квитанции за
платени и погасени частично задължения по издадения акт по ДОПК, е изпратена на
Община -Враца ,която като взискател не е отговорила на ЧСИ Д. дали има частично погасяване на задължението
на длъжника? На ЧСИ Д. е изпратено е обаче решение от 05.07.2019 г от директора на дирекция"МДТ"-М.Т. ,че
жалба на длъжника Д. срещу акт за
установяване задължение по чл.107 ал.3 от ДОПК от 28.02.2018 г, е недопустима и
оставена без разглеждане като не се коментира има ли частично погасяване задълженията
му по този акт?
С оглед гореизложеното се налагат
следните правни изводи:
1.В чл.432 от ГПК изрично са
посочени основанията за спиране на изп.дело от ЧСИ, а аргументите на
жалбоподателя-дължник не попадат в нито едно от тях, поради което законосъобразно ЧСИ е отказала спиране на изп.д.№424/19 г по
нейн опис. Факта ,че има подадена молба
от длъжника до Окр.прокуратура- Враца
също не обосновава спиране на ИД.
2.В чл.433 от ГПК изрично са
посочени и основанията за прекратяване на изп. производство, като в ал.1 е записано,
че изпълнението се прекратява, ако длъжникът представи разписка от взискателя,
надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция или писмо от банка, от
които да се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена на
взискателя преди образуване на изпълнителното производство. В процесния случай
длъжникът е представил 2 броя приходни квитанции от 20.02.2017г. и 15.05.2017г. От първата
квитанция се установява плащане на
задължения за данък недвижими имоти и лихви за годините 2010, 2011, 2012, 2013
и 2014 за имоти, като в поле ,,други данни” е записано 07.07.2015/Лиляче Враца.
От тези 2 бр. квитанцията по никакъв начин не
може да се направи категоричен извод, че с това плащане са погасени
задължения по конкретния акт и за конкретните имущества, за които такъв е
начислен по акта. Както е видно от акта, същият освен задължения за ДНИ и лихви
съдържа и задължения за ТБО и то за различни имоти в с.Лиляче и гр.Враца. Дори
и да се приеме, че длъжникът е погасил някаква част от процесния акт, то редуциране на търсената парична сума от
длъжника следва да бъде признато
единствено от взискателя и сед това да уведоми ЧСИ. Затова длъжникът следва да уточни с взискателя дали
е погасил част от задължението по процесния акт по ДОПК и да представи удостоверение издадено от взискателя на ЧСИ, а не обратното.
С оглед гореизложеното жалбата е неоснователна и действията на ЧСИ Ц.Д. следва да бъдат потвърдени.
При гореизложеното съд. състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.Д. с ЕГН ********** *** е подал жалба
против действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№
900 и с район на действие Врачански съдебен окръг, обективирани в постановление
от 03.07.2019 г по изп.д.№ 424/19
г по неин опис, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Ц.Д. с рег.№ 900 и с район на действие Врачански
съдебен окръг, обективирани в
постановление от 03.07.2019 г по изп.д.№ 424/19 г по неин опис.
На осн. чл. 437 ал.4 от ГПК
решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове:1/ 2/