№ 349
гр. К., 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:К. М. К.
при участието на секретаря Г. М. Г.
като разгледа докладваното от К. М. К. Гражданско дело № 20215510101304
по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове - за заплащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и за заплащане на
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг с правно
основание договорните отношения между страните.
Ищецът „Т." ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. С.
моли съда да постанови решение, с което да осъди С. ХЮС. ХЮС. с ЕГН
********** да заплати на „Т.“ ЕАД сумата 211.98 лв., представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ***
от *** г., въз основа на който е ползван мобилен номер ***, начислена по
фактура № **********/*** г. и сумата 65,80лв., представляваща незаплатени
двадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от
*** г., въз основа на който е предоставено възмездното ползване на мобилно
устройство ***, начислена по фактура № **********/*** г., ведно със
законната лихва върху всяко от вземанията, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането.
Моли съда на основание чл. 78 ГПК да осъди ответника да заплати на
„Т." ЕАД сторените разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената
държавна такса в размер на 100,00 лв.
Посочва банкова сметка, по която ответната страна да заплати
присъдените по настоящото производство суми: „Т." ЕАД банка: С. - клон Б.,
***.
Твърди, че между С. ХЮС. ХЮС. и „Т." ЕАД (с предишно
наименование „К." ЕАД) са сключени Договор за мобилни услуги № *** от
*** г. и Договор за лизинг от *** г.
1
Съгласно договора за мобилни услуги на потребителя са предоставени
мобилен телефонен номер ***, (със стандартна месечна абонаментна такса
24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилно устройство ***.
Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 140.67 лв. с вкл.
ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да заплати една първоначална лизингова
вноска в размер на 65.00 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването
на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на
3.29 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периода мобилни услуги чрез
номера.
Към периода на издаване на представените фактури за ползваните от С.
ХЮС. ХЮС. мобилен номер и устройство на лизинг се прилагат: за мобилен
номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *** от ***
г.; за мобилно устройство *** - условията, договорени в Договор за лизинг от
*** г.
Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 2
бр. фактури, издадени в периода м. август 2018 г. - м. септември 2018 г.:
фактура № *** г. и фактура № *** г. Фактура № *** г. е издадена за отчетния
период 05/07/2018-04/08/2018 г. и включва задължения на потребителя за
посочения период за мобилен номер ***: месечна абонаментна такса 20.82
лв., както и ползвани услуги в общ размер 62.45 лв. с вкл. ДДС; лизингова
вноска за мобилно устройство *** - 3.29 лв. с вкл. ДДС. Фактура № *** г. е
издадена за отчетния период 05/08/2018-04/09/2018 г. и включва задължения
на клиента за посочения период за мобилен номер ***: месечна абонаментна
такса 20.82 лв., както и ползвани услуги 156.98 лв. с вкл. ДДС; лизингова
вноска за мобилно устройство *** - 3.29 лв. с вкл. ДДС.
След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги,
сключени между „Т." ЕАД и С. ХЮС. ХЮС. по вина на ответника - поради
изпадането му в забава, на потребителя е издадена и Фактура №
**********/*** г., която включва задължения за заплащане на неустойки за
предсрочното прекратяване на Договор за мобилни услуги № *** от *** г.
чрез номера *** в общ размер на 211.98 лв., както и предсрочно изискуем
остатък от лизингови вноски за мобилно устройство *** в общ размер на
65.80 лв. с вкл. ДДС.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за
номер *** при предсрочно прекратяване (преди изтичане на срока на
договора - 22.06.2020 г.) са уредени в чл. 11 от Договор за мобилни услуги №
*** от *** г.
Съгласно посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за
абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначално предвидения срок на действието му, като така определената
неустойка не може да надвишава сумата от трикратния размер на стандартния
месечен абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните
2
абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на
оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Твърди, че в съответствие с описания начин на формиране на
задълженията за неустойки, размерът на неустойката по договора за
предоставяне на услуги чрез номер *** е 211.98 лв. Сумата представлява сбор
от: три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по
20.82 лв. всяка), а именно 62.46 лв., с добавена разликата в размер на 149.52
лв. между стандартната цена на *** без отстъпка, съгласно последно
актуалната ценова листа към *** г. и дължимата обща преференциална цена
по Договор за лизинг от *** г., съответстваща на оставащия срок от договора
за мобилни услуги.
Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови
вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за
лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението
на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните
договори за мобилни услуги. За мобилно устройство ***, чието ползване е
предоставено с договор за лизинг от *** г., предсрочно изискуемият остатък
от лизингови вноски е в общ размер 65.80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на
двадесет неначислени лизингови вноски.
Претендираната сума по фактурата е в общ размер на 277.78 лв.
Предвид това, общата стойност на неизплатените парични задължения на С.
ХЮС. ХЮС. спрямо „Т." ЕАД по издадените фактури към сключените между
тях договори, описани по-горе, е в размер на 478.73 лв. Изискуемостта на
вземанията на „Т." ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни
след издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените
фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент
задълженията не са погА.и.
Ответникът С. ХЮС. ХЮС. чрез назначения му особен представител
адв. Р. П. - Д. счита предявените искове за неоснователни и недоказани и
моли съда да ги отхвърли изцяло.
Сключеният на *** г. договор за мобилни услуги, е сключен при общи
условия. Счита претенцията за неустойка за произтичаща от неравноправна
клауза, недължима поради нищожност на основанието, на което се
претендира. Претенцията противоречи на закона и добрите нрави и се
основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Уговорката е във вреда на потребителя, не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя.
Твърди, че фактура № **********/*** г. за претендирана неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № *** от *** г. и
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски мобилно устройство ***
са частни свидетелстващи документи, които се ползват с доказателствена
сила, единствено в случаите, когато обективират неизгодни за издателя им
3
обстоятелства /чл. 55 от ТЗ и чл. 178 от ГПК/. Фактурите не са подписани от
ответника, а са едностранно подписани от ищеца, същите не доказват
извършването на доставка на услугите, твърдени от ищеца. Фактурите в този
вид имат само формална доказателствена сила за обстоятелството, че
съдържат удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като техен
издател.
По делото не са представени доказателства, че процесните договори са
били прекратени от страна на ищеца „Т." ЕАД. Приложеният договор за
лизинг е с изключително ситен шрифт, трудно почти невъзможно да бъде
прочетен без помощни средства.
Ищецът не твърди и не представя доказателства за спазване
разпоредбата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, да е изпратил писмено предупреждение, с
даден на абоната подходящ срок за изпълнение, след изтичането на който
договорите да се считат за развалени. Не се сочи от кога процесните договори
ищецът счита за прекратени.
Счита клаузата за неустойка по т. 11 от Договора за мобилни услуги за
нищожна на осн. чл. 26 ал. 1 пр. трето ЗЗД. Сборът на всички месечни
абонаментни такси до края на договора, след предсрочното му прекратяване е
получаване на имуществена облага от потребителя в размер, който би
получил и без договорът да е прекратен, но без да предостави мобилни
услуги. Уредена по този начин неустойката твърди, че нарушава принципа на
справедливостта, противоречи на добрите нрави и добросъвестността.
Позовава се на Решение № 110/21.07.2016 г. по т.д. № 126/2015 г. ТК I т.о. на
ВКС. Частичната претенция за неустойка в размер на три месечни
абонаментни такси не прави клаузата /основанието/ действителна.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Претенциите предмет на исковата молба са заявени с исковата молба
подадена на 12.03.2021 год. въз основа, на която е образувано гр.д. 856/2021
год. от което е отделено настоящото производство.
Между страните са възникнали облигационни правоотношения, по
силата на които ищецът следва да предоставя на ответника мобилни услуги, а
ответникът - да заплаща уговорената цена - при стандартен месечен
абонамент в размер на 24.99 лева. Договорът за мобилни услуги е с
първоначален срок на действие 24 м. – до 22.06.2020 г. с възможност да се
превърне в безсрочен след тази дата и се отнася за мобилен номер ***.
Съгласно чл.11 от този договор за мобилни услуги, в случай на предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на
потребителя, последният дължи „неустойка в размер на всички стандартни
месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения
срок като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти“.
„В допълнение на неустойката потребителят дължи и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове
съответстваща на оставащия срок на договора.“
Размерът на неустойката по договора за предоставяне на услуги чрез
4
номер *** не възлиза на 211.98 лв.
Сумата, както сам ищецът заявява в исковата молба, представлява сбор
от: три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по
20.82 лв. всяка), а именно 62.46 лв., с добавена разликата в размер на 149.52
лв. между стандартната цена на *** без отстъпка, съгласно последно
актуалната ценова листа към *** г. и дължимата обща преференциална цена
по Договор за лизинг от *** г., съответстваща на оставащия срок от договора
за мобилни услуги.
Само сумата 62.46 лв. представлява неустойка по смисъла на договора
за мобилни услуги.
Видно от съдържанието на чл.11 на договора „В допълнение на
неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на част от ползваната стойността на отстъпките от
месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на
договора и в случаите на предоставено устройство за ползване на услуги част
от стойността на отстъпките за предоставеното на потребителя устройство,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги и
дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в
случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу
заплащане в брой)и заплатената от потребителя при предоставянето му.
Съдът счита, че се касае за възстановяване на преференции /отстъпка
направена поради приемане на предпочитани от оператора условия като
например сключване на договор за срок от 2 години и д.т.н./.
Възстановяването на преференции съставлява връщане на нещо на отпаднало
основание – потребителят не е изпълнил условията поради което
основанието, на което е получил преференцията отпада и той дължи
възстановяване на полученото.
Претенция за връщане на парични суми поради отпаднало основание
ищецът не е предявявал по делото, в този смисъл претенцията за сумата
149.52 лв. не представлява неустойка, не е предявена за плащане на
основанието, на което се дължи и е неоснователна.
На *** г., страните по делото са сключили и договор за лизинг, по
силата на който ищецът е предоставил на ответника за ползване устройство,
представляващо мобилен телефон ***, при насрещното задължение на
ответника да заплаща месечна цена срещу ползването. Общата лизингова
цена се равнява на сума от 140,67 лева, платима посредством първоначална
лизингова вноска в размер на 65,00 лв., платима към датата на сключване на
горепосочения договор и 23 броя месечни лизингови вноски, всяка една в
размер на 3,29 лв.
Със сключването на договори за финансов лизинг, с предмет- мобилно
устройство, въз основа на които ищецът- като лизингодател, се е задължил да
предостави на лизингополучателя- ответника по делото, за временно и
възмездно ползване, съответната вещ, срещу насрещното задължение на
лизингополучателя, да заплаща лизинговата цена, по предварително уговорен
план.
Видно от чл.10 и чл.11 от Общите условия към договора за лизинг,
всяка страна по договора може да иска разваляне на договора.
5
Лизингодателят може да развали договора за лизинг при неизпълнение на
задълженията по договора за предоставяне на мобилни услуги и представяне
на неверни и неточни данни по чл.2 от ОУ. Възможността страните да
прекратят договора за лизинг, при неизпълнение на задълженията по него,
едностранно, с право да иска разваляне на договора по съдебен ред, в случай,
че в 10- дневен срок от получаване на писменото предизвестие за
неизпълнението, неизправната страна не го е отстранила е неприложима към
настоящия случай. Към момента към, който е предявен иска за 65.80лв.,
представляващи незаплатени двадесет предсрочно изискуеми лизингови
вноски по договор за лизинг от *** г. срокът на договора за лизинг е изтекъл,
а данни мобилното устройство, взето на лизинг, да е било върнато на ищеца
по делото няма. В този смисъл незаплатените двадесет лизингови вноски
съставляват незаплатената цена на получената от ответника и невърната на
ищеца вещ.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявения иск за неустойка е частично основателен и следва да бъде
уважен за 62.46 лв. като претенцията за неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за мобилен номер *** в размер над 62.46 лв. и до
211,98 лева е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Неустойката е определена имуществена ценност, най- често парична
сума, която длъжникът се задължава да престира на своя кредитор в случай на
виновно, от негова страна, неизпълнение на поето с договора задължение.
Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението
на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без
да е нужно те да се доказват. Неустойката е винаги проявление на принципа
на автономия на волята в частното право /чл.9 от ЗЗД/. Автономията на
волята означава предвидена от законодателя възможност на страните
свободно да определят съдържанието на договора, в това число и на
неустойката, като се съобразяват с повелителните разпоредби на закона и
добрите нрави. Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал
правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е
приравнена с тази на противоречието със закона. Добрите нрави са критерии
и норми на поведение, които се установяват в обществото, поради това, че
значителна част от хората, според вътрешното си убеждение, ги приемат и се
съобразяват с тях. Те не са писани, систематизирани правила, а съществуват
като общи принципи или произтичат от тях, като за спазването им, при риск
за присъждане на неустойка, съдът следи служебно.
Валидната неустойката се дължи в уговорения размер без оглед на
конкретните вреди, но следва да бъде доказан фактът на неизпълнение на
задължението, от което произтича правото на неустойка.
С Тълкувателно решение №1 от 15.06.2010 на ВКС по тълк. дело
№1/2009 г. на ОСТК/ ВКС приема, че нищожна, поради накърняване на
добрите нрави е клауза за неустойка, уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като преценката за
нищожност следва да се прави за всеки конкретен случай при сключване на
6
договора. В мотивите на същия съдебен акт са изброени примерно някои от
критериите, въз основа на които следва да се извършва тази преценка, а
именно: естеството на задълженията, изпълнението на които се обезпечава с
неустойка, обезпечено ли изпълнението на задължението с други правни
способи, вид на уговорената неустойка, вид на неизпълненото задължение -
съществено или незначителна част, съотношението между размера на
уговорената неустойка и очакваните от неизпълнението на задължението
вреди.
В разглеждания казус няма спор, че разглежданият договор е прекратен
в срока за ползване на услугите, поради неизпълнение задълженията на
ползвателя да заплаща стойността на предоставяните му ежемесечно
далекосъобщителни услуги. Няма спор, че относно мобилен номер ***,
договорът е предсрочно прекратен.
Твърдението на ответника, че клаузата, от която произтича основанието
за претендиране на неустойка е нищожна е неоснователно. Предвид
разясненията по т. 3 от ТР № 1/15.06.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСТК
на ВКС от значение за преценката дали уговорената неустойка противоречи
на добрите нрави е критерият съотношение между размера й и очакваните от
неизпълнението /респ. прекратяването/ на договора вреди, а не действително
претърпените от кредитора такива. Нищожността, като форма на
недействителност, на сделката или на отделна клауза от същата следва да се
преценява към момента на постигане на съгласие между договарящите и не
зависи от техните последващи действия при изпълнение, неизпълнение,
разваляне или прекратяване на договора. В конкретния случай на договор
сключен за срок от 24 месеца с възможност за преминаване в безсрочен,
уговорената клауза за неустойка не е нищожна, поради противоречие с
добрите нрави. След като размерът й не надвишава трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти не е налице неравновесие между правата и
задълженията на доставчика и потребителя. Предвид неизпълнение на
поетите с договора задължения от страна на ответника клаузата поражда
задължение за заплащането й от негова страна.
Предявеният иск за заплащане на сума от 65,80 лева, представляваща
двадесет лизингови вноски по договор за лизинг от *** г. за възмездно
ползване на мобилно устройство *** е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
Въпреки, че настъпването на предсрочната изискуемост не се
установява по безспорен начин – уведомление за разваляне на договора,
доколкото факта на настъпване на прекратяването на договора за лизинг
поради изтичане на срока на действие на същия и невръщането на взетото на
лизинг устройство е основание за уважаване на предявения осъдителен иск за
осъждане на ответника да заплати 65,80 лева, представляващи остатъкът
незаплатени лизинговите вноски за предоставеното на лизинг устройство.
Ищецът представя списък на разноските. Претендира разноски в размер
на 400 лв. /л.80/. Разноските на ищеца по делото възлизат на 100 лв. за
държавна такса, 300 лв. за особен представител.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК съразмерно с уважената част от
претенциите, ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на
7
185 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. ХЮС. ХЮС. с ЕГН **********, с адрес : с. А., общ. П.,
обл. С. да заплати на „Т." ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район М., ж.к. „М." 4, Б. С., сграда 6, сумата 62.46 лв.,
представляваща за неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги № *** от *** г., въз основа на който е ползван мобилен
номер ***, начислена по фактура № **********/*** г. като ОТХВЪРЛЯ
претенцията в частта й до 211,98 лева като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА С. ХЮС. ХЮС. с ЕГН **********, с адрес : с. А., общ. П.,
обл. С. да заплати на „Т." ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район М., ж.к. „М." 4, Б. С., сграда 6, сумата 65,80 лв.,
представляваща незаплатени двадесет лизингови вноски по договор за лизинг
от *** г., въз основа на който е предоставено възмездното ползване на
мобилно устройство ***, начислена по фактура № **********/*** г.
ОСЪЖДА С. ХЮС. ХЮС. с ЕГН **********, с адрес : с. А., общ. П.,
обл. С. да заплати на „Т." ЕАД с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район М., ж.к. „М." 4, Б. С., сграда 6 сумите:
законната лихва върху сумата 62.46 лв., считано от 12.03.2021 год.
до окончателното й изплащане;
- законната лихва върху сумата 65,80 лв., считано от 12.03.2021 год.
до окончателното й изплащане;
- 185 лв., представляващи разноски по делото.
Банкова сметка, по която могат да бъдат заплати присъдените в полза на
„Т." ЕАД - банка: С. - клон Б., ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - С..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8