№ 36
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20235300900052 по описа за 2023 година
Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на Н.-2000 - А. С-ИЕ – в ликвидация ЕИК
*********, против отказ № 20200630222817-2/19.01.2023 г. на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление
вх. № 20200630222817/30.06.2020г. по образец Г3 по партида на дружеството.
Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в
жалбата съображения търси отмяната му. Не претендира разноски.
Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София,
ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен
отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид
възраженията в жалбата и отговора по нея, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от
19.01.2023г, а жалбата е входирана в Агенцията на 25.11.2023г. Доколкото
изхожда от легитимирана страна – подател на заявление в регистърното
производство, е процесуално допустима, а по същество - неоснователна по
следните съображения:
Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише промяна в
обстоятелствата по партида на дружеството в ликвидация е обоснован с
неизпълнение на указанията му в предоставения 3 – дневен срок: да
представи със заявление по образец Ж1 и декларация по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл. 38, ал. 9 ЗСч и адвокатско пълномощно,
доколкото представените касаят не заявителя, а друго лице – Глобал
1
Девелоперс ООД.
Не се спори, че указанията са били изпратени по имейл на заявителя на
16.01.2023г, а отказът е постановен на 19.01.2023г.
Оплакванията на жалбоподателя са свързани с лишаване от възможност
да изпълни указанията. Поддържа неспазване на предоставения 3 – дневен
срок и преждевременност на отказа. Признава, че е допуснал техническа
грешка, като е подал декларация относно друг търговец.
В жалбата не се сочи да се представят приложения. Действително по
преписката се откриват пълномощно от името на заявителя, но отново
декларацията по чл. 38, ал. 9 ЗСч касае друг търговец Глобал Девелоперс
ООД. Не се отрива и декларация по чл. 13, ал. 4 или ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
При тези данни и доколкото жалбоподателят не прилага към жалбата си
изисканите му документи с вярно съдържание, само на това основание тя не
може да бъде уважена, без значение дали ДЛР е спазило или не
предоставения 3 – дневен срок за изпълнение на указанията.
Това е така, защото правомощията на съда в случай на отмяна на отказ
са изрично регламентирани със закона и се свеждат до даване на
задължителни указания на агенцията да извърши исканото вписване,
заличаване или обявяване – чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Последната разпоредба е
специална спрямо общите такива на ГПК, поради което подлежи на стриктно
прилагане. При отмяна на отказ съдът не може да връща заявлението за ново
разглеждане и да указва на длъжностното лице да приложи разпоредбата на
чл.22, ал.5 от закона – такива правомощия не са му дадени от специалния
закон, нито със същия закон е регламентирано повторното разглеждане на
заявление, по което е постановен отказ, в случай на отмяна на отказа.
Единственото правомощие на съда е да даде задължителни указания за
извършване на исканото вписване/обявяване, когато се налице
предпоставките за това. В случая такива не са налице, тъй като нито към
заявлението, нито към жалбата се прилагат документи с вярно съдържание,
отнасящи се до заявителя, а не до друг търговец. Възможността
нередовностите в заявлението да бъдат изправени с жалбата до съда
произтича от изречение второ на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, според което при
отмяна на отказа съдът изпраща решението заедно с документите във връзка с
вписването, заличаването или обявяването. В настоящия случай такива
документи не са представени, поради което чл. 25, ал. 5 от закона е
неприложим.
Поради това жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.
В настоящото производство разноски не се дължат. Към настоящия
момент вече е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за
присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема,
че то е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК.
Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а
новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът
2
присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с
едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с
принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни
производства. Доколкото едностранният характер на производството по чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на
чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с
общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че
разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя.
Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като
определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о.,
определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о.,
определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о.,
определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о.,
определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о.,
определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение
№ 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение №
60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение №
6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение №
139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение №
157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.-2000 - А. С-ИЕ – в
ликвидация ЕИК *********, против отказ № 20200630222817-2/19.01.2023 г.
на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по заявление вх. № 20200630222817/30.06.2020г. по образец Г3 по партида на
дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3