№ 2305
гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220100253 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Р. И. Г., редовно призована се явява лично и в качеството си на
майка и законен представител на Й. И. П., както и с адв. И., редовно
упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответника И. К. П., не се явява лично, за него се явява адв. Г., редовно
упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по делото.
ДСП Пазарджик, редовно призована, явява се социален работник Д. К..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: В хода на производството отпадна правния интерес и да се
прекрати делото. Повод да се заведе делото е било липсата на съгласие, т. е.
представянето на декларация- съгласие за пътуване. Единствената разлика е,
че доверителката ми иска детето да пътува и с упълномощен представител, в
декларацията пише „придружавана от майката“. Считам, че Р. има право да
1
преупълномощи ръководителя на танцовия състав. Единствено това е
разликата в заявения петитум и в декларацията. Съда ако прецени, че има
разлика между заявеното и предоставените права в декларацията считам, че
следва да се постанови решение в случай, че уважите нашата молба.
АДВ. Г.: Няма разлика между петитума и това което е в декларацията.
Децата, когато са малолетни не могат да пътуват сами, така или иначе трябва
да са с някой друг. Този „някой друг“ е решение което не може да го вземе
съда, тъй като съда се занимава с разрешаване на глобални въпроси относно
пътуването на детето в чужбина, а именно: паспорт и съгласието да пътува, а
това кой да пътува с детето не го решава съда, а го решава родителят който
упражнява родителските права. Майката има право да упълномощи друго
лице. Нямаме възражения майката да упълномощава лице по неин избор за
придружаване на децата в чужбина. Да се предостави още днес на майката
оригинал на декларацията, за да може децата да пътуват. Нямам възражение
да се преупълномощава ръководителя на танцовия състав.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия социален доклад с вх. №
34430/09.12.2025 г. от ДСП – Пазарджик.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
33990/04.12.2025 г. от И. К. П., чрез адв. Г., с което приложено изпращат
оригинал на намиращия се при ответника нотариално заверена декларация-
съгласие за пътуване на детето Й. И. П., роден на .............. г.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
34078/05.12.2025 г. от И. К. П., чрез адв. Г., с което моли съда да предостави на
майката на детето Й. И. П., родена на .............. г. оригинал на намиращия се по
делото оригинал на процесната нотариално заверена декларация- съгласие за
пътуване в чужбина. Сочи се, че още отпреди подписване на декларацията-
съгласие ответникът е бил съгласен децата да пътуват в чужбина и решенията
за това да се вземат от майката.
АДВ. И.: Запознати сме. Да се приемат. Представям договор за правна
защита и съдействие и пълномощно. Не претендирам разноски. Не
претендирам и Държавна такса в размер на 30 лв. платена по делото.
АДВ. Г.: Запознати сме. Да се приеме. Не претендирам разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат представения социален доклад от
ДСП Пазарджик, както и подадените молби от ответника И. К. П., ведно с
2
приложените към тях документи, а именно: оригинал на декларация
подписана от И. К. П. и нотариално заверена на 02.04.2024 г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик с
вх. № 34430/09.12.2025 г. молба с вх. №33990/04.12.2025 г., молба с вх. №
34078/05.12.2025 г., както и оригинал на декларацията.
С оглед приетите по делото доказателства и изявленията на
процесуалните представители, съдът съобрази следното: В хода на
настоящото производство ответникът по делото и баща на непълнолетните
деца И. К. П. представи и бе приет от съда оригинал на декларация от
02.04.2024 г., нотариално заверена, с която същият декларира, че е съгласен
децата му Й. И. П. и Яна И. П. да пътуват в чужбина многократно, заедно или
поотделно без ограничения на държавите придружавани от своята майка Р. И.
Г..
В настоящото съдебно заседание процесуалния представител на
ответника заяви, че няма възражение по отношение на това след прекратяване
на производството оригинала на подписаната от ответника декларацията да
бъде предаден на майката на децата Р. И. Г., както и няма възражение по
отношение на това майката да преупълномощава други лица във връзка с
пътуването на децата в чужбина.
При това положение съдът следва да преразгледа въпросът свързан с
допустимостта на предявения иск, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 127
а, ал. 2 от СК, когато родителите не постигнат съгласие по въпросите свързани
с пътуване на дете в чужбина и издаване на необходимите документи за това,
спорът помежду им се решава от Районен съд по настоящият адрес на детето.
В конкретния случай съдът приема, че към настоящия момент не е налице
такъв спор между родителите на непълнолетните деца, поради което не е
налице и изискуемия от закона правен интерес за завеждане на процесния иск,
който правен интерес представлява абсолютна положителна процесуална
предпоставка за предявяването на този иск, като за това съдът е длъжен да
следи служебно. При това положение съдът не би могъл да приеме, че в
случая е налице спор относно въпросите свързани с пътуването на детето Й.
И. П. в чужбина, при наличието на изрично нотариално заверена декларация в
3
тази насока от страна на ответника И. К. П., която декларация бе представена
в оригинал и който документ ще бъде предаден на майката на детето след
прекратяване на производството.
Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 130 от ГПК, като производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено, поради недопустимост на предявения иск.
Воден от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 253/2025 г. по описа
на Районен съд- Пазарджик, поради недопустимост на предявения иск.
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ на съда подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок, считано от
настоящото съдебно заседание в което се явяват и двете страни.
След влизане в сила на определението, оригиналът на процесната
декларация, подписана от И. К. П. следва да бъде предаден на ищцата Р. И. Г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4