№ 183
гр. Ботевград, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Н.Ц.П. Административно наказателно дело №
20221810200479 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Управителя С. Б.
И. срещу наказателно постановление № *** г., издадено от д–р Л.Л. – Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните – София област, с което на основание чл. 83, ал. 1 от
ЗАНН и чл. 131, ал. 1, т. 7 от Закона за храните, за извършено нарушение по чл. 2 от
Наредба № 1/2016 г. за хигиената на храните във връзка с Приложение II, Глава IX, параграф
5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г.
относно хигиената на храните, на С. Б. И. е наложена "глоба" в размер на 2 000,00 /две
хиляди/ лева.
С определение от 10.11.2022г. (след проведено съдебно следствие) съдът е дал ход на
съдебните прения и е обявил делото за решаване.
При оттегляне на тайно съвещание съдия-докладчикът констатира, че делото е
образувано по недопустима жалба, поради което производството подлежи на прекратяване.
От внимателния прочит на процесното НП, на търговско дружество „***“ ЕООД не е
налагана "имуществена санкция" в размер на 2 000, 00 /две хиляди/ лева за неизпълнено
правно задължение по чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. във вр. с Приложение II, Глава
IX, параграф 5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004 /както е прието в първоначалното решение на
въззивната инстанция/, а е наложена „глоба“ на физическото лице С. Б. И..
Право да обжалва пред съда издадено наказателно постановление съгласно чл. 59, ал.
2 от ЗАНН, има нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е
извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител.
От цитираните разпоредби следва извода, че правен интерес да оспори процесното
наказателно постановление има санкционираното с него физическо лице, доколкото
1
единствено и само неговата лична сфера бива засегната от наложената санкция. В тази
връзка и доколкото „***“ ЕООД, ЕИК *** не е лице, засегнато с процесното наказателно
постановление, за него липсва правен интерес от оспорването му. И от текста на жалбата се
установява по категоричен начин, че тя е подадена от търговско дружество „***“ ЕООД.
Както бе посочено адрес на процесното наказателно постановление е физическото
лице С. Б. И., и единствено за него е налице правен интерес от оспорването му, жалба обаче
от него не е подадена.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 10.11.2022г. на БРС, НО, 6 състав по а.н.д. №
479/2022г., с което е приключено съдебното следствие и е даден ход по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие пред въззивната инстанция.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
Управителя С. Б. И. срещу Наказателно постановление № *** г., издадено от д–р Л.Л. –
Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – София област.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 479/2022 година по описа на РС-Ботевград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд -
София област по реда на АПК в 7-дневен срок съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
2