№ 526
гр. Разград, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200360 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ се явява адв. С., редовно упълномощена.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани,
не изпращат представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не
изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.Б. се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от А.Е. против НП № 22-1075-
00413/10.05.2022 година на Началник сектор ПП-МВР-Разград.
АДВ. С.: Поддържам жалбата. Ще имам искания след разпита на
актосъставителя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени материали.
ДОПУСКА до разпит актосъставителката.
СНЕМА самоличността й.
Д. Л. Б. – 56 години, омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Работя в ОДМВР-Разград. Това ни е първия акт
откакто работи новата система, по която обработваме нарушенията и затова
помня случая. Особеното при обработката на тези нарушения е, че има
такава програма, която селектира нарушенията, по които се издават актовете.
Нарушенията ги виждаме там. Беше дадена възможност на собственичката да
1
посочи друг водач, за да бъде привлечен той, което не се случи и съответно
акта беше написан на нея. Получихме след това попълнена декларация. Ние
първо изпращаме декларация на собственика, в която той да се посочи ако
има друг водач. В декларацията собственичката посочи себе си. Научих
вчера, че след НП тя вече е предоставила друга декларация. Не мога да кажа
кога е постъпила втората декларация. Гледала съм клипа. Актът й го
изпратихме. Ние се фокусираме на регистрационния номер на автомобила при
клипа, а не на лицето, което управлява автомобила. В тази система откъдето
се селектират нарушенията се качват точно четири кадъра. Видях тези кадри.
АДВ. С.: Моля да предявите на актосъставителя снимките, която да
отговори на въпроса дали това са кадрите и вижда ли се човека.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Ние не гледаме човека и пола му, ние гледаме
регистрационния номер на автомобила. Към нарушението се прикрепят
четири кадъра. Така е направена програмата. Запознах се с тези кадри.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се предяви разпечатка на клип на лист 16 от
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Б.: Това са кадрите. Средството за измерване на
скоростта се поставя в служебния автомобил. В протокол № 10 е описана
точната позиция на автомобила. Там има поставен знак за ограничение. На
това място зная, че има ограничение до 70 км/ч. Не съм била на място и не
съм констатирала нарушението.
АДВ. С.: За изясняване на фактическата обстановка, моля да бъде
изискан и приложен по делото самия клип. Моля да бъде призовано лицето,
посочено от жалбоподателката за деня, в който е предоставила и бил ползван
автомобила. От снимковия материал е видно, че на една от снимките се
вижда, че силуета е мъжки, а не женски. Моля да бъде призован този
свидетел. Моля наказващия орган да представи доказателства, че
заснемащото устройство е одобрено към този период. Моля да бъде призован
или призовани полицейските служители, които са засекли нарушението по
отношение на обстоятелствата къде се е намирало това заснемащо
устройство, имало ли е поставен знак и как са установили нарушението, както
и доказателства втората декларация кога е получена в КАТ и дали са
предприети някакви действия във връзка с втората декларация. ЮС. ИН. Х. е
лицето, което е карало автомобила.
ПО ИСКАНЕТО за представяне на самия клип, съдът намира същото за
неоснователно. Не намира, че възпроизвеждането на клипа може да доведе до
изясняване нещо повече от представянето на самата снимка приложена по
делото. Съдът не намира и за основателно искането да се изиска информация
за положението на знака и на автомобила. Тези обстоятелства се установяват с
писмени доказателства, които са приложени. Няма смисъл да се събира
информация дали съответно техническото средство е одобрен тип към
настоящия момент, доколкото въпроса е нормативно регламентиран в Закона
за измерванията. Доколкото искането за разпит на свидетел, съдът го намира
за основателно. Да се призове соченото като свидетел лице ЮС. ИН. Х. на
адреса, посочен в представения препис преснимано копие от СУМПС на лист
18 от делото. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.10.2022 година от 10.30 часа, за
която дата защитника на жалбоподателя уведомен.
2
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ уведомен чрез защитника си.
ДА СЕ призоват административно наказващия орган, Районна
прокуратура-Разград и свидетеля ЮС. ИН. Х..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.26 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3