П Р
О Т О К О Л
гр. Своге, 26.11.2019 година.
Свогенският районен съд, трети състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и шести ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН СТОЙКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
1. А.П.
2. М.Н.
при СЕКРЕТАРЯ ИРЕНА НИКИФОРОВА и с участието на ПРОКУРОР ДАНИЕЛО БОНЕВА, сложи за разглеждане НОХД № 162/2019 г., докладвано от съдия СТОЙКОВ.
На именното повикване за 09:30 ч. /Заседанието започва в 10.10 ч., поради забавяне при разглеждане по предходни дела/, се явяват лицата от списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура Своге, редовно уведомена,
се явява прокурор Бонева;
Подсъдимият Р.И.К., редовно уведомен, се
явява лично;
Явява се и адв. И.И.
от САК – служебен защитник на подсъдимия Р.И.К.;
Подсъдимият К.Б.В., редовно уведомен, се
явява лично.
Явява се адв. М.П. – служебен защитник на
подсъдимия К.Б.В..
Гражданският ищец М.К.С., редовно уведомена, се
явява лично;
Свидетелят П.Д.И., редовно призован, се явява
лично.
Свидетелят Т.П.С., редовно призован, се явява
лично.
Вещото лице С.Х.Н., редовно призован, се
явява лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ М.К.С.: Да се даде ход на
делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. И.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на явилите се лица.
Снема самоличност на явилите се свидетели.
Подсъдимите със снета самоличност в предходното съдебно заседание.
П.Д.И. – 46 г., неженен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Т.П.С. – 34 г., неженен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Снема самоличност на вещото лице:
С.Х.Н. – 75 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината. Свидетелите отстранени от съдебната зала с изключение на гражданският ищец.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.- 291 от НК. Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Прокурорът:
Господин председател, постигнали сме споразумения с двамата подсъдими и техните
защитници за прекратяване на наказателното производство, които представям.
Представям касова бележка за превеждане на невъзстановените неимуществени вреди
на гражданския ищец.
Адв. И. – Поддържам условията на постигнатото споразумение
с РП Своге.
Подсъдимия
К.: Постигнато е споразумение с РП Своге.
Адв. П.: Господин председател, с РП Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимия
В.: Постигнато е споразумение с РП Своге.
Съдът
запитва гражданския ищец дали има постигнато споразумение.
Гражданският
ищец – Никой не ме е питал за това споразумение. До момента не съм получила
тези средства. Не съм уведомена от някой от страните, че ми е изпратен пощенски
запис. Не съм получавала съобщение на домашния си адрес.
Съдът
указва на страните и на гражданския ищец, че след образуване на съдебното
производство, споразумението се одобрява само след съгласието на всички страни.
СЪДЪТ
докладва постъпило споразумение,
изготвено по реда на чл. чл. 384 от НПК, с което е постигнато съгласие между Даниела
Бонева – прокурор в РП Своге, наблюдаващ наказателното производство по
досъдебно производство №7/2018 г. по
описа на РУ Своге и адв. И.И. от САК – служебен защитник
на подсъдимия Р.И.К., досежно въпросите, визирани в
чл. 381, ал. 6 от НПК, подписано от прокурора, адв. И. и подсъдимия Р.И.К.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от подсъдимия
К. в това му качество.
Прокурорът:
Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. И.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимия
К.: Поддържам споразумението. Нямам
други искания.
Гражданският
ищец – Съгласна съм да бъде с условията на докладваното споразумение.
Съдът след тайно съвещание предлага на страните да
обсъдят изменение на споразумението в насока увеличаване размера на наказанието
лишаване от свобода, доколкото обвинението повдигнато на обвиняемия К. е за
деяние извършено при условията на опасен рецидив, съдът намира, че противоречи
на закона определяне на наказание в размер близък до минималния като вид
наказание и твърде далеч от минимума предвиден за конкретното деяние а именно
три години лишаване от свобода.
На
първо място приложеното на чл. 55 от НК, е възможност, а не се прилага задължително
в производството по реда на гл. 29, поради което съдът намира, че дори и при
тези условия наказанието следва да бъде определено и при отчитане на
обществената опасност и дееца, а в случая конкретно обществената опасност е
завишена. Поради това, съдът намира, че справедливото наказание, което следва
да бъде определено на подсъдимия К., следва да бъде в размер над определения
в споразумението към настоящия момент.
Прокурор
Бонева – Съгласна съм със становището ви. Предлагам изменение на споразумението като бъде
определено наказание от една година Лишаване от свобода.
Адв. И. – Съгласни сме да бъде изменено споразумението като
наказанието бъде Лишаване от свобода за осем месеца.
Подсъдимият
К. – Съгласен съм за осем месеца.
Гражданския
ищец – Съгласна съм с предложението направено от прокурора.
Прокурор
Бонева – Не съм съгласна с осем месеца лишаване от свобода.
Адв. И. – От името на моя подзащитен предлагаме изменението
да бъде на девет месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият
К. – Съгласен съм.
Прокурор
Бонева – Съгласна съм.
Гражданският
ищец – Съгласна съм.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Р.И.К. досежно
следните въпроси:
Въпрос
на съда: Разбирате ли обвинението ?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда: Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
Отговор
на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда: Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор
на подсъдимия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор
на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
Днес, 26.11.2019 г. в гр. Своге, обл. Софийска, по предложение на Даниела Бонева – прокурор
при РП - Своге, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в
съдебното производство по НОХД № 162/ 2019 г., по описа на РС - гр. Своге, на
основание чл. 384 от НПК.
І. Страни
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева –
прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 162/ 2019 г., по
описа на Районен съд - гр. Своге.
Адвокат
И.И. от САК, служебен защитник на
подсъдимия Р.И.К., с ЕГН: **********.
Р.И.К.,
с ЕГН: ********** – подсъдим
по НОХД № 162/2019 г., по описа на РС – гр. Своге.
Гражданският ищец М.С..
ІІ. Предварителни условия
1. След приключване на наказателното
производство е образувано НОХД № 162/2019 г., по описа на РС – гр. Своге. В
съдебно заседание е постигнато съгласие за решаване на делото в съдебното
производство срещу Р.И.К., с ЕГН: ********** със споразумение.
2. Подсъдимият Р.И.К., с ЕГН: ********** е обвинен за извършено престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр.чл.
29, ал. 1, б. „а”, във вр.чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 от
НК.
3. Причинените имуществени вреди – няма.
4.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 384 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия Р.И.К., с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна
и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и
условия на споразумението
1.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено в съдебно производство и да не се провежда съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че се признава за виновен.
Р.И.К., с ЕГН: **********, роден на ***г***, постоянен
адрес:***, …., …, български гражданин, с начално образование, безработен,
неженен, осъждан,
ЗА ТОВА,
ЧЕ
За времето от 29.10.2017г. до
09.01.2018г., от къща, находяща се в с. Реброво, махала ,,Воева
нива’’, общ. Своге в съучастие, като съизвършител с К.Б.В.,
ЕГН: **********,***, е отнел чужди движими вещи – един брой килим, тип
,,Персийски’’, на стойност – 150.00 лв. /сто и петдесет/ лева; четири броя сгъваеми дървени столове, на
стойност 16,00 лева, на обща стойност – 64.00 лева /шестдесет и четири/ лева;
един брой оградна мрежа на стойност – 60.00 лева
/шестдесет/ лева; четири броя прави кюнци, на стойност 1,50 лева, на обща стойност – 6.00 лева /шест/ лева;
четири броя криви кюнци, на стойност 2,50, лева, на обща стойност – 10.00 лева
/десет/ лева – или всички вещи на обща стойност 290.00 /двеста и деветдесет/ лева,
от владението на собственика М.К.С. ***, без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като за целта са повредени прегради здраво
направени за защита на имот – разбита кука за закачване на халка към касата на
входната врата, като за целта е използвано МПС – лек автомобил, марка ,,ВАЗ’’,
модел ,,2104’’, без регистрационни табели и деянието е извършено при условията
на опасен рецидив – след като дееца е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението,
на което не е отложено по чл. 66 от НК:
1. по НОХД № 240/2013 г.,
Определение на Софийски окръжен съд, в сила от 19.06.2013 г.; - за престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, във връзка с чл.
194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, б. ,,а’’ от НК, е осъден на /4/ четири
години лишаване от свобода.
- престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК
3.
Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се съгласяват по
отношение на подсъдимия Р.И.К., с ЕГН: **********
на основание чл. 196, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл.
20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК във вр.
чл.384, вр. с чл. 381, ал. 5 и ал.4, във вр. с
ал. 1 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1, вр. вр. с чл. 39 от НК да бъде
наложено наказание “Лишаване от свобода“
за срок от 9 /девет/ месеца.
На
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието.
4. Разноски по разследването:
Страните се съгласяват разноските, направени
в досъдебното производство – 58.65 лева, /петдесет и осем лева и шестдесет и
пет стотинки/, за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза, да се възложат
на подсъдимия Р.И.К., 29,33 лева /двадесет
и девет лева и тридесет и три стотинки.
5.
Веществени доказателства: няма
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д. Бонева/ /Р.К./
Гражданският ищец:
/М.С./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/адв. И.И./
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на
чл. чл. 384 от НПК с което е постигнато съгласие между Даниела Бонева –
прокурор в РП Своге, наблюдаващ наказателното производство по досъдебно
производство №7/2018 г. по описа на РУ
Своге и адв. М.П. от САК – служебен защитник на обвиняемия К.Б.В., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 6 от НПК,
подписано от прокурора, адв. П. и подсъдимия К.Б.В.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от подсъдимия
в това му качество.
Прокурорът:
Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. П.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимия
В.: Поддържам споразумението. Нямам
други искания.
Гражданският
ищец – Съгласна съм.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия К.Б.В. досежно следните въпроси:
Въпрос
на съда: Разбирате ли обвинението ?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда: Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
Отговор
на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда: Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор
на подсъдимия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор
на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
Днес, 26.11.2019 г. в гр. Своге, обл. Софийска, по предложение на Даниела Бонева – прокурор
при РП - Своге, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в
съдебното производство по НОХД № 162/ 2019 г., по описа на РС - гр. Своге, на
основание чл. 384 от НПК.
І. Страни
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева –
прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 162/ 2019 г., по
описа на Районен съд - гр. Своге;
Адвокат
М.П. от САК, служебен
защитник на подсъдимия К.Б.В., с
ЕГН: **********.
К.Б.В., с ЕГН: ********** подсъдим по НОХД № 162/2019 г., по описа на
РС – гр. Своге.
Гражданският ищец М.С.
ІІ. Предварителни условия
1. След приключване на наказателното производство
е образувано НОХД № 162/2019 г., по описа на РС – гр. Своге. В съдебно
заседание е постигнато съгласие за решаване на делото в съдебното производство
срещу К.Б.В.,
с ЕГН: ********** със споразумение.
2. Подсъдимият К.Б.В., с ЕГН: ********** е
обвинен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 194, ал. 1,
във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК
3. Причинените имуществени вреди – няма .
4.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 384 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия К.Б.В., с ЕГН: ********** и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и
условия на споразумението
1.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено в съдебно производство и да не се провежда съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че се признава за виновен:
К.Б.В.,
роден на ***г***,
постоянен и настоящ адрес ***, ….., български гражданин, с основно образование,
безработен, женен, осъждан, с ЕГН: **********,
ЗА ТОВА,
ЧЕ
За времето от
29.10.2017г. до 09.01.2018г. от къща,
находяща се в с. Реброво, махала ,,Воева нива’’, в съучастие, като съизвършител с Р.И.К., ЕГН: ********** ***, е отнел чужди
движими вещи – един брой килим, тип ,,Персийски’’, на
стойност – 150.00 лева /сто и петдесет/ лева;
четири броя сгъваеми дървени столове,
на стойност 16,00 лева, на обща стойност – 64.00 лева /шестдесет и
четири/ лева; един брой оградна мрежа на стойност –
60.00 лева /шестдесет/ лева; четири броя прави кюнци, на стойност 1,50 лева, на обща стойност –
6.00 лева /шест/ лева; четири броя криви кюнци,
на стойност 2,50 лева, на обща стойност – 10.00 лева /десет/ лева – или
всички вещи на обща стойност 290.00 /двеста и деветдесет/ лева, от владението
на собственика М.К.С. ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои, като за целта са повредени прегради здраво направени за защита на
имот – разбита кука за закачване на халка към касата на входната врата, като за
целта е използвано МПС – лек автомобил, марка ,,ВАЗ’’, модел ,,2104’’, без
регистрационни табели - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20,
ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
3.
Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се съгласяват по
отношение на подсъдимия К.Б.В., с ЕГН: ********** на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с
чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК във вр. чл.384, вр. с чл. 381, ал.
5 и ал.4, във вр.
с ал. 1 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1, вр. вр. с чл. 39 от НК да бъде
наложено наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 5 /пет/ месеца.
На
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието.
4. Разноски по разследването:
Страните се съгласяват разноските, направени
в досъдебното производство – 58.65 лева, /петдесет и осем лева и шестдесет и
пет стотинки/, за изготвяне на съдебно – оценителна експертиза, да се възложат
на подсъдимия К.Б.В., 29,33 лева /двадесет и девет лева и тридесет и три
стотинки.
5. Веществени доказателства: няма
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.
Бонева/ /К.В./
Гражданският ищец: СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/М.С./ /адв.
М.П./
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че
постигнатото между Даниела Бонева – прокурор в РП Своге, наблюдаващ
наказателното производство по досъдебно производство №7/2018 г. по описа на РУ Своге, адв. И.И. от САК – служебен защитник на обвиняемия Р.И.К., подсъдимия
Р.И.К. страните по делото споразумение не противоречи на закона и на морала,
както и обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу обвиняемия, не е
такова по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК, и че с престъплението, извършено от
него, не са причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото между страните
по делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство прекратено.
Ето
защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Даниела
Бонева - прокурор при РП Своге, наблюдаващ досъдебно производство № 7/2018 г.
по описа на РУ Своге, прокурорска преписка № 22/2018 г. по описа на РП Своге и
адв. И.И. от САК – служебен защитник, гражданският
ищец М.С. и подсъдимия Р.И.К. по НОХД № 162/2019 г. по описа на Районен съд
Своге и подсъдимия Р.К..
ПРИЗНАВА подсъдимия Р.И.К., с ЕГН **********, роден на *** ***,
постоянен адрес:***, ….., …., български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, за ВИНОВЕН
в това, че за времето от 29.10.2017 г. до
09.01.2018 г., от къща, находяща се в с. Реброво, махала ,,Воева
нива’’, общ. Своге в съучастие, като съизвършител с К.Б.В.,
ЕГН **********,***, е отнел чужди движими вещи – един брой килим, тип
,,Персийски’’, на стойност – 150.00 лв. /сто и петдесет/ лева; четири броя сгъваеми дървени столове, на
стойност 16,00 лева, на обща стойност – 64.00 лева /шестдесет и четири/ лева;
един брой оградна мрежа на стойност – 60.00 лева
/шестдесет/ лева; четири броя прави кюнци, на стойност 1,50 лева, на обща стойност – 6.00 лева /шест/ лева;
четири броя криви кюнци, на стойност 2,50, лева, на обща стойност – 10.00 лева
/десет/ лева – или всички вещи на обща стойност 290.00 /двеста и деветдесет/
лева, от владението на собственика М.К.С. ***, без нейно съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои, като за целта са повредени прегради
здраво направени за защита на имот – разбита кука за закачване на халка към
касата на входната врата, като за целта е използвано МПС – лек автомобил, марка
,,ВАЗ’’, модел ,,2104’’, без регистрационни табели и деянието е извършено при
условията на опасен рецидив – след като дееца е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението,
на което не е отложено по чл. 66 от НК:
1. по
НОХД № 240/2013 г., Определение на Софийски окръжен съд, в сила от 19.06.2013
г.; - за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т.
3, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 29, ал. 1, б. ,,а’’ от НК, е
осъден на /4/ четири години лишаване от свобода - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр.
с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал.
1 във вр. чл.
29, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1,
т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл.
20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК във вр. чл.384, вр. с чл. 381, ал. 5
и ал.4, във вр. с ал. 1 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1, вр. вр. с чл. 39 от НК, ГО
ОСЪЖДА на “Лишаване от свобода“ за
срок от 9 /девет/ месеца.
На
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3,
изр. 2 от НПК подсъдимия Р.И.К. – със снета по делото самоличност да заплати в
полза на държавата направените на досъдебното производство разноски в размер на
29,33 лв., както и държавна такса в размер на 5,00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 от НПК в случай, че не ги внесе
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 162/2019 г. на Свогенски
районен съд, в частта му касаеща подсъдимия Р.И.К..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели 1. .............
2. ............
На
основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Р.И.К., мярка за неотклонение „Подписка“ с
действие до привеждане в изпълнение на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
Определението подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в
7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдебни
заседатели 1. .............
2. ............
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството,
че постигнатото между Даниела Бонева – прокурор в РП Своге, наблюдаващ
наказателното производство по досъдебно производство №7/2018 г. по описа на РУ Своге, адв. М.П. от
САК – служебен защитник на подсъдимия К.Б.В., гражданския ищец М.С. и подсъдимия
К.Б.В. споразумение не противоречи на закона и на морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу обвиняемия, не е такова по
смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК, и че с престъплението, извършено от него, не
са причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото между страните по
делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство
прекратено.
Ето
защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Даниела
Бонева - прокурор при РП Своге, наблюдаващ досъдебно производство № 7/2018 г.
по описа на РУ Своге, прокурорска преписка № 22/2018 г. по описа на РП Своге и
адв. М.П. от САК – служебен защитник на подсъдимия
К.Б.В. по НОХД № 162/2019 г. по описа
на Районен съд Своге гражданския ищец М.С. и подсъдимия К.В.
ПРИЗНАВА
подсъдимия К.Б.В.,
роден на *** ***, постоянен и настоящ
адрес:***, …., български гражданин, с основно образование, безработен, женен,
осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 29.10.2017 г. до 09.01.2018 г. от къща, находяща се в с.
Реброво, махала ,,Воева
нива’’, в съучастие, като съизвършител
с Р.И.К., ЕГН: ********** ***, е отнел чужди движими вещи – един брой килим,
тип ,,Персийски’’, на стойност – 150.00 лева /сто и
петдесет/ лева; четири броя сгъваеми
дървени столове, на стойност 16,00 лева,
на обща стойност – 64.00 лева /шестдесет и четири/ лева; един брой оградна мрежа на стойност – 60.00 лева /шестдесет/ лева;
четири броя прави кюнци, на стойност
1,50 лева, на обща стойност – 6.00 лева /шест/ лева; четири броя криви
кюнци, на стойност 2,50 лева, на обща
стойност – 10.00 лева /десет/ лева – или всички вещи на обща стойност 290.00
/двеста и деветдесет/ лева, от владението на собственика М.К.С. ***, без нейно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като за целта са
повредени прегради здраво направени за защита на имот – разбита кука за
закачване на халка към касата на входната врата, като за целта е използвано МПС
– лек автомобил, марка ,,ВАЗ’’, модел ,,2104’’, без регистрационни табели - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.
4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1
от НК, поради което и на основание чл. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4,
във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК във вр. чл.384, вр. с
чл. 381, ал. 5 и ал.4, във вр. с ал. 1 от НПК във вр. с
чл.55, ал.1, т.1, вр. вр. с
чл. 39 от НК, ГО ОСЪЖДА на “Лишаване от свобода ” за срок от 5 /пет/
месеца.
На
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3,
изр. 2 от НПК обвиняемия К.Б.В. – със снета по делото самоличност да заплати в
полза на държавата направените на досъдебното производство разноски в размер на
29,33 лв., както и държавна такса в размер на 5,00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 от НПК в случай, че не ги внесе
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 162/2019 г. на Свогенски районен съд, касаеща
обвинението срещу К.В..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели 1. .............
2. ............
На
основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия К.Б.В., мярка за неотклонение „Подписка“ с
действие до привеждане в изпълнение на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
Определението подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в
7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдебни
заседатели 1. .............
2. ............
След
тайно съвещание съдът намира, че макар и да е прекратено наказателното
производство в частта отнасяща се до повдигнатите обвинения на подсъдимите К. и
В. е необходимо произнасяне по предявения и приет граждански иск.
Съдът
намира, че същия по същество е основателен, но по своя размер е недоказан, като
следва да бъде уважен в по-ниска сума. Според съда справедливото обезщетение за
неимуществени вреди така, както са заявени в настоящето производство от
пострадалия, следва да бъдат обезщетени със сумата от 500 лв., която съдът
намира за справедлив еквивалент на преживените страхове във връзка с посегателството
на имуществото на пострадалото лице, като в останалата част гражданският иск
следва да бъде отхвърлен – до пълният му размер от 2 000 лева, както и в
частта, в която се претендира лихва за забава, за периода от 29.10.2017 г. до
09.01.2018 г., тъй като това е моментът на установяване на причинените вреди.
Предвид
това съдът
ПРИСЪДИ:
Осъжда
осъдените лица Р.И.К., с ЕГН **********,
роден на *** ***, постоянен адрес:***, …., …,
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан
и К.Б.В., роден на *** ***, постоянен и настоящ адрес:***, …,
български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, с ЕГН **********, да заплатят солидарно на гражданския ищец М.С. сумата от 500
/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва считано от 09.01.2018 г., като
отхвърля предявения граждански иск в останалата част до пълния размер до
2000 лв., както и за присъждане на законна лихва за забава за периода от
29.10.2018 г. до 09.01.2018
В
тази част присъдата подлежи на обжалване от гражданския ищец, осъдените лица и
техните защитници в 15-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели 1. .............
2. ............
На
вещото лице С.Н. да се изплати
възнаграждение за явяване в размер на 25 лв.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР: