Р Е
Ш Е Н И Е
№
22.04.2019г., град Д.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Д.
РАЙОНЕН СЪД, двадесет и първи граждански състав
на двадесет и първи март през две хиляди
и деветнадесета година в публично
заседание в следния състав:
Съдия:
МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
секретар С. Б.
прокурор................ и като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№4585 по описа за 2018г.,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Г.Ф.,
гр.С., ул. „Г.И.” №**, ет.**, представлявано от изп. директори Б.И.М.и С.С.,
чрез упълномощения адвокат Л.В.,***, стая ** срещу М.М.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Искът е с правно
основание чл.45 ЗЗД във вр. чл.288а, ал.3 от КЗ /отм./ във вр. чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, сега чл.559, ал.3 от КЗ вр. чл.558, ал.7 от КЗ.
В ИМ се твърди, че на 25.01.**г. е
настъпило ПТП на ул. „Б.” №** в гр.Б., ФР Г.. На сочената дата М.М.
управлявайки лек автомобил „**” с ДК №***, собственост на С.С. от гр.К. е
предприел маневра за включване в движението без да пропусне правомерно движещия
се л. а. „**” рег. №**, като го е ударил и така
причинил процесното ПТП.
В нарушение на чл.260 от КЗ /отм./, сега
чл.490 от КЗ ответникът е управлявал увреждащия лек автомобил „**”, без да има
за него действаща към 25.01.**г. задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
Ищецът изплатил по щета №**/11.11.**г.
обезщетение за имуществени вреди в размер на 6076.16 лв. за увредения при ПТП
автомобил „**” рег. №**, собственост
на А.К..
Ищецът поканил с регресна покана №**/22.05.2018г.
ответника да възстанови изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение по щета №**/11.11.**г.,
но и до днес, М.М. не е погасил задължението си.
Предвид гореизложеното, ищецът моли,
съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 6076.16 лв., представляващо
изплатено от Гаранционния фонд обезщетение, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът претендира и сторените по делото
съдебни разноски.
С Разпореждане от 13.11.2018г. ДРС е
изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
Разпореждането е било получено от особения представител на М. М. – адв. Г.Б. на
18.01.2019г.
В законоустановения едномесечен срок от
получаването на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба, в
който излага, че искът е недопустим, поради липса на процесуална легитимация на
ответника. Същият не е собственик на увреждащия автомобил, а съгл. чл.259,
ал.1, т.1 от КЗ /отм./, сега чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, задължението за сключване
на застраховка „ГО” е на притежателя на МПС, регистрирано в Р Б. и неспряно от
движение. В настоящия случай, М. М. не е бил задължено лице по КЗ, което да е
трябвало да сключи застраховка „ГО” и не следва да отговаря за неизпълнение на
задължението на собственика на лекия автомобил „**”. В този аспект, ответникът
моли съдът да прекрати производството срещу М. като недопустимо и искът на
ищеца да се насочи срещу С.С.– собственик на увреждащия автомобил.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно
от справка за ПТП №** от 25.01.**г. /л.6-9/ на същата дата в гр.Б., ФР Г. по
ул. „Б.” №** в резултат на неспазване на предимство участник №1 – М.М.,
управлявайки л.а. „**” с рег. №** /собственост на |С.С. от гр.К./ предприема
маневра за включване в движението без да пропусне правомерно движещия се л.а. „**”
с рег. №**и удря намиращия се по път с предимство участник №2 – А.К., който е
управлявал горепосочения автомобил, с което причинява ПТП. В протокола е
отбелязано, че участник №1 е без сключена застраховка „Гражданска Отговорност”
/в нарушение на чл.260 от КЗ /отм., сега чл.490 от КЗ/. Във връзка с
настъпилото ПТП на ответника е издаден полицейски протокол/доклад /задействана
е т.нар. процедура за административни нарушения на полицията в Б. – **/, като
вината на М. не е била оспорена от него /съгласно отбелязването в протокола на
ПТП на стр.2. – „пътното нарушение се признава”/. Образувана е щета №**/11.11..**г.
в Г.Ф., по която е извършен доклад, сочещ, че нанесените вреди възлизат на
сумата от 6076.41 лв. /а в исковата молба се претендира главница в размер на
6076.16 лв., като разликата от 0.25 лв. се получава от включени в разходи за
ликвидация, съгл. чл.288, ал.8 от КЗ| /отм./ - л.73/. Същевременно
заключителната справка за разходи от 06.09.**г. на Д. бюро /л.65-69/ посочва
размер за възстановяване на разходи по нанесените щети на л.а. „**” на 3018.56
евро. Сред платените 22064.61 евро от Националното бюро на б. автомобилни
застрахователи на Д. бюро на 21.10.**г. е и горепосочената сума по преписка *** /л.71/, видно от посочените
основания за превода.
С писмо от 11.11.**г.
/л.70/ НББАЗ е отправило претенция до Г.Ф. за възстановяване на изплатеното
обезщетение в размер на 3106.69 евро, /равностойни на 6076.16 лв./, включващи:
2600 евро – обезщетение и сума по фактура – 506.69 евро по щета, причинена от
незастраховано МПС с б. регистрация /именно: лек автомобил „**” с ДК №***/. На 22.11.**г. ищецът е изплатил на Националното
бюро на б. автомобилни застрахователи обезщетение за нанесените вреди по
увредения автомобил „**” с рег. №**, собственост на н.
гражданин А. К. с преводно нареждане от същата дата /л.82/.
До ответника е изпратена
регресна покана №** на 22.05.2018г. /л.84/, с отбелязване на известието-обратна
разписка, че е получена на 11.06.2018г. от ** на М.М.. В дадения му 1-мес. срок
длъжникът не е заплатил сумата.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи по основателността на предявения иск :
По
несъмнен начин се установи, че на 25.01.**г. в резултат на неспазване на
предимство увреденият автомобил е ударен от автомобила, управляван от
ответника. Вследствие на този удар ответникът причинил процесното ПТП, в
резултат на което са получени увреждания /драскотини по лявата страна на л.а. „**”/,
за което е образувана щетата. От данните по делото се установи също така, че
ответникът е управлявал автомобила, причинил ПТП-то, без наличие на валидно
сключена задължителна застраховка „Гражданско отговорност“. По безспорен начин
се установи също така, че ищецът е изплатил на НББА на основание предявена
претенция от Националното бюро на Г. сума в размер на 6076.41 лв. с преводно
нареждане от 22.11.**г. При тези данни по делото съдът намира, че са налице
законовите основания /съгласно чл.558, ал.7 от КЗ/ Гаранционния фонд да встъпи
в правата на увредения срещу причинителя на произшествието. С оглед
гореизложените съображения, съдът намира, че предявения от ищеца регресен иск
се явява основателен и доказан, както по основание, така и по размер. Съдът
намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на иска, тъй-като
М.М. не бил пасивно легитимиран да
отговаря по тази претенция, защото не бил собственик на л.а. „**” и не той е задълженото
лице по КЗ, което трябвало да сключи застраховка „ГО”, в този аспект искът
следвало да се предяви срещу собственика на МПС-то – С.С.С. Претенцията на
ищеца правилно е насочена срещу виновния водач, предизвикал ПТП, още повече, че
нито се оспорва механизма на ПТП-то, нито вината на ответника. Съгл. чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ застраховка „ГО” се сключва от притежателя на МПС-то, както и
всяко друго лице, различно от собственика.
Предвид
гореизложените съображения, съдът счита, че иска с правно основание чл.288а,
ал.3 във вр. чл.288, ал.12 от КЗ /отм./ сега чл.559, ал.3 от КЗ във вр. с
чл.558, ал.7 от КЗ, следва да се уважи в пълния предявен размер.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото разноски в
размер на 243.05 лв. – държавна такса и 100.00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на Г.Ф., гр.С., ул. „Г.И.” №**, ет.**, представлявано от изп.
директори Б.И.М.и С.С., сумата от 6076.16 лв. /шест хиляди седемдесет и шест лева
и шестнадесет стотинки/, представляваща изплатено от Г.Ф. обезщетение за
имуществени вреди по щета №**/11.11.**г., за причинени на лек автомобил „**” с рег. №**, собственост на А.
К. /н.гражданин/, настъпили в резултат на
ПТП от 21.01.**г. в гр. Б., ФР Г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска – 08.11.2018г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на Г.Ф., гр.С., ул. „Г.И.” №**, ет.**, представлявано от изп.
директори Б.И.М.и С.С., направените съдебни разноски
в настоящото производство в размер общо на 343.05
лв. /триста четиридесет и три лева и
пет стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Д. в двуседмичен срок от връчването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: