№ 25011
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТА.
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТА. Гражданско дело №
20211110108334 по описа за 2021 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Производството е образувано по искова молба на „Е. п.“ ЕАД /с предишно
наименование Ч. Е. Б.“ АД/ срещу А. А. П., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
С определение № 262552/01.11.2019г., постановено по ч.гр. дело № 21983/2019г. по
описа на СРС, 161-ви състав са конституирани на мястото на починалата в хода на процеса
А. Д. П. наследниците й по закон- А. А. П. и Е. С. Р..
С разпореждане от 15.12.2020г., постановено по ч.гр. дело № 21983/2019г. по описа
на СРС, 161-ви състав е разпоредено да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата
в сила част от заповедта за изпълнение, а именно спрямо Е. С. Р.. Дадени са указания по чл.
415 ГПК на ищеца спрямо А. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба са направени искания за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, по които искания
съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на становището на ответника в
първото по делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2023г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. ПРИЕМА
представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 21983/2019г. по описа на СРС, 161-ви състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертизи до
1
първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че А. А. П. дължи на „Е. п.“
ЕАД /с предишно наименование Ч. Е. Б.“ АД/ следните суми: сумата от 111,60 лева,
представляваща цена на електрическа енергия за обект, находящ се на адрес гр., бул., №, вх.,
ет., ап. за периода от 17.10.2018г.- 15.02.2019г., клиентски №300073516690, ведно със
законна лихва от 17.04.2019г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер
на 2,58 лв. за периода от 22.12.2018г. до 09.04.2019г., за които суми е била издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 21983/2019г. по описа на СРС, 161-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че „Ч. Е. Б.“ АД са се намирали в
облигационно правоотношения с наследодателя на ответника- А. Д. П. за кл. №
300073516690 с извлечение номер 19005025, които били възникнали, както от факта, че
ответникът има открита партида с уникален ИТН, по която бил заплащал доставена
електрическа енергия, така и съгласно ОУ на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Ч. Е. Б.“ АД, които били общоизвестни и били публикувани в редица издания на
периодичния печат и съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързвали всички абонати
на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на
потребителите. Поддържа, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си за доставка
на ел. енергия за периода от 17.10.2018г. до 15.02.2019г. до адрес: гр., ул., №, вх., ап.. От
друга страна наследодателят на ответника не била изпълнила задължението си да заплати
доставената и потребена ел. енергия по издадените данъчни фактури. Сочи, че задължението
било индивидуализирано по размер, падеж и периоди на отчитане в следните данъчни
фактури- фактура № ********* за периода от 17.10.2018г. – 15.11.2018г., издадена на
27.11.2018г., фактура № ********* за периода от 16.11.2018г. до 16.12.2018г., издадена на
28.12.2018г.; фактура № ********* за периода от 17.12.2018г. до 16.01.2019г., издадена на
28.01.2019г.; фактура № ********* за периода от 17.01.2019г. до 15.02.2019г., издадена на
25.02.2019г. Поддържа, че така посочените задължения в описаните фактури били станали
изискуеми, тъй като съгласно ОУ на дружеството абонатът разполага с десетдневен срок за
плащане на задълженията за консумирана ел. енергия, след който период от време,
вземането ставало ликвидно и изискуемо, а след изтичане на този срок вземането ставало
годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Поддържа, че в чл. 19, ал. 8 от ОУ било
постановено, че потребителят заплаща на продавача стойността на електрическата енергия и
дължимата сума за извършения пренос на тази енергия по разпределителната мрежа веднъж
месечно, като продължителността на периода за плащане бил 10 дни, а неполучаването на
съобщение не освобождавало потребителя от задължението да заплати дължимата сума в
срок. Твърди, че в съответствие с чл. 107 ЗЕ била издадена справка за възникналите
задължения, която съдържала всички претендирани суми по посочените фактури. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Подаденото възражение по чл.414 ГПК е бланкетно.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: наличие на облигационно
правоотношение между „Е. п.“ ЕАД /с предишно наименование Ч. Е. Б.“ АД/ и
наследодателя на А. А. П.- А. Д. П., за процесния имот и период с предмет доставка на ел.
енергия, факта на реалното доставяне на електрическа енергия през процесния период,
количеството на доставяната през процесния период електрическа енергия и услуги и
тяхната цена, изпадането на ищеца в забава, размера и изискуемостта на вземанията за
главница и лихва.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационно
2
правоотношение между „Е. п.“ ЕАД /с предишно наименование Ч. Е. Б.“ АД/ и
наследодателя на А. А. П.- А. Д. П. за процесния имот и период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3