Определение по дело №218/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 386 / 14.6.2019г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На четиринадесети юни     две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.......218..........по описа за............2019.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците Р.Д.П. , Р.М.И. , Т.И.И. , Р.И.И. , Т.К.И. , К.И.И.  и Т.И.И.   чрез пълномощника им и процесуален представител адв. П.П.   с която те е предявил  иск по чл. 124  ал.1 от ГПК срещу Община Карнобат.

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника Община Карнобат  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на който  е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответника   посочен по- горе е  подал писмен отговор по така предявените горепосочен иск , като е изразил становище по същия като го счита за напълно допустим за разглеждане , но не може към настоящия момент да изрази  становище дали същият е основателен  по съображения изложени подробно в отговора  .Същият ответник е  представил към отговора си на исковата молба писмени доказателства . Съдът намира, че искът се явява допустим за разглеждане тъй като в ГПК е предвидено такова производство за защита на правата на ищците  и същият може да се възползва от него  , тъй като е налице правен интерес от предявяването на този иск и затова и счита така предявения иск за напълно допустим и намира , че са налице основания за неговото разглеждане в настоящото производство. По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и от ищеца и доказателствените искания направени от него:

С исковата си молба ищецът е  представил доказателства – писмени такива приложени към исковата молба, които съдът намира, че следва да приеме като доказателства по настоящото дело.  Освен това същият ищец е направил   доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК. С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2019 г. от 11.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците  Р.Д.П. , Р.М.И. , Т.И.И. , Р.И.И. , Т.К.И. , К.И.И.  и Т.И.И.   чрез пълномощника им и процесуален представител адв. П.П.   с която те са предявили  иск по чл. 124  ал.1 от ГПК срещу Община Карнобат с който молят  съда да постанови решение с което да приеме за установено  по отношение на ответника Община Карнобат , че те Р.Д.П. , Р.М.И. , Т.И.И. , Р.И.И. , Т.К.И. , К.И.И.  и Т.И.И.  са собственици  на недвижим имот , находящ се в землището на село Детелина , Община Карнобат, обл.Бургаска , съставляващ  поземлени имоти с идентификатор  № 02765.26.116  по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Детелина , в местността До село с площ от 756  кв.м. при граници посочени и индивидуализирани точно в исковата молба  и идентификатор № 02765.26. 115 по кадастралната карта  и кадастралните регистри  на село Детелина в местността До село с площ от 1077 кв.м. при граници точно индивидуализирани в исковата молба   .

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищцовата страна по делото, като и тези приложени от ответника към отговора му на исковата молба.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит исканите от ищцовата страна двама свидетели  в съдебно заседание за установяване на исканите с тях обстоятелства по делото.

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцата  съдебно- техническа  експертиза , която да се извърши от вещото лице – арх. Якубович    след внасяне на депозит в размер на 300 лв. , вносими от ищцовата страна    в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените в исковата молба задачи  в 10 -  дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца. 

 

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на ответника  да се изпрати на ищеца.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: