Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Плевен, 22.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
VII граждански състав в
открито заседание, на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Районен съдия : Зорница
Банкова
При
секретаря Поля Цанева,като разгледа докладваното от съдия Банкова гражданско
дело № 4706 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Иск с
правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Предявян
е иск от Г.Й. против „К.Л.“ООД-Плевен, в която се твърди, че на 02.09.2013г. е сключен договор за покупко-
продажба на недвижим имот.Посочва се, че съгласно сключения договор дружеството се задължило
да построи смесена сграда в ***, както и дапродаде на Й. апартамент № Б на 6
етаж, вход „А" за сумата от 17 100/седемнадесет хиляди и сто/ евро. Срокът
на изпълнение на договора, съгласно чл. 2 от същия е определен от датата на
въвеждане в експлоатация на строежа. Твърди се, че в задължение на ищцата като купувач е
останало да заплати цената по договора след получаване на разрешение за
ползване, а в задължение на продавача — да изпълни строителството и да
предоставя документи. Особеност на договора е, че има изискване при прехвърлянето да се спазва реда на
Закона за уреждане на правата на граждани е многогодишни жилищно спестовни
влогове, като и двете страни са приели, че това е неразделна част от уговорките
помежду им. Самият договор по своя характер представлява предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, е определени страни, предмет и цена. Твърди се, че на 31.10.2013 г. е НА № 25, том II, рег. №
1520, дело 182 от 2013 г.
„К.Л. ООД *** е прехвърлило чрез покупко-продажба 1/4 идеални части от правото
на собственост от горепосочения имот на Г.Н.Й..На 20.11.2013г. с НА № 44, том
II, рег № 1611, дело 197 от 2013
г. „К.Л."ООД *** е прехвърлило чрез
покупко-продажба 3/10 идеални части от правото на собственост от горепосочения
имот на Г.Н.Й..Твърди
се,че тези две сделки са в
изпълнение на задълженията на продавача във връзка е уреждане на правата на
купувача по ЗУПГМЖСВ и към онзи момент ответникът е действал добросъвестно и
дори преди да е настъпил определеният в договора от 02.09.2013г. срок (издаване
на разрешение за ползване).посочва се, че ищцата ми е
заплатила напълно и в брой съответните идеални части от апартамента, съгласно
отразеното в нотариалните актове. Плащането на 1/4
идеална част от цената към момента на изповядване на сделката обективирана в НА
№ 25, том II, рег. № 1520, дело 182 от 2013 г. от 31.10.2013 г. удовлетворява
изискването на чл. 9 от Договора от 02.09.2013 г. за извършване на авансово
плащане в размер на 25% от договорената цена. Посочва се, че съгласно сключения Договор от 02.09.2013г., „К.Л."
ООД, се задължава да прехвърли чрез
покупко-продажба собствеността и на останалите идеални части на гореописания
имот, а от своя страна купувачът в тридесет дневен срок след получаване на
Разрешението за ползване на сградата, се задължава да изплати останалата част
от продажната цена.Посочва
се, че във връзка с подадено заявление
от ищцата на 07.03.2018г. до Община
-Плевен за издаване на
копие от удостоверение за въвеждане в експлоатация на конкретния имот в Община
Плевен, тъй като все още не била информирана от ответника за издадено такова, е получила, че „удостоверение за въвеждане в
експлоатация за имот с идентификатор 56722.660.133.1.2., находящ се на адрес ***
е издадено от РДНСК и не се съхранява в архива на Община Плевен". По
собствена инициатива посещава имота.Твърди се, че е разговаряла с живущи в
сградата и на място и е обяснено, че такова разрешение за ползване на сградата
е раздадено на всички собственици на жилища в съответната Кооперация. Твърди се, че по никакъв начин не е била уведомена от
ответното дружество за вече издаденото разрешително.Поради това отправя към
ответното дружество нотариална покана чрез нотариус ***е район на действие в
района на РС-Плевен, за да приключат договорните си отношения, възникнали по
силата на посочения договор, с искане именно да и бъдат прехвърлени останалите
идеални части от правото на собственост върху имота и да бъде предявена на
дружеството разписка от банковия превод на останалата сума от продажната цена,
уговорена в договора. На 03.04.2018 г. извършва превод в полза на ответника на
сумата от 15 110 лв., които представляват остатъка от договорената между
страните цена.На 11.04.2018г. Нотариус ***, с район на действие - Районен съд
Плевен, вписана под № 017 в регистъра на НК, съставя протокол за проведената
пред нея среща, между Г.Н.Й., и юрисконсулта на дружеството ответник ***, като представителят на ответника заявява,
че предава на Г.Н.Й. разрешението за ползване на строежа „Смесена сграда"
с № СТ-05-8/03.01.2018, което й е
връчено от нотариуса.Твърди се, че, че Г.Н.Й. е
изпълнила в пълен обем задълженията си по Договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 02.09.201 г., като е заплатила предвидените 25 % от
договорената цена в определения срок за извършване на авансовото плащане -
31.10.2013г., а оставащата сума до пълния размер на договорената цена е
заплатила на два пъти — на 20.11.2013 г. и на 03.04.2018г., като плащането е
станало преди да ответната страна да й предостави Разрешение за ползване на
апартамента - предмет на договора. От своя страна ответното дружество „К.Л."
ООД ***, ЕИК: ********* е изпълнило задължението си да прехвърли собствеността
само частично. На 31.10.2013г. са прехвърлени 1/4
идеални части, а на 20.11.2013 г. са прехвърлени още 3/10 идеални части. Общо
са прехвърлени 11/20 идеални части или иначе казано 55 % от идеални части. Твърди се, че ответникът все още не е прехвърлил оставащите 9/20 идеални части (45% от
правото на собственост).Гореизложеното мотивира правния интерес на Г.Н.Й. да
предяви следния иск, с което моли съда, да
постанови решение, с което да обяви за окончателен, по отношение на все още
непрехвърлените 9/20 идеални части, сключения на 02.09.2013 г. договор за
покупко-продажба между „К.Л." ООД ***, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление *** в качеството му на продавач и Г.Н.Й., ЕГН**********,
постоянен адрес *** в качеството й на купувач договор за покупко-продажба на
недвижим имот, който имот към момента на сключване на договора е определен като
апартамент № Б на 6 етаж, вход „А" с площ от 46.7 кв. м., разположен
в „Смесена сграда“, състояща се от жилищна част - 18 апартамента във вх. А и
медицински център за обществено обслужване във вх. Б в недвижим имот
56722.660.133 по плана на ***. След достигането на съответната степен на
завършване на строителството имота, предмет на Договора от 02.09.2013 г. е
идентифициран като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
56722.660.133.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен
одобрени със Заповед РД- 18-71/06.06.2008 г. на ИД на СГКК, последно изменени
със Заповед КД-14-15- 353/21.10.2013 г. на Началника на СГКК - Плевен , адрес: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлени имоти
с идентификатори: 56722.652.414, 56722.660.133, 56722.660.134, 56722.660.142; с
Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с Брой нива на обекта:
1, с Площ: 46.70 кв.м., без
посочени в документацията за собственост прилежащи части, при съседни
самостоятелни обекти в сградата:
На същия етаж: 56722.660.133.1.1,56722.660.133.1.3;под обекта-56722.660.133.1.17, Над обекта:
56722.660.133.1.20.Претендират се разноски.
Ответникът,
чрез процесуалния си представилтел е оспорил предявения иск, като е изложил
становище, че не е налице Протокол от ОС
съдружниците, съгласно чл.137, ал.1 т.7 от ТЗ.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Безспорно е, че 02.09.2013г.
е сключен договор за
покупко- продажба на недвижим
имот между страните,
съгласно който дружеството се задължило
да построи смесена сграда в ***, както и да продаде на Й. апартамент № Б на 6 етаж, вход „А"
за сумата от 17 100/седемнадесет хиляди и сто/ евро. Срокът на изпълнение на
договора, съгласно чл. 2 от същия е определен от датата на въвеждане в
експлоатация на строежа. В задължение на ищцата
като купувач е останало да заплати цената по договора след получаване на
разрешение за ползване, а в задължение на продавача — да изпълни строителството
и да предоставя документи. Не е спроно, че особеност на
договора е, че има изискване при
прехвърлянето да се спазва реда на Закона за уреждане на правата на граждани е многогодишни
жилищно спестовни влогове, като и двете страни са приели, че това е неразделна
част от уговорките помежду им. Не се спори, че самият договор
по своя характер представлява предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, е определени страни,
предмет и цена. Видно
от приложени доказателства, е че на
31.10.2013 г. е НА № 25, том II, рег. № 1520, дело 182 от 2013 г. „К.Л. ООД *** е
прехвърлило чрез покупко-продажба 1/4 идеални части от правото на собственост
от горепосочения имот на Г.Н.Й., а на 20.11.2013г. с НА №
44, том II, рег № 1611, дело 197 от 2013 г. „К.Л."ООД *** е прехвърлило чрез
покупко-продажба 3/10 идеални части от правото на собственост от горепосочения
имот на Г.Н.Й.. Плащането на 1/4 идеална част от цената
към момента на изповядване на сделката обективирана в НА № 25, том II, рег. №
1520, дело 182 от 2013 г.
от 31.10.2013г., удовлетворява изискването на чл. 9 от Договора
от 02.09.2013 г. за извършване на авансово плащане в размер на 25% от
договорената цена. Съгласно сключения Договор от 02.09.2013г., „К.Л."
ООД, се задължава да прехвърли чрез
покупко-продажба собствеността и на останалите идеални части на гореописания
имот, а от своя страна купувачът в тридесет дневен срок след получаване на
Разрешението за ползване на сградата, се задължава да изплати останалата част
от продажната цена.Не
спорно , че неолбходомито
разрешение за ползване на сградата е раздадено на всички собственици на жилища
в съответната Кооперация, но не е уведомена ищцатаНе е оспорно, че отправена нотарлиална покана от
купувача до продавача за уреждане на отношенията, възникнали по силата на посочения договор, с искане
именно да и бъдат прехвърлени останалите идеални части от правото на
собственост върху имота и да бъде предявена на дружеството разписка от банковия
превод на останалата сума от продажната цена, уговорена в договора. Не се оспорва, че на 03.04.2018 г. извършва превод в полза на
ответника на сумата от 15 110 лв., които представляват остатъка от договорената
между страните цена.На 11.04.2018г. Нотариус ***, с район на действие - Районен
съд Плевен, вписана под № 017 в регистъра на НК, съставя протокол за
проведената пред нея среща, между Г.Н.Й., и юрисконсулта на дружеството
ответник ***, като представителят на ответника заявява, че
предава на Г.Н.Й. разрешението за ползване на строежа „Смесена сграда" с №
СТ-05-8/03.01.2018, което й е връчено от нотариуса.Твърди се, че, че Г.Н.Й. е изпълнила в пълен обем
задълженията си по Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.09.2013г., като е заплатила предвидените 25 % от договорената
цена в определения срок за извършване на авансовото плащане - 31.10.2013г., а
оставащата сума до пълния размер на договорената цена е заплатила на два пъти —
на 20.11.2013 г. и на 03.04.2018г., като плащането е станало преди да ответната
страна да й предостави Разрешение за ползване на апартамента - предмет на
договора. От своя страна ответното дружество „К.Л." ООД ***, ЕИК:
********* е изпълнило задължението си да прехвърли собствеността само частично- наа 31.10.2013г. са прехвърлени 1/4 идеални части, а на 20.11.2013 г. са прехвърлени още
3/10 идеални части. Общо са прехвърлени 11/20 идеални части или иначе казано 55
% от идеални части. Ответника все още не е прехвърлил оставащите 9/20 идеални
части (45% от правото на собственост).
С оглед възраженията на ответника, че не са налице предпоставките за обявяване на
предварителния договор за окончателен , съдът приема следното:
В случая са налице всички законови
предпоставки за обявяване на процесния предварителния договор за окончателен:
-налице е валиден предварителен договор, сключен в
изискуемата от закона форма /писмена/ и съдържащ всички необходими и
задължителни клаузи относно съществените условия на окончателния договор /ясно
и точно формулиран и индивидуализиран предмет и цена,настъпил е падежът за сключване на окончателен договор, изплатена уговорената цена за имота.
Относно
възражението на ответника, съдът приема аргументите на ищцата, съгрласно ТР№3/2013г.
ОСГТК на ВКС, че действияата на управитял обвързват дружеството и подчиненоността
на управитял на решинята на ОС има действия във вътрешните отношения, а не и с
трети лица.Липсата на решение по чл.137, ал.1 от ТЗ не може да се противопостави
на третите лица и не е пречка да се обяви предварителяния договор за
окончателен.
При наличието на всички тези предпоставки и при бездействие на продовачите да изпълнят поетото обещание за окончателно
прехвърляне на собствеността върху процесния имот, предявеният иск по чл.19,
ал.Ш от ЗЗД се явява основателен и следва да бъде уважен.
Тъй като в
случая се касае за прехвърляне правата на собственост върху недвижим имот, то с
оглед на това и предвид разпоредбата на чл.364, ал.1 от ГПК, следва ищцата да
бъде осъдена да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на
имота, като заедно с това се нареди вписването на възбрана върху същия имот за
тия разноски до тяхното издължаване. А тези разноски са следните: на основание чл.44, ал.1 във вр. с чл.49,
ал.1 от ЗМДТ, ищецът следва да заплати в общината по местонахождението на
имота, а именно Община Плевен, местен данък в размер на 2,85 % върху
по-високата сума между данъчната оценка на имота и уговорената продажна цена,
обявена в предварителния договор /по арг.
на чл.47, ал.2 във вр. с чл.46, ал.2, т.1 от ЗМДТ/ или сумата 428,93лв.
Следва да се посочи, че плащането на данъка по чл.44 от ЗМДТ се дължи от ищеца,
тъй като той е в качеството на купувач на имота, а посочената норма предвижда
местния данък да се заплаща именно от купувача, освен ако не е уговорено друго.
Наред с
това, ищецът следва да заплати по сметка на РС Плевен сумата от 200,90лв.
държавна такса, която е аналогична на дължимата нотариална такса, определена
съгласно правилата на ЗННД и чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към същия
закон, но се дължи по сметка на съда, предвид обстоятелството, че в случая
ролята на нотариалния акт играе съдебното решение за обявяване на
предварителния договор за окончателен.
Следва да бъде вписана възбрана
върху недвижимия имот за обезпечаване на събирането на горните такси, както и
следва да бъде забранено издаването на препис от решението, докато ищцата не
докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и данъчните и други
задължения на праводателя му на основание чл.364, ал.3 от ГПК.Решението на съда
в шестмесечен срок от влизането му в сила следва да бъде вписано, съгл. чл.115,
ал.2 от ЗС.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищцата сумата от 1751 лева
разноски по производството, съгласно представения по делото списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД във вр. с чл.362, ал.1 от ГПК предварителен договор от 02.09.2013г., сключен
в гр.Плевен, между Г.Н.Й., ЕГН**********
и „К.Л.“ООД, със седалище и адрес ***, ЕИК824124548, за продажба на следния
недвижим имот: 9/20 ид. части от определетния към прадажбата, като апартамент № Б на 6 етаж, вход „А" с площ от 46.7 кв. м., разположен
в „Смесена сграда“, състояща се от жилищна част - 18 апартамента във вх. А и
медицински център за обществено обслужване във вх. Б в недвижим имот
56722.660.133 по плана на ***. След достигането на съответната степен на
завършване на строителството имота, предмет на Договора от 02.09.2013 г. е
идентифициран като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
56722.660.133.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен
одобрени със Заповед РД- 18-71/06.06.2008 г. на ИД на СГКК, последно изменени
със Заповед КД-14-15- 353/21.10.2013 г. на Началника на СГКК - Плевен , адрес: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлени имоти
с идентификатори: 56722.652.414, 56722.660.133, 56722.660.134, 56722.660.142; с
Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с Брой нива на обекта:
1, с Площ: 46.70 кв.м., без
посочени в документацията за собственост прилежащи части, при съседни
самостоятелни обекти в сградата:
На същия етаж: 56722.660.133.1.1,56722.660.133.1.3;под обекта-56722.660.133.1.17, Над обекта:
56722.660.133.1.20,
като цената е изцяло изплатена от купувача.
ОСЪЖДА Г.Н.Й.,
ЕГН**********,***.Плевен сумата от 428,93лв., представляваща местен данък по
чл.47, ал.2 от ЗМДТ и по сметка на ПлРС сумата от 200,90лв., представляваща
нотариална такса.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.364, ал.2 от ГПК вписване на възбрана върху
гореописания недвижим имот за обезпечаване на вземането за държавни такси и
публичните задължения към държавата, като НАРЕЖДА на Съдията по вписванията -Агенция
по вписванията-Плевен да впише служебно възбраната, за което се изпрати препис от настоящето решение, след влизане в
сила.
ЗАБРАНЯВА на основание чл.364, ал.2 от ГПК издаване на препис от
решението, докато ищцата Г.Н.Й., ЕГН**********, не докаже, че са заплатени присъдените с настоящето решение такси и
данъци.
На осн.
чл.115, ал.2 от ЗС, УКАЗВА на ищцата, че в шестмесечен срок от влизането на
решението в сила, същото подлежи на вписване в Агенция по вписванията-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „К.Л.“ООД,
със седалище и адрес ***, ЕИК824124548 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Г.Н.Й., ЕГН**********,
сумата от 1751лв., представляваща деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в двуседемичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :