№ 311
гр. П., 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори о. през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20241230100612 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно (активно и пасивно) съединени положителни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК.
Те са обективирани в исковата молба на М. Г. С., с адрес в гр. Б., ул. „А. Л.“ №
1, ЕГН **********, Г. Д. Р., с адрес в гр. К., ул. „М.“ № 12, вх. Б, ет. 7, ап. 35, ЕГН
**********, Р. Г. А., с адрес в гр. К., ул. „Ц. О.“ № 233, ет. 3, ап. 8, ЕГН **********, Г.
Г. С., с адрес в гр. К., ул. „Хр. Б.“ № 50, вх. Б, ет. 4, ап. 22, ЕГН **********, Л. М. Г., с
адрес в гр. С., ж.к. „Л.“ № 103, вх. Г, ет. 4, ап. 92, ЕГН ********** и Б. М. Т., с адрес в
гр. П., кв. „Д. м.“ № 13, вх. Д, ет. 2, ап. 95, ЕГН **********, подадена против Р. Д. П.,
ЕГН ********** и Е. В. П., ЕГН ********** – и двамата с адрес в гр. П., ул. „28-
ми о.“ № 6.
Ищците твърдят, че въз основа на земеделска реституция (съгласно Решение №
228/28.01.2000 г. на Поземлена комисия – гр. П., което е влязло в сила на 12.09.2000 г.)
и в качеството им на наследници на Г. Василев Танев (починал на 30.01.1957 г.)
притежават идеални части от поземлен имот с идентификатор 56126.987.19 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени по ЗКИР, с адрес –
гр. П., м. „Ляшница-Потоко“, с площ – 2805 кв. м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята –
7, с номер по предходен план – 987019, при съседи – поземлени имоти с
идентификатори 56126.987.25, 56126.987.48, 56126.987.33, 56126.987.46 и
1
56126.987.102. Поясняват, че индивидуалните им права от съсобствеността са 1/8
идеална част за М. Г. С., по 1/24 идеална част за Г. Д. Р., Р. Г. А. и Г. Г. С., както и по
1/4 идеална част за Л. М. Г. и Б. М. Т.. Изтъкват, че в полза на първия ответник, който
е в граждански брак с втората ответница, е бил издаден нотариален акт по
обстоятелствена проверка относно посочения имот (с № 097/12.08.2020 г. по нот. д. №
91/20 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара). Считат, че ответниците не са
могли да придобият по давност техните вещни права от имота, защото не са били
изпълнени законовите предпоставки в тази насока, включително поради липсата на
давностно владение, упражнявано в изискуемия срок. Искат постановяване на
неприсъствено съдебно решение, с което правата им върху описания недвижим имот
да бъдат признати. Претендират и съдебни разноски.
Ответниците не са взели становище по ищцовите претенции.
Съдът приема следното:
1. По съществото на делото:
Искането на ищците за неприсъствено решение е основателно.
Институтът на неприсъственото решение е регламентиран в чл. 238 – 240 ГПК.
От тълкуването на тези разпоредби може да се заключи, че издаването на такова
решение по искане на ищеца е обусловено от кумулативното наличие на определени
предпоставки, свеждащи се до това: 1/ да не е налице законова забрана, с оглед вида
на делото; 2/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба и да не
се е явил в първото открито съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие; 3/ на ответната страна да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание и 4/ предявеният иск да е вероятно основателен, на фона на
обстоятелствата, твърдени в исковата молба, и на представените доказателства.
Горните принципни положения, преценени на плоскостта на данните, изведени
при анализа на материалите по делото, дават основание за изводите, че:
- Конкретният казус, който има вещноправен характер, не е изключен (по
силата на специална нормативна разпоредба) от обхвата на института на
неприсъственото решение. Ето защо и липсва законова пречка за постановяване на
такъв вид решение, ако са налице и останалите предпоставки в тази насока.
- В случая на ответниците е бил връчен препис от исковата молба и от
приложенията й, като същите са били и редовно призовани за проведеното по делото
открито заседание. Те обаче не са представили отговор на исковата молба, не са взели
участие в откритото заседание, не са изразили становище и не са направили искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
- Същевременно с разпореждането по чл. 131 ГПК ответниците са били
предупредени, че при неспазването на сроковете за размяна на книжа и при неявяване
2
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, по искане на ищците може да бъде постановено неприсъствено решение.
- От друга страна, фактическите обстоятелства, отразени в исковата молба,
и ангажираните от ищците писмени доказателства, съобразени с предпоставките за
уважаване на ищцовите претенции, изведени в определението по чл. 140 ГПК, дават
основание да се приеме, че те са вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т.
2, предл. 1 от с. к.
В обобщение на горното се налага финалният извод, че в настоящата хипотеза
са изпълнени законовите изисквания за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответниците.
Констативният нотариален акт, издаден в полза на ответника П., подлежи на
отмяна, на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3 ГПК – в частта, засягаща правата на ищците
(вж. Тълкувателно решение № 178/30.06.1986 г. по гр. д. № 150/85 г., ОСГК на ВС ).
2. По съдебните разноски:
Изходът от делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, предоставя право на съдебни
разноски на ищците. Техният размер е 1 838,02 лв., съобразно депозирания списък по
чл. 80 ГПК и приложените към него доказателства за реално извършени съдебно-
деловодни разходи.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 239 ГПК, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Трети състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по
отношение на Р. Д. П., ЕГН ********** и на Е. В. П., ЕГН ********** – и двамата с
адрес в гр. П., ул. „28-ми о.“ № 6, че М. Г. С., с адрес в гр. Б., ул. „А. Л.“ № 1, ЕГН
********** е собственик на 1/8 идеална част, Г. Д. Р., с адрес в гр. К., ул. „М.“ № 12,
вх. Б, ет. 7, ап. 35, ЕГН ********** е собственик на 1/24 идеална част, Р. Г. А., с
адрес в гр. К., ул. „Ц. О.“ № 233, ет. 3, ап. 8, ЕГН ********** е собственик на 1/24
идеална част, Г. Г. С., с адрес в гр. К., ул. „Хр. Б.“ № 50, вх. Б, ет. 4, ап. 22, ЕГН
********** е собственик на 1/24 идеална част, Л. М. Г., с адрес в гр. С., ж.к. „Л.“ №
103, вх. Г, ет. 4, ап. 92, ЕГН ********** е собственик на 1/4 идеална част и Б. М. Т.,
с адрес в гр. П., кв. „Д. м.“ № 13, вх. Д, ет. 2, ап. 95, ЕГН ********** е собственик на
1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор 56126.987.19 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени по ЗКИР, с адрес – гр. П., м.
„Ляшница-Потоко“, с площ – 2805 кв. м., с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с категория на земята – 7, с номер по
предходен план – 987019, при съседи – поземлени имоти с идентификатори
3
56126.987.25, 56126.987.48, 56126.987.33, 56126.987.46 и 56126.987.102, въз основа на
земеделска реституция (съгласно Решение № 228/28.01.2000 г. на Поземлена комисия
– гр. П., което е влязло в сила на 12.09.2000 г.) и в качеството им на наследници на
Г. Василев Танев (починал на 30.01.1957 г.).
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3 ГПК, нотариален акт с №
097/12.08.2020 г. по нот. д. № 91/20 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара,
издаден въз основа на извършена обстоятелствена проверка в полза на Р. Д. П., ЕГН
**********, в частта му, касаеща посочените идеални части от описания недвижим
имот, за които са уважени разгледаните искове по настоящото дело.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. Д. П., ЕГН ********** и Е. В. П.,
ЕГН ********** – и двамата с адрес в гр. П., ул. „28-ми о.“ № 6, поравно да заплатят
на М. Г. С., с адрес в гр. Б., ул. „А. Л.“ № 1, ЕГН **********, на Г. Д. Р., с адрес в гр.
К., ул. „М.“ № 12, вх. Б, ет. 7, ап. 35, ЕГН **********, на Р. Г. А., с адрес в гр. К., ул.
„Ц. О.“ № 233, ет. 3, ап. 8, ЕГН **********, на Г. Г. С., с адрес в гр. К., ул. „Хр. Б.“ №
50, вх. Б, ет. 4, ап. 22, ЕГН **********, на Л. М. Г., с адрес в гр. С., ж.к. „Л.“ № 103,
вх. Г, ет. 4, ап. 92, ЕГН ********** и на Б. М. Т., с адрес в гр. П., кв. „Д. м.“ № 13, вх.
Д, ет. 2, ап. 95, ЕГН **********, сумата от 1 838,02 лв. – съдебни разноски за
производството по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК, но в 1-
месечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да
поиска неговата отмяна от въззивния съд (Окръжен съд – гр. Б.), ако са налице
основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4