Р Е Ш Е Н И Е № 131/27.8.2020г.Г.
гр. Ямбол, 27.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав, в публично заседание на дванадесети
август две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ст. В.
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 95 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е обрзувано
по жалба на С.Д.Д., постоянен адрес *** и Т.А.Д.,
постоянен адрес ***, чрез пълномощника им адв.Г.П.Д. ***,
служебен адрес гр.Ямбол, **, тел.****, e-mail:*** за
призоваване:гр.Ямбол, **, против Виза за изготвяне на инвестиционен проект за
обект:"Пристройка на стълбищна клетка за достъп
до третия етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.158.1.3", УПИ
VI-158, квартал 38 по действащия план на гр.Ямбол-ЦГЧ, с административен адрес
: ул."***” №** /Скица №66 от 11.03.2020 год. за имот № VI-158 в кв.38 по
плана на Ямбол/ на Главния архитект на община Ямбол.
В жалбата се твърди, че визата е незаконосъобразна и
необоснована, т.к. лицето по чието заявление е започнало производството не
притежава право на собственост върху обекта, придаващо му качество на
възложител по смисъла на ЗУТ, но и се е разпоредил с това несъществуващо право
в полза на трето лице преди издаване на атакуваната виза.
В съдебно заседание за жалбоподателите, редовно
призовани, се явява адв.Д., който подържа жалбата с
искане за отмяна на оспорената виза и за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна Главния архитект на община Ямбол се
явява лично в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна и иска да
бъде отхвърлена, т.к. визата е издадена в съответствие с указаниията
на Върховния административен съд.
За заинтересованите страни се явява адв.Я., която оспорва жалбата с претенция да бъде
отхвърлена и се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Административното производство е започнало по
инициатива на В.П.В. ***, който е подал заявление рег.№ УТС-01722/13.09.2018 г.
в община Ямбол с искане за издаване на виза за проектиране на пристройка за стълбищна клетка към самостоятелен обект с ид.№87374.540.158.1.3, находящ се
на третия етаж от жилищна сграда с ид.№873.74.540.158.1.
Към заявлението са приложени следните документи-нотариален
акт №126, том ІV, рег.№5706, дело 457 от 01.06.2006 г., вписан в СВ-Ямбол на
04.09.2006 г., според който Ю.Д.В. е собственик на 21/255 ид.ч.
от ПИ 87374.540.158 и постройка на
допълващо застрояване гараж с площ 18 кв.м.; нотариален акт №*2, том І,
рег.№1487, дело 132 от 09.04.2008г, вписан в СВ-Ямбол на 09.04.2008 г., според
който В.П.В. е собственик на 105/252 ид.ч. от ПИ 87374.540.158 и целия таван–самостоятелен
обект с идентификатор 87374.540.158.1.3
със застроена площ 109 кв.м., изграден над втори етаж на жилищната сграда;
нотариален акт №55, том 3, рег.№5200, дело 411 от 04.09.2018 г., вписан в
СВ-Ямбол на 05.09.2018 г., според който Ю.Д.В. е собственик на 1/2 ид.ч. от ПИ
87374.540.158.; разрешение за строеж №200 от09.06.99г., изд. на Б. П. Д. от
гр.Ямбол, ул.“***“ №** за преустройство на подпокривното
пространство на жилищната сграда за жилищни нужди, за което е издадена виза за проектиране
от 1.ІІ.1999 г. от гл.архитект на община Ямбол; удостоверение за търпимост
№ТС-0018/07.07.2017г. на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 87374.540.158.1.3 (за
преустройството и промяната на предназначението на таванското помещение в
жилище) и нотариално заверена декларация-съгласие от Ю.Д.В. и П.Д.В., като
съсобственици в ПИ 87374.540.158, че дават съгласие на В.П.В. да построи външно
стълбище към самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.158.1.3 със застроена площ 109
кв.м, находящ се на трети етаж от сграда с идентификатор 87374.540.158.1.
В поземления имот съществуват други две сгради, според
вписванията в КККР: сграда с идентификатор
87374.540.158.2 (друг вид сграда за обитаване), собственост на Б. П. Д.-П.,
и сграда с идентификатор 87374.540.158.3
(постройка на допълващо застрояване), собственост на Ю.Д.В.(л.37-38 от адм.дело № 247/2018 г. ЯАС).
На 14.09.2018г. Гл.архитект на Община Ямбол е издал скица №155 с виза за проектиране за
обект: „Пристройка за стълбищна клетка към
самостоятелен обект с ид.№87374.540.158.1.3, находящ се на третия етаж от жилищна сграда с ид.№873.74.540.158.1“
На 19.09.2018г. със Съобщение рег.№ 2801-*313
заинтересованите лица по смисъла на чл.131 от ЗУТ са уведомени за издаване на
визата.-собствениците на ПИ 87374.540.158 Ю.Д.В., П.Д.В. и В.П.В.,
собствениците на самостоятелни обекти в жилищната сграда с ид.№87374.540.158.1(първи
и втори етаж) Н. Г. Ч. и Г.С. Ч. и наследиците на Б.
П. Д.-П., собственик на сграда с ид. 87374.540.158.2
(Т.И. Г.и Е.Е.П.).
Срещу визата са подали жалба Н.Г.Ч.и Г.С.Ч., които се
легитимират като собственици на първи и втори етаж на изградената в поземления
имот жилищна сграда с ид.№87374.540.158.1с нотариален
акт №172, том V,рег.№6414, дело 750 от 14.12.2007г., вписан в СВ-Ямбол на
14.12.2007 г.
С Решение № 191/26.07.2019 г. по адм.дело
№ 247/2018 г. ЯАС отхвърля жалбата на Н.Г.Ч.от гр.Ямбол, ул.“***“ №*, ет.*, ап.*
и Г.С.Ч., от гр.Ямбол, ул.“***“ №5, ет.2, ап.5, чрез адв.Г.
Н. Г., с посочен съдебен адрес:***, кант.409 против издадена от главния
архитект на Община Ямбол на 19.09.2018 г. Виза за изготвяне на инвестиционен
проект за обект“Пристройка за стълбищна клетка за
достъп до третия етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор
87374.540.158.1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
87374.540.158.1.3 по КК на гр.Ямбол (Скица №155/14.09.2018 г. за имот №VІ158 в
кв.38 по регулационния план на гр.Ямбол).
С Решение № 2795/21.02.2020 г. по адм.
дело № 12468/2019 г. ВАС отменя решение № 191 от 26 юли 2019 година, постановено
по адм. дело № 247/2018 година по описа на
Административен съд Ямбол и вместо него постановява:отменя виза за изготвяне на
инвестиционен проект за обект: „Пристройка за стълбищна
клетка за достъп до трети етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор
87374.540.158.1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
87374.540.158.1.3 по кадастралната карта на град Ямбол“, издадена от главния
архитект на община Ямбол на 19 септември 2018 година и обективирана
върху скица № 155/14 септември 2018 година за имот № VI 158 в кв. 38 по
регулационния план на град Ямбол и изпраща преписката на главния архитект на
община Ямбол за ново произнасяне по заявлението на В. В. рег. №
УТС-01722/13.09.2018 г. при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагането
на закона, дадени в настоящото решение.
Главния архитект на община Ямбол издава Виза за
изготвяне на инвестиционен проект за обект:"Пристройка на стълбищна клетка за достъп до третия етаж на съществуваща
жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 87374.540.158.1.3", УПИ VI-158, квартал 38 по
действащия план на гр.Ямбол-ЦГЧ, с административен адрес : ул."***” №**
/Скица №66 от 11.03.2020 год. за имот № VI-158 в кв.38 по плана на Ямбол/, за което
са изпратени съобщения на заинтересованите лица.
С влязло в законна сила на 07.04.2020 г. Решение
№831/21.12.2018 г. по гр.д.№1507/2017 г. Ямболският районен съд е приел за
установено по отношение на В.П.В., Т.И.Г. и Е.Е.П.,
че Н.Г.М. и Г.С.М. са собственици на находящ се в
гр.Ямбол, ул.“***“ № **, целия таван е идентификатор № 87374.540.158.1.3, със
застроена площ от 109 кв.м., изграден над втори етаж на жилищна сграда с адм. адрес в гр.Ямбол,ул.“Б.“ № *, който обект попада в
двуетажна еднофамилна жилищна сграда идентификатор №87374.540.158.1, изградена в поземлен имот с идентификатор №
87374.540.158, състояща се от първи /сутеренен/ етаж-самостоятелен обект с идентификатор
№ 87374.540.158.1.1, със застроена площ от 110 кв.м.,заедно с прилежащите му сервизни
помещение с площ от 30 кв.м., при съседи: над
обекта - обект с идентификатор №
87374.540.158.1.2, който самостоятелен обект попада в жилищна сграда с идентификатор
№ 87374,540.158.1, изградена в поземлен имот с идентификатор № 87374.540.158, целия
с площ от 255 кв.м., при граници на имота: имот с идентификатор №
87374.540.154, № 87374.54.157, № 87374.540.*3 и № 87374.540.159, както и
жилище-апартамент на втори етаж- самостоятслен обект
с идентификатор № 87374.540.158.1.2, със застоена площ от 120 кв.м., който
самостоятелен обект попада в жилищна сграда с идентификатор № 87374.540.158.1.
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния
срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Виза
за изготвяне на инвестиционен проект за обект:"Пристройка на стълбищна клетка за достъп до третия етаж на съществуваща
жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 87374.540.158.1.3", УПИ VI-158, квартал 38 по
действащия план на гр.Ямбол-ЦГЧ, с административен адрес : ул."Б.” №*
/Скица №66 от 11.03.2020 год. за имот № VI-158 в кв.38 по плана на Ямбол/ на
Главния архитект на община Ямбол.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът
проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на
всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от предпоставките води до
незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай решението е издадено от компетентен
орган в изискуемата писмена форма при спазване на
административно-производствените правила и в съответствие с материалноправните
разпоредби и с целта на закона.
Нормата на чл.140, ал.1 ЗУТ (Изм. и доп.-ДВ,
бр.101/2015 г.) регламентира, че възложителят или упълномощено от него лице
може да поиска виза за проектиране, като визата се издава от главния архитект
на общината в срок до 14 дни от постъпване на заявлението, а по определението
на чл.140, ал.2 ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от
действащ подробен устройствен план с обхват
поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и
постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и
допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания,
ако има такива, както и допустимите отклонения по чл.36 ЗУТ, а когато
кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица
от кадастралната карта и подробния устройствен план.
Съгласно разпоредбата на чл.134, ал.6 ЗУТ, посочена
като правно основание за издаване на визата, когато при прилагане на действащи
подробни устройствени планове се променят само
разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване
и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът
на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена
зона, не е необходимо да се изменят тези планове.
В посочените случаи конкретното застрояване се
определя с виза по чл.140 от ЗУТ, а понастоящем визата е издадена за
проектиране на пристрояване на съществуваща сграда в съсобствен
имот, като не се променят начинът и характерът на застрояването.
При оспорената виза е налице изискуемото съдържание по
чл.134, ал.6 ЗУТ и с нея е определено конкретното застрояване, и по чл.140, ал.2 ЗУТ, като са означени допустимите височини, плътност и интензивност на
застрояване.
Неоснователни са и доводите в настоящата жалба,т.к.
към момента на започване на административното производство - подаване на
заявлението за издаване на виза, В.П.В. се легитимира като собственик на
самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.158.1.3 в сградата, съгласно
данните от кадастралните регистри и представения нотариален акт за собственост.
Освен това с Определение № 4948/ 03.04.2019 г. по адм. дело № 1203/2019 г. ВАС отменя определение №
401/15.10.2018 г. постановено по адм.дело №247/2018
г. на Административен съд Ямбол, пети състав, в частта му, с която е спряно
производството по делото, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.дело
№1507/2017 г. по описа на Районен съд-Ямбол и връща делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по
жалбата, като в мотивите си изрично посочва, че материалната законосъобразност
на всеки административен акт се преценява към момента на издаване на акта -
чл.142, ал.1 АПК, а визата за проектиране по чл.140, ал.3 ЗУТ несъмнено
представлява такъв административен акт, поради което при оспорването й, както е
в случая, съдът дължи проверка за наличието на отменителни
основания по чл.146, т.1-5 АПК към момента на издаването й, като установяването
на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към
момента на приключване на устните съзтезания-чл.142,
ал.2 АПК.
Поради това независимо от вписването на исковата
молба, въз основа на която е образувано гр.дело №1507/2017 г. на Районен
съд-Ямбол, то главния архитект не е имал основание да не се произнесе по
подаденото заявление, а самата виза е издадена на 11.03.2020 г., т.е. преди
07.04.2020 г., когато Решение №831/21.12.2018 г. по гр.д.№1507/2017 г. на ЯРС е
влязло в законна сила.
От своя страна последното не променя факта, че към
момента на подаване на заявлението В.П.В. се легитимира като собственик на
имота, което му дава право да извърши това правно действие, още повече, че
решението разглежда само правото на собственост на самостоятелни обекти в
сградата, но не и на имота, в който се намира.
На следващо място, независимо от горното, визата е
една възможност за проектиране, което ще се извърши с бъдещия инвестиционен
проект и технически проект, при съответно обявяване на всички заинтересовани
лица с право на възражение, поради което самата виза може само да ползва
текущите собственици на имота, но не и да ги обвързва.
Ето защо смяната на собствеността не е основание за
отмяна на вече издадения административен акт, въпреки че това е станало по
искане на лице, което е прехвърлило правата си или е признато, че е нямало
такива.
Предвид посоченото оспорения административен акт е
валиден, като издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, при
наличието на дължимите материално-правни предпоставки, без да са налице
съществени нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на спора и с оглед направеното искане
жалбоподателите на основание чл.143, ал.3 следва да заплатят на страните, за
които административния акт е благоприятен направените по делото разноски за
адвокатски хонорар в размер на 300 лева.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на С.Д.Д.,
постоянен адрес ***, и Т.А.Д., постоянен адрес ***, чрез пълномощника им адв.Г.П.Д. ***, служебен адрес *, тел.****, e-mail:*** , адрес за призоваване: гр.Ямбол, **, против
Виза за изготвяне на инвестиционен проект за обект: "Пристройка на стълбищна клетка за достъп до третия етаж на съществуваща
жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 87374.540.158.1.3", УПИ VI-158, квартал 38 по
действащия план на гр.Ямбол-ЦГЧ, с административен адрес : ул."Б.” №*
/Скица №66 от 11.03.2020 год. за имот № VI-158 в кв.38 по плана на Ямбол/ на
Главния архитект на община Ямбол.
ОСЪЖДА С.Д.Д., постоянен адрес ***,
и Т.А.Д., постоянен адрес ***, чрез пълномощника им адв.Г.П.Д.
***, служебен адрес гр.Ямбол, **, тел.****, e-mail: ***.bg, адрес за призоваване:гр.Ямбол, ** да заплатят на В.П.В. ***, Ю.Д.В., с настоящ адрес *** и постоянен
адрес ***, и П. Д. В.,*** и постоянен адрес ***, направените по делото разноски
в размер на 300 (триста) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ :/п/ не се чете