№ 2945
гр. София , 14.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20211110130283 по описа за 2021 година
Повод за произнасяне на съда е претенция в заявлението за заплащане на сумата
915,21 лева, неплатено възнаграждение за услуга Фаст, и сумата 2158,36 лева – неплатено
възнаграждение за услуга Флекси,
Видно от твърденията на заявителя, на длъжника в заем е предоставена главница от
3700 лева.
За вземането, предмет на произнасяне на съда, не следва да се издава заповед, на
основание чл.411, ал.2, т.3 ГПК, в редакцията й след измененията на разпоредбата с ДВ
брой 100/2019г., в сила от 24.12.2019г.
Претенцията противоречи на чл.143,ал.1,т. 5 ЗЗП, в който случай по аргумент от
чл.411,ал.2,т.2 ГПК съдът не може да разпореди издаване на заповед за изпълнение, защото
двете разпоредби заобикалят закона. Възнаграждението, съгласно посоченото в договора, за
закупуване на допълнителна услуга Фаст, възлиза на 915,21 лева, а за услуга Флекси –
2158,36лева, посочен е размер на вноската. В договора не е посочено какво се включва в
услугите, за които длъжникът следва да заплати тези такси. Посочването на съдържанието
на тези услуги може да се извлече от ОУ /. Чл.15,1 от ОУ посочва, че ползателят на услугата
„фаст“ получава приоритетно разглеждане на отпускане на потребителски кредит, пред
лицата, които не ползват тази услуга.
Ползвателят на услугата „Флекси“ , съгласно чл.15,2 получава право да променя
погасителния си план, съгласно чл.15,2,1, 15,2,2,, 15,2,3 – общо за всички – промяна на
падежа на вноски, отлагане в плащането им, както и отмяна датата на падежа.
Същевременно, представен е анекс, с който всички вноски се отлагат, като се предоговарят с
нов погасителен план. Видно от цитираните последни три разпоредби на ОУ, таксата за
1
услугата се заплаща за правото на длъжника да иска нещо от посоченото, но кредиторът не е
задължен да одобри искането.
Разпоредбата на чл.10а ЗПК предвижда възможност на кредитора да събира такса
и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но при
две условия – първо – да не се изискват такси за действия, свързани с усвояването и
управлението на кредита / чл.10а,ал.2/ и второ, за едно и също действие да не се събира
такса повече от веднъж. /ал.3, същата разпоредба/ Законът въвежда правилото видът,
размерът /***на таксата/ и действието, за което тя ще се събира, да бъдат ясно и точно
определени в договора.
При систематическото тълкуване на разпоредбите, се налага извод, че таксата е
дължима, само ако е уговорено по ясен и разбираем начин за какъв вид действие ще се
събира тя, какъв е нейният размер. Същевременно, дори ясно да е посочено горното,
кредиторът не може да събира такса, ако същата е свързана с усвояването или управлението
на кредита. Видно от посоченото по – горе, таксата „Фаст“ Е свързана с управлението на
кредита, следователно, не се дължи.
Относно такса „флекси“, разпоредбата е нищожна, защото противоречи на
чл.143,ал.1,т.15 ЗЗП -налага изпълнение на задължение от страна на потребителя да заплати
таксата, дори и кредиторът да не изпълни своите задължения, както и защото не предвижда
насрещно задължение за кредитора, освен зда разгледа искането на потребителя.
С оглед частичното отхвърляне на заявлението, на заявителя следва да се присъди
сумата 104,95 лева от внесената такса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението, в частта му за заплащане на 915,21 лева, неплатено
възнаграждение за услуга Фаст, и сумата 2158,36 лева – неплатено възнаграждение за услуга
Флекси, и в частта за държавна такса над сумата 104,95 лева.
Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя пред СГС..
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3