№ 38108
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110175377 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46994/2024 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лв., вносим по
следния начин: 450 лева от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и 150 лева от бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице и. Л. Д., тел. **********, специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„..........“ АД е предявило против В. В. К. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1288,27 лв.,
представляваща главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № ......... г., ведно със законната лихва от 31.07.2024 г.
до окончателното изплащане, 117,89 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода
01.02.2023 г. – 13.07.2023 г. и 122,07 лв., представляваща мораторна лихва за периода
06.07.2023 г. – 22.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
1
46994/2024 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че на 24.11.2019 г. между „........“ и ответника е сключен Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
...... с първоначален кредитен лимит в размер на 1500 лева. Сочи, че считано от 01.06.2023 г.
е придобил търговското предприятие на „........“. Длъжникът активирал предоставената му
кредитна карта, като след усвояване на суми, за него възникнало задължение за заплащане
на променлива месечна погасителна вноска съобразно усвоената сума в срок до 1-во число
на месеца, следващ издаването на извлечението. Сочи, че за използване на револвиращия
кредит кредитополучателят дължи лихва върху усвоения размер на кредитния лимит. На
01.02.2023 г. кредитополучателят преустановил обслужването на заема, поради което
кредитната карта била блокирана. Не последвало доброволно връщане на заетите средства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Счита се, че банката неправилно е отнесла
кредита за предсрочно изискуем. Оспорват се клаузите в чл. 11, чл. 14, чл. 15, чл. 16, чл. 17 и
чл. 21 от договора като неравноправни, проти.речащи на ЗЗП, поради което се считат за
нищожни. Релевира се възражение за погасяване на претендираните суми по давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца е да докаже, че между „........“ и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по което
кредиторът е предоставил на кредитополучателя уговорената парична сума, а последният се
е задължил да я върне в посочения срок заедно с претендираната договорна лихва;
настъпилата изискуемост на задълженията на кредитополучателя; настъпилото
правоприемство по отношение на ищеца; настъпването и обявяването на предсрочна
изискуемост на кредита спрямо кредитополучателя и стойността на непогасената му част;
действителност на оспорените клаузи, в т.ч. че са индивидуално уговорени. В тежест на
ищеца е да установи и наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на
погасителната давност предвид заявеното от ответника възражение.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
дълга на падежа, както и неравноправността на твърдените клаузи от договора за
потребителски кредит.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
2
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3