О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

 

Номер                                              Година 21.11.2018                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                            Петнадесети граждански състав

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                  Председател: Олга Златева

 

 

като разгледа докладваното от съдия Златева

гражданско дело номер 4543 по описа за 2018 година.

 

            Предявен е иск от П.С.К. *** против ЗК „УНИКА”АД гр. София.

            Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства по делото представените документи. Следва да бъде назначена съдебна пожаротехническа експертиза, която да отговори на поставените от ответната страна въпроси, съдебна оценителна, която да отговори на поставените от ищеца въпроси, както и да бъдат изискани от РП Стара Загора материалите по ДП №1959зм 332/2018г. по описа на 01 РУП Стара Загора. Следва да бъде задължена ответната страна да представи по делото в оригинал или заверен препис застрахователна преписка по щета №17BS0230002. Следва да даде възможност на ответника да завери представените към отговора му писмени доказателства – ОУ и Постановление на РП, след което, ще се произнесе по приемането им в о.с.з. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: комбинирана застрахователна полица „Бизнес план” №170236S1013, разрешение за ползване от 2002г., договор за наем на имот от 18.03.2013г., приемо-предавателен протокол към договор за наем от 18.03.2013г., писмо относно щети вследствие на пожар в гр.Стара Загора, ул.Ангел Кънчев 10, ЗП №170236 S1013/щета №17В S023002, удостоверение от 30.03.2018г., постановление от 14.06.2018г. на РП Стара Загора, нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу поемане на задължение за грижи, гледане е издръжка №132, том ІІІ, рег.№4944, дело №412/2012г., общи условия на застраховка „Имущество” в малки и средни предприятия, експертно пожаротехническо заключение.

НАЗНАЧАВА съдебна пожаротехническа експертиза, която да отговори на поставените от ответната страна въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Лазарин Недев Ранчев, при първоначален депозит 200 лева, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да се представи банковото бордеро по делото.

НАЗНАЧАВА съдебна оценителна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Антония Колева Коева, при първоначален депозит 200 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да се представят банковите бордера по делото.

         ИЗИСКВА от РП Стара Загора материалите по ДП №1959зм 332/2018г. по описа на 01 РУП Стара Загора.

ЗАДЪЛЖАВА ответника - ЗК „УНИКА” АД гр. София, да представи по делото, в едноседмичен срок от съобщението, в оригинал или заверен препис застрахователна преписка по щета №17BS0230002, като го предупреждава, че с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да завери, най-късно в първото по делото заседание, представените с отговора Общи условия и Постановление на РП.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото.

         Ищецът твърди, че е собственик на снек бар „Октопод", намиращ се в гр.Стара Загора, ул.'АнгелКънчев'10, като от 18.03.2013г. снек барът заедно с оборудването бил даден под наем на „Галена 11”ЕООД, ЕИК *********. Сочи се, че на 28.03.2018г. в заведението избухнал пожар, същото изгоряло, а заедно с него - оборудването и инвентара му, като били претърпени имуществени вреди на значителна стойност. Към датата на събитието по отношение на снек бар „Октопод” и оборудването му имало действащ договор за застраховка „Имущество", обективиран в застрахователна полица „Бизнес план"№ 170236S1013/10.08.2017 г., сключен с ответника. Предвид претърпените вреди и на основание цитираната застраховка, била предявена застрахователна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, заведена от ответника с щета № 17ВS0230002. Извършен бил оглед на изгорелия бар и изготвен опис-заключение за претърпените щети. С писмо изх.№3176 застрахователят се произнесъл по претенцията с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с мотив, че причина за пожара е небрежно боравене с нагревателни уреди от страна на персонала или лица, допуснати със знанието на застрахования, като съгласно т.6.1 от приложимите към застрахователния договор общи условия, съгласно която „застрахователят не дължи обезщетение за щети, причинени от или вследствие на умишлени действия или бездействия…груба небрежност или неполагане на дължимата грижа от застрахования и/или неговите служители. Счита се, че е настъпил покрит застрахователен риск и че застрахователна сума е основателна, тъй като е налице валидно застрахователно правоотношение, настъпил е покрит от застрахователното правоотношение между страните застрахователен риск, по повод на който ищецът осъществил всички предпоставки по договора и общите условия на застрахователя, въз основа на които възникнало правото му да претендира застрахователно обезщетение в искания размер. Не се споделя становището на застрахователя, че пожарът е вследствие на груба небрежност от страна на персонала на заведението, което било основание за изключване на отговорността на застрахователя. Счита се, че пожарът не е причинен от действия на служителите на наемателя, представляващи груба небрежност, а се дължи на причина, извън контрола на ищеца.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца незаплатено застрахователно обезщетение по щета № 17BS0230002 частично в размер на 4 900 лв., от пълната застрахователна стойност от 28 050 лв., на каквато стойност е Комбинирана застрахователна полица „Бизнес план" № 170236S1013/10.08.2017 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателно изпълнение на дължимото. Претендират се разноски.

            Постъпил е отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва по основание и размер. Оспорват се твърденията на ищеца, че е настъпило събитие, което да може да бъде квалифицирано като „застрахователно събитие", т.е. да е настъпило събитие, представляващо покрит риск, съгласно Общите условия - неразделна част от процесната полица. В тежест на застрахованото лице било да представи доказателства, с които да установи основанието и размера на претенцията си. На 29.03.2018г. ищецът уведомил ответника за настъпил пожар в кухнята на снек бар „Октопод”, намиращ се в гр.Стара Загора и застрахован с комбинирана застрахователна полица „Бизнес план" №170236S1013, по която били приложими Общи условия на застраховка „Имущество в малки и средни предприятия", в сила от 10.05.2016г. Изготвен бил констативен протокол и съставен опис на щетите, като била заведена щета №17BS0230002. След разглеждане на представените документи по щетата, ответникът изискал от застрахованото лице да предостави и допълнителните документи за установяване основанието и размера на претенцията, в това число- пожаротехническа експертиза, показваща причината за пожара, както и прокурорско постановление. След представяне на исканите документи, експерти на ответното дружество установили, че съгласно пожаротехническата експертиза, находяща се в производство №1959 зм       332/2018г. по описа на 01 РУ МВР гр.Стара Загора, причината за настъпилия пожар е небрежност с нагревателни уреди /котлони за готвене/. От събраните свидетелски показания станало ясно, че кухнята е оставена без надзор за известно време, като е било    оставено нагрято олио в съда за готвене, което станало непосредствена причина за възникналия пожар. Имало вероятност пожарът да не е възникнал вследствие на нагрятото олио, а на друг горим материал в близост до котлона за готвене, но при всички положения като причина за пожара била посочена небрежност при боравене с нагревателните уреди. Постановление от 14.06.2018г. на Районна прокуратура гр. Стара Загора посочвало, че производстото е спряно именно поради липса на доказателства за виновността и авторството на определено лице, тъй като причина за пожара е небрежност при боравене с нагревателните уреди. Така били нарушени изискванията за пожарна безопасност съгласно Наредба №1-209 от 22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на обектите в експлоатация, като съгласно чл.44, т.4 от Наредбата: „При експлоатацията, ремонта и поддържането на електрическите инсталации уреди и съоръжения не се разрешава оставянето без наблюдение на включени в електрическата мрежа електронагревателни уреди, телевизори, радиоапарати и др.”, а пък оставянето на запалима консистенция в/около загрят електроуред е изключителна проява на груба небрежност. Съгласно Общите условия, приложими към процесната застрахователна полица и по-конкретно т.6.1 от раздел „Общи изключения": „Застрахователят не дължи обезщетения за щети, причинени от или вследствие на умишлени действия или бездействия, груба небрежност или неполагане на дължима грижа и/или негови служители и/или лица, работещи под негов контрол.” Възникналият пожар попадал именно в тази хипотеза, поради което не било дължимо изплащане на застрахователно обезщетение. Съгласно т.42.2 от ОУ, именно застрахованият следвало да докаже настъпването на застрахователно събитие, както и размера на щетата. От представените документи било доказано наличието на едно от общите изключения, фигуриращи в застрахователния договор, при което застрахователят отказва да изплати обезщетение, а именно груба небрежност. Отделно от това, ищецът бил собственик само на ½ от имота, за който е сключена застраховката, а съгласно чл.402 от ал.2 и 3, Договорът за застраховка за чуждо имущество е действителен, ако е налице одобрение от собственика на застрахованото имущество. Ако премията е редовно платена, одобрението на застрахователния договор има сила и когато е направено след настъпването на застрахователното събитие. В случая не било налице одобрение от другия собственик на застрахованото имущество, поради което ищецът не бил легитимиран да получи цялото обезщетение по щетата и искът се явявал неоснователен. Оспорва се и по размер, като се счита за завишен по размер и неотговарящ на действителните щети по застрахованото имущество.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с частичен иск по чл. 405 ал. 1 от КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и ответника, настъпването на застрахователното събитие, както и причинната връзка между същото и твърдените вреди и пазарната им стойност към момента на настъпване на това събитие.

В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за отказ от плащане на застрахователното обезщетение, направените с отговора възражения и твърдения в негов интерес.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 18.01.2019 г. от 14.45ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица - след внасяне на определените депозити.

            ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: