О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 

№

 

                                Гр.Варна , 11.06.2014г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав  в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година  в състав:

                            

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:  ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                            Мл.с. ГЕОРГИ ЧЕХЛАРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Зл.Кавърджикова  в.гр.д. № 643 по описа за 2014г., за да се произнесе , взе предвид следното:

 

        Настоящото в.гр.дело е образувано на 19.03.2014г. по въззивната жалба на Т.К.Т., против решение № 5356/28.11.2013г. по гр.д. № 4545/2005г. на ВРС, с което са отхвърлени исковете му, предявени срещу З.Й.З., В.Н.Ф. и Е.И.М., с правно основание чл. 108 от ЗС. С молба с.д. № 16115/03.06.2014г. Т.Т. е подал молба за отстраняване на съдиите Деспина Георгиева, Златина Кавърджикова и Георги Чехларов от разглеждане на делото.

        Настоящият състав намира, че не е налице нито едно от  основанията за отвод на съда, изчерпателно изброени в текста на чл. 22 от ГПК, включително това по т. 6 на ал. 1 от цитираната правна норма. Когато съдът не приеме отвода по ал. 1, т. 6, следва да обяви обстоятелствата, както е разписано в ал. 2, поради което има предвид следното: 

        Посочените в молбата действия на съда далеч не са израз на отношение към въззивника, за да изказва съмненията си за справедливост и безпристрастие. Първото му оплакване  касае  процесуални действия на съда по хода на делото, свързани с изискването на закона /чл. 38 от ГПК/ страната да посочи адрес, на който й бъдат връчвани съобщенията и с разясняване на правилата на ГПК и свързаните с тях неблагоприятни за Т. последици, които законодателят е предвидил в  хипотезата на  чл. 44, ал. 1, предл. последно от ГПК. Останалите такива,  изброени в шест точки действия са свързани или с  произнасяне по неговите доказателствени искания, в случаите когато биват оставени без уважение от съда, с наложената му от съда глоба за неспазване реда в залата, след неколкократни предупреждения за това или с неудовлетворението му, че не са обсъждани до момента представени и приети по първоинстанционното дело писмени доказателства и свидетелски показания, както и извършени от първоинстанционния съд процесални действия, които ще бъдат предмет на обсъждане от въззивния състав в акта му по същество. Спазването на съдопроизводствените правила не сочи на   преднамереност, още по-малко на заинтересованост на съдиите в състава. Ако все пак страната счете, че са допуснати нарушения от въззивния съд, тя разполага с възможността да защити правата си по пътя на инстанционния контрол.

        С оглед на което съдът

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

        ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.К.Т. с.д. № 16115/03.06.2014г. за отвод на съдите ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА, ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА и ГЕОРГИ ЧЕХЛАРОВ по в.гр.д. № 643/2014г. на V състав на ВОС-ГО.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

       

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: