№ 50423
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110138961 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ТИЧ ТРАНС“ ЕООД срещу „ЕМИЙСТРАНС“
ЕООД.
Ответникът, уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се отложи произнасянето по направените от ищеца искания за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане и за допускане на съдебна счетоводна експертиза за първото по делото
открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да изрази
становище.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба писмени документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените от ищеца искания за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане и за
допускане на съдебна счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г.
от 09:40 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
1
ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ТИЧ ТРАНС“ ЕООД, с която
срещу „ЕМИЙСТРАНС“ ЕООД са предявени обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1994,95 лв. представляваща
неплатено възнаграждение по договор за транспортни услуги, за което е издадена
фактура № *********/17.02.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на исковата молба – 30.06.2025 г. до окончателното й изплащане, и 65,71
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
горепосочената сума за периода от 04.04.2025 г. до 29.06.2025 г.
В искова молба се твърди, че между страните бил сключен договор за
транспортни услуги, обективиран в заявка-договор от 15.02.2025 г., в изпълнение на
задълженията си по който ищецът осъществил възложения му превоз от Република
България до Република Франция. За дължимото възнаграждение била издадена
фактура № *********/17.02.2025 г. на стойност 1994,95 лв., но ответникът не
извършил плащане на същото в рамките на уговорения срок. По така изложените
съображение ищецът предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
Претендира разноски.
Ответникът, уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1
ТЗ: валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение с ответника
по силата на заявка-договор от 15.02.2025 г., точно изпълнение на задължението си по
него в качествено, количествено и темпорално отношение, размера на вземаното,
представляващо цената на извършения превоз, настъпване на предпоставките за
възникване в тежест на ответника на насрещното задължение да заплати
претендираните суми; 2) по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: съществуването
и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им, в това число плащане в уговорения срок, в случай, че релевира
такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
2
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3