№ 23004
гр. София, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110136881 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Дял I от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК
********* срещу „КОНТРОЛ 71“ ЕООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 8,58 лева, представляваща остатък от
неплатена такса за предаване на данни и софтуерна актуализация и информационно
обслужване по договор № 47435/30.06.2021 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, за което е издадена
фактура № **********/09.12.2024 г., както и сумата от 125 лева, представляваща неустойка
за нарушен търговски вид, съгласно т. 5.5 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
приложимите Общи условия към договор № 47435/30.06.2021 г., ведно със законната лихва
върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025 г., до окончателното
изплащане на вземанията.
Ищецът „Интелигентни Трафик Системи“ АД твърди, че между него и „КОНТРОЛ
71“ ЕООД бил сключен договор № 47435/30.06.2021 г. чрез онлайн платформата му
www.tollpass.bg, в която ответникът е създал потребителски профил и е генерирал процесния
договор, сключен на основание Общите условия за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-
винетки). Поддържа, че от негова страна е заявено ползването на 1 брой бордово устройство,
което му било предоставено с приемо-предавателен протокол на бордови устройства №
**********/06.07.2020 г. Сочи, че с предизвестие за прекратяване на договора от 26.09.2024
г. същият бил прекратен, като ответникът върнал предоставеното му устройство. Посочва, че
след преглед и диагностика установил нарушен търговски вид на устройството, поради което
на ответника била начислена неустойка по т. 5.5 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
приложимите Общи условия към договора, в общ размер на 125 лева. Допълва, че
ответникът дължи и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация в размер на 8,58
лева, което задължение било частично от общо задължение в размер на 9,48 лева, за което
била издадена фактура с № **********/09.12.2024 г. По така изложените съображения
предявява настоящите искове и моли да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, а и извън него, по делото не е постъпил писмен отговор от
1
ответника „КОНТРОЛ 71“ ЕООД, като същият е получил редовно книжата по делото на
05.10.2025 г., на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.
В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, проведено на
04.12.2025 г., ответникът не се е явил, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като с разпореждането по чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата
молба е бил предупреден за последиците по чл. 238 ГПК.
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение
на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради следните
съображения:
Исковият процес може да завърши с постановяване на неприсъствено решение при
наличието на определени от закона предпоставки /чл. 238 ГПК/, свързани най общо с
пасивното поведение на една от страните в процеса и с искане от другата страна за
произнасяне с неприсъствено решение (вж. Решение № 157 /29.11.2010 г. по т.д. № 262/2010
г. на ВКС).
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Предупреждение за
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно
заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие,
се съдържа в постановеното по делото разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от
което е разпоредено да се връчи ведно с исковата молба и приложенията към нея.
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя възможността за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответната страна, поради което
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски.
Същият е претендирал такива в размер на 50 лв., съгласно списък по чл. 80 ГПК (на
л. 40 от делото), като са налице и доказателства за извършването на същите (на л. 24 от
делото).
Ето защо съдът приема, че следва да възложи в тежест на ответното дружество и
деликтната отговорност за сторените от ищцовото дружество разноски в размер на 50 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КОНТРОЛ 71“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Природа 9“ № 9-11, да заплати на основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 ЗЗД на „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 53В, ет. 4, офис 6,
следните суми: сумата от 8,58 лева, представляваща остатък от неплатена такса за
2
предаване на данни и софтуерна актуализация и информационно обслужване по договор №
47435/30.06.2021 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на
база изминато разстояние и на база време, за което е издадена фактура №
**********/09.12.2024 г., както и сумата от 125 лева, представляваща неустойка за
нарушен търговски вид, съгласно т. 5.5 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
приложимите Общи условия към договор № 47435/30.06.2021 г., ведно със законната лихва
върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025 г., до окончателното
изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА „КОНТРОЛ 71“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Природа 9“ № 9-11, да заплати на основание чл.
78, ал. 1 ГПК на „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 53В, ет. 4, офис 6, сумата от 50 лв.,
представляващи съдебно-деловодни разноски, сторени пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3