Р Е Ш
Е Н И Е
№ 36 /15.01.2019 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на седми януари две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 1805 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по исковa молба от „Стил 96" ООД, чрез пълномощника му Иван Минев от АК Хасково, с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, вр. с чл. 327, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „Фри Вей Интернешънъл Транспорт" ЕООД.
Ищецът твърди, че бил в договорни правоотношения с ответника, като му продавал стоки/услуги, посочени в издадените фактури, а именно: стоки като гуми за кола, спрей, както и услуги като монтаж и демонтаж на гума за кола. Задължението на ответника било в общ размер на 7 322,06 лв. и за него били издадени фактури, подписани от двете дружества, както следва: по фактура № **********/31.05.2017 г. за 2 370,19 лв., от които били платена сумата от 624 лв. и към момента остатъкът възлизал на 1 746,19 лв.; по фактура № **********/30.06.2017 г. за 2 051 лв.; по фактура № **********/31.01.2018 г. за 2 134,67 лв.; по фактура № **********/28.04.2018 г. за 1 390,20 лв. Ищецът предал закупените стоки, фактурирал същите, като ответникът приел отчетността на сделките, но към настоящия момент не заплатил задълженията по процесните фактури в горепосочените размери. Сочи се и че във всяка фактура бил уговорен падежът на съответното задължение, като ответникът дължал обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от момента на падежа до датата на предявяване на исковата молба, както следва: по фактура № **********/31.05.2017 г. лихва за забава в размер на 189,19 лв. за периода от 01.07.2017 г. до 25.07.2018 г.; по фактура **********/30.06.2017 г. лихва за забава в размер на 205,12 лв. за периода от 31.07.2017 г. до 25.07.2018 г.; по фактура № **********/31.01.2018 г. лихва за забава в размер на 86,58 лв., за периода от 02.03.2018 г. до 25.07.2018 г.; по фактура № **********/28.04.2018 г. лихва за забава в размер на 22,40 лв., за периода от 29.05.2018 г. до 25.07.2018 г. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и направените разноски по делото..
В с.з. на 07.01.2019 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковете и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 1544/29.10.2018 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.
С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 1 359,29 лева съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА "Фри Вей Интернешънъл Транспорт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Козлодуй“ № 2-4, ет. 3, ап. 12, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на „Стил 96“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ул. "Заводска" 1, със съдебен адрес: гр. Хасково, ул. "Преслав" № 28, ет. 2, офис 13, сумата от 7 825,35 лева, от която главница в размер на 7 322,06 лева, представляваща неизплатени задължения по фактури № **********/31.05.2017 г., № **********/30.06.2017 г., № **********/31.01.2018 г., № **********/28.04.2018 г., и мораторна лихва върху нея в общ размер на 503,29 лева за периода от 01.07.2017 г. до 25.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 25.07.2018 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА "Фри Вей Интернешънъл Транспорт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Козлодуй“ № 2-4, ет. 3, ап. 12, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „Стил 96“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ул. "Заводска" 1, със съдебен адрес: гр. Хасково, ул. "Преслав" № 28, ет. 2, офис 13, сумата от 1 359,29 лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ:
/Петър
Вунов/