Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №199
гр.Силистра, 01.04.2022 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание
на първи април,през две хиляди двадесет и втора година, в състав:съдия Маргарита
Славова, при секретаря Виолина Рамова, като разгледа адм.дело №56 по описа на съда за 2022г., установи:
Производството
е образувано по жалба на Община гр.Тутракан, действаща като бенефициер
по инвестиционен проект за изграждане на ГПСОВ и доизграждане на
канализационната мрежа в гр.Тутракан, в рамките на Оперативна програма „Околна
среда 2014-2020г.“, с номер в ИСУН:BG16М1ОР002-1.009-0002-С02,
подадена срещу Решение от 22.02.2022г. на Ръководителя на Управляващия орган на
ОПОС при МОСВ, за определяне на финансова корекция във връзка с регистриран
сигнал за нередност №775, визиращ установени нарушения при възлагане на
обществена поръчка с предмет:„Оценка на съответствието на инвестиционен проект
и упражняване на строителен надзор по време на строителството“, уникален номер:00350-2018-0020
и сключен договор №ПО-07-438/19.04.2019г. с обеди-нение ДЗЗД„ТК-Тутракан“ на
стойност 898 000.00 лева без ДДС.
Независимо от неизпълненото указание,
дадено с Разпореждане №178/25.03. 2022г. от страна на ответния орган и след
разпечатване на съдържащите се в представения диск електронни копия на
документи, се установява, че административната преписка (арг.чл.152
ал.2 АПК) е непълна, което препятства надлежното извършване дори на
първоначалните действия по преценка на редовността и допустимостта на
настоящото сезиране. Това е така, защото: оспореното Решение от 22. 02.22г., издадено
от Ръководителя на Управляващия орган (чл.33 ал.2 от Устройствения правилник на
МОСВ) на ОПОС, очевидно е сканиран документ, на който ръчно е поставена дата
(без номер), след което е прикачен към информационната система, което осуетява
непосредствената приложимост на чл.13 ал.1 от Наредба за определяне на
условията,реда и механизма за
функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за
провеждане на производствата пред управляващите органи посредством ИСУН (Обн.ДВ,бр.76/16г.,посл. изм.ДВ,бр.35/30.04.2019г.)
-занапред Наредба за ИСУН, издадена по законовата делегация от чл.23 ЗУСЕСИФ.Съгласно
изискването от чл.12 от с.н. в системата следва да се поддържа пълен запис на
извършените от потребителите действия и на изпратените документи.Записът се
създава и поддържа по начин,който го пра-ви годно доказателствено средство за
интегритета, авторството и времето на всяко извършено действие и за всеки
изпратен документ. Въпреки съпротивителното становище, постъпило на електронния
адрес на съда с вх.№521/29.03.2022г. от упълномощен от ответния орган
представител, се налага да бъдат дадени указания на страните за отстраняване на
нередовности на сезирането, от една страна, и от друга - на непълноти в
преписката.
В контекста на изрично нормативно уредения способ за
редовно уведомяване на жалбоподателя за постановения от органа оспорен акт
посредством чл.21-чл.23 ЗУСЕСИФ и Наредбата за ИСУН, отново следва да бъдат
дадени указания на издателя на акта за представяне по делото на:
-
Разпечатка от
информационната система, посредством която да се установят датата на генериране
на Решенето (електронно изявление, според твърдени- ето в становището), както и
времето на неговото изпращане до жалбоподателя, за да бъде преценен моментът на
фингираното му получаване, съгласно правилата от
Наредбата за ИСУН;
-
Копие от
ел.страница или разпечатка от системата, удостоверяваща следното - изпратена ли
е била процесната по делото Жалба от Община гр.Тутракан посредством ИСУН до
органа и кога;
-
Представеният
„транспортен етикет“ със съпроводителното писмо изх.№
Ж-48/22.03.2022г.
на МОСВ, би могъл да удостовери датата на получаване на ос-порването от ответника,
която е без правно значение, с оглед регулацията от чл.62 ал.2, във връзка с
чл.60 ал.5 ГПК и във връзка с чл.144 АПК. Последното налага, ако ответният
орган разполага с доказателство за датата на изпращане на жалбата
(пощенски,респ. куриерски плик с клеймо или друг удостоверяващ времето на
постъпване на пратката при „пощенския оператор“ по смисъла на ЗПУ), да го
представи;
Ако процесът бъде редовно конституиран (след
отстраняване на нередовностите от жалбоподателя) и с
цел постигане на процесуална икономия, с оглед бъдещите действия на страните и
съда (съгл.чл.168 ал.1 АПК и засиленото служебно начало от чл.9 АПК, на съдебен
контрол подлежи не само основателността на оспорената финансовата корекция, а и
на нейния размер), настоящият състав намира за необходимо още на този етап да
бъдат дадени указания на ответния орган, че следва да удостовери механизма на
изчисление на процесната стойност, вкл. в контекста на изрично посоченото в
релевираното Решение (стр.3 от също-то), че с Решение за верифицирани суми
№1-009-0002-3-726/14.12.21г. органът е осъществил предварително приспадане на
стойността на определената финансова корекция в пълен размер,поради което не
определя сума за възстановяване. Засегнатите разходи по посочения по-горе
договор, са в размер на 898 000.00 лева без ДДС, 5% от които не формира
сумата, определена като абсолютен размер на корекцията - 37 994.38 лв. От
Административния договор за предоставяне на БФП (л.30-л.33) се установява, че
проектът е финансиран по три направления,вкл. собствен принос на бенефициера, без
посочен негов относителен дял в общата стойност (в проценти), който безспорно
подлежи на изключване от основата, доколкото е извън обхвата на дефинираните с
чл.1 ал.2 ЗУСЕСИФ, средства. Последното налага недвусмислено да бъде посочен
механизма на определяне на стойността на финансовата корекция и в частност
основата,върху която е приложен 5-процентният показател на корекцията, съгласно
Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредба за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (Обн.ДВ,бр.27/31.03.17г.,
посл.изм.ДВ,бр. 19/06.03.20г.) - занапред Наредба за
нередности.
Предвид липсата на каквито и да е доказателства относно
двете дати с правно значение за допустимостта на оспорването, в ракурса на
чл.149 ал.1 АПК, във връзка с чл.27 ЗУСЕСИФ - датата на получаване на релевираното
Решение от 22.02.22г. на ответния орган от Община гр.Тутракан и - датата на
изпращане на настоящата жалба, както и безспорната липса на удостоверителен
документ за внесена държавна такса за производството, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ без ДВИЖЕНИЕ жалба на Община гр.Тутракан, подадена от кмета д-р Д.С.,
до отстраняване на нередовностите,респ. до настъпване
на обстоятелство, което е основание за прекратяване на производството.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва в 7-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане, да представи по делото платежен документ
за внесена държавна такса по сметка на АС гр.Силистра в размер на 303.96 лева,
съгласно чл.27 ал.6 ЗУСЕСИФ (0.8 на сто от 37 994.38 лева).
Сметка на Административен съд гр.Силистра (банка ЦКБ Силистра- IBAN: ***,
BIC ***: CECB BG SF).
УКАЗВА
на жалбоподателя, че следва в същия 7-дневен срок да представи убедителни
доказателства за датата на получаване на оспорения акт, както и за датата на
изпращане на сезиралата съда жалба - в двата варианта: ако е изпратена в ИСУН -
разпечатка от ел.система, а ако е изпратена чрез пощенски оператор -
удостоверителен документ за момента на изпращане.
При
неизпълнение на указанията в посочения срок жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено, на основание
чл.158 ал.3 АПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: