Номер 55215.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивV наказателен състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева
Вангелова
СъдебниЗвездалина Атанасова
заседатели:Димитрова
Христина Михайлова
Георгиева
Секретар:Таня Д. Стоилова
Прокурор:Мария Стоянова Лулкина (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20205330205134 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. М. , редовно призован, явява се лично и с адв. Б. с
пълномощно от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА Е. Н. З. , редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М. П. М. - роден на *** год. в с.***, живущ в гр.***, ***, български гражданин,
средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от
НПК
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от
НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните
процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
2
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. П. М. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и
представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. М.: Също.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за
решаване на НОХД № 5134/20 г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА и подсъдимия М.
П. М. чрез адв. П. Б. за следното:
Подсъдимият М. П. М. - роден на *** год. в с.***, живущ в гр.***, ***, български
гражданин, средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343 ал. 3 предл. последно буква „а“, вр. ал.1,
буква „б“ предл.2, вр. чл.342 ал.1 от НК за това, че на 02.01.2020 год., в гр.Пловдив на бул.
„Руски“, при управляване на моторно превозно средство-автобус марка „Ирисбус“ модел
„Сителис“ с peг. № *** е нарушила правилата за движение:
чл.20 ал.2 от ЗДвП - "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението".
чл.23 ал.1 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство , така че да може да
избегне удряне в него , когато то намали скоростта или спре рязко "
чл.116 от ЗДвП- "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с
червено-бял бастун и към престарелите хора"-
чл.119 ал.1 от ЗДвП - "При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"
и по непредпазливост е причинил на Е. Н. З. ЕГН:**********, средни телесни
повреди, изразяващи се в счупване на челюст, затрудняващо дъвченето и говоренето;
счупване на лъчевата кост причинило трайно затрудняване на движенията на горен ляв
крайник; счупване на покрива и основата на мозъка с контузия на мозъка и
вътрешночерепни кръвоизливи причинило разстройство на здравето, временно опасно за
живота. И счупване на таза в областта дясна срамна кост причинило трайно затрудняване на
4
движенията на долен десен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така извършеното от подсъдимия М. П. М. престъпление по чл.343 ал. 3 предл.
последно буква „а“, вр. ал.1, буква „б“ предл.2, вр. чл.342 ал.1 от НК му се НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното на
подс. М. П. М. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подс. М. П. М. наказание времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на
02.01.2020 г.
На основание чл. 343г вр. чл. 343 от НК ЛИШАВА подс. М. П. М. от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М. П. М. да заплати направените
на досъдебното производство разноски в размер на 611 лева по сметка на ОД на МВР –
Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. М.:
АДВ. Б.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено, предвид наказателното производство по делото ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение
взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 1196/19 г. по описа на ПРС, V
н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор
МАРИЯ ЛУЛКИНА и подс. М. П. М. чрез адв. П. Б..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 5134/20 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. П. М. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение
по отношение на направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането
му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно
5
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 17:05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6