ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15621
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110105744 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..представлявано от П. Р. П. и
М. С. Ц., чрез юрк. Ф. И., против С. Х. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
гр. С...
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес в гр. С.., инсталация **********/аб. № 126399, е потребител на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от ищцовото дружество, съобразно сключения между него и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 60882 по
описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника С. Я. за установяване дължимостта на сумата от
6 482,73 лв. (шест хиляди четиристотин осемдесет и два лева и седемдесет и три стотинки),
дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за
периода от месец май 2021 г., респ. месец септември 2021 г. до месец април 2023 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С..инсталация **********/аб. № 126399, от която а)
5 292,78 лв. (пет хиляди двеста деветдесет и два лева и седемдесет и осем стотинки) –
главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 14.10.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
1 158,64 лв. (хиляда сто петдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки) – лихва за
1
периода от 15.09.2022 г. до 30.09.2024 г., в) 24,77 лв. (двадесет и четири лева и седемдесет и
седем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода
от месец септември 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 14.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането
и г) 6,54 лв. (шест лева и петдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 15.11.2021 г. до
30.09.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Иска да бъде приложено частно
гражданско дело № 60882 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковите
претенции. Сочи се в отговора, че ответникът не е единствен собственик на процесния
топлоснабден имот, поради което не следва да отговаря изцяло за доставената до имота
топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Навежда твърдения за
неправилно изчисляване и завишаване на доставената топлинна енергия.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не се противопоставя на
доказателствените искания, направени в исковата молба, но моли съдебно – техническата
експертиза да бъде изпълнена след проверка на допълнителни доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Предвид оспорванията на стойността и количеството на топлинната енергия, следва
да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно – техническа и съдебно – счетоводна
експертизи, като на вещото лице – инженер се възложи да извърши проверките, описани в
отговора на исковата молба. С оглед направеното възражение за погасителна давност на
вещото лице – счетоводител следва да бъдат поставени и следните допълнителни задачи: 1.
Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.08.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр.
С.. инсталация **********/аб. № 126399? и 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.11.2019 г.?
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 60882 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на
страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, намиращи се в
кориците му, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
По приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба, съдът
ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането
им, включително като му осигури процесуалната възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д. Г. С.ов, С.., тел. 9670543 и 0899.., специалност: „Промишлена топлотехника“, който
след като се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в
ищцовото дружество, както и проверките, посочени в отговора на исковата молба, да
даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 25.06.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Юлия Нитова, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба, както и на следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.08.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр.
С.. инсталация **********/аб. № 126399? и
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.11.2019 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 25.06.2025
г.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 60882 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С.., инсталация
**********/аб. № 126399; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена
услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от ищеца; г) ответникът е
изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за
дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) от падежа на
претендираните задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е
3
изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) ответникът не е едноличен собственик на
процесния топлоснаден имот; в) ищецът не е доставил топлинна енергия в
количествата, чиято стойност претендира.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 153
от ЗЕ, чл. 111 б. „в“ и чл. 119 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на исковата молба.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: част от топлоснадения
имот е собственост на трето лице.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.07.2025 г., 13,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещите лица, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4