№ 154
гр. Перник, 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500020 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от С. З. С., чрез
пълномощника му адв. С. Р. – ПАК, срещу Решение № 1133/01.11.2022г., постановено
по гр. д. № 2342/2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в частите, с които съдът
е предоставил на основание чл. 127, ал. 2, вр. ал. 1 СК упражняването на родителските
права върху малолетното дете З. С. З., с ЕГН **********, на неговата майка Д. Ж. Б., с
ЕГН **********, с постоянен адрес град Перник, ***; определил е местоживеенето на
малолетното дете З. С. З., с ЕГН **********, при неговата майка Д. Ж. Б., с ЕГН
**********; определил е на основание чл. 59, ал. 2 СК режим на лични отношения
между малолетното дете З. С. З., с ЕГН **********, и неговия баща С. З. С., ЕГН
**********, както следва: бащата има право да взема детето при себе си с преспиване
всеки първи и трети петък от месеца от19:00 ч. на петъчния ден до 17:00 ч. на
съответния неделен ден, 1 месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, и всяка нечетна година за коледните, новогодишните и
великденските празници с преспиване, като бащата има право да общува с детето и
чрез технически средства, осигуряващи звукова и зрителна връзка свободно и по
преценка на детето в рамките на свободното му време съобразно дневния режим,
определен от майката Д. Ж. Б., с ЕГН **********.
Със същото решение, съдът се е произнесъл и по отношение на разноските,
съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
По подробни съображения, изложени във въззивната жалба, се иска отмяна на
обжалваното съдебно решение, като незаконосъобразно, необосновано и постановено
при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Жалбоподателят счита, че съдът не се е съобразил с интереса на детето при преценката
на обстоятелствата, като не са взети предвид всички факти и обстоятелства. Счита, че
липсват мотиви относно това защо съдът кредитира едни свидетелски показания, а
отрича доказателствената сила на други. Акцентира се и на изслушаната и приета
съдебно-психологическа експертиза, чието заключение сочи, че бащата е по-пригодния
1
родители и че има силна и специална емоционална връзка между детето и бащата, но
тези факти не са взети предвид от първоинстанционния съд. Сочи се още, че съдът не е
взел предвид обстоятелството, че по отношение на майката е налице влязла в сила
присъда, което потвърждава нейното безотговорно отношение към другите й две деца.
Не се е съобразил и с трудовата ангажираност на майката, която предполага детето да
бъде оставяно при непознати за него хора. Жалбоподателя обръща внимание и на
обстоятелството, че настоящия съпруг на майката не е декларирал по никакъв начин
желание да полага грижи за детето, като свидетелските показания в тази насока счита
за недостатъчни. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и в
частта, определяща местоживеенето на детето, като в тази връзка се посочва, че
майката не живее на определения адрес от много време. Същата живеела в жилището
на настоящия си съпруг, където няма обособена стая за малолетното дете и то е
принудено да спи в едно помещение с майка си и настоящия й съпруг.
В жалбата се изразя несъгласие и с определения режим за лични контакти, като
жалбоподателя счита същия за неправилен, доколкото няма редуване на празниците,
респ. единия родител ще празнува с детето през година.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е изразила становище по
жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 09.03.2023г. от 10.05 часа, за която дата и час да се
призоват страните и Д „СП“ – Перник, като на страните се връчи и препис от
настоящото разпореждане.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
2
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3