№ 873
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Милена Каменова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20231200500564 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв П., редовно упълномощена по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА БЕТЪР ХОУМ ПРОПЪРТИС ЕООД, редовно и
своевременно призовани, явява се адв. А. и адв. Й., редовно упълномощени
по делото.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАЧАГ Пиреос недвижими имоти ЕООД, редовно и
своевременно призовани, явява се адв П., редовно упълномощена по делото.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В. Я., редовно и своевременно призована, не
се явява представител.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно такова. Развива се по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК. Образувано е по предявена въззивна жалба подадена от адв. П.
като пълномощник на А. Т. насочена срещу решение на РС Петрич. С
въззивната жалба са развити съображения за неправилност и
незаконосъобразност и се отправя искане да бъде отменено обжалваното
решение като неправилно и незаконосъобразно, като се постанови друго
такова, с което се уважи предявения насрещен иск с правно основание чл. 124
ГПК. Не са формулирани доказателствени искания за събиране на нови
доказателства пред въззивната инстанция. Отправено е искане за присъждане
на разноски.
Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата страна, по която е
постъпил отговор. В отговора са развити съображения за неправилност и
незаконосъобразност на въззивната жалба, с искане същата да бъде оставена
без уважение и не са формулирани доказателствени искания в отговора.
Претендират се разноски.
АДВ. П. – От името на моя доверител поддържам подадената въззивна жалба,
с изложените в нея обстоятелства относно неправилност и
незаконосъобразност на съдебното решение. Нямам доказателствени искания.
АДВ. А. – От името на въззиваемото дружество оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания по реда на чл. 266 ГПК.
АДВ. Й. – Оспорвам жалбата по съображенията в депозирания писмен
2
отговор.
АДВ. П. - Поддържам отговора на основание аргументите изложени в същия.
Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – От името на моя доверител Ви моля да отмените
първоинстанционно решение като неправилно и незаконосъобразно по
подробни съображения ще моля при положителен резултат да ни присъдите
сторените по делото разноски, които са в минималния размер.
АДВ. А. – От името на въззиваемото дружество моля да постановите
решение, с което да оставите без уважение възззивната жалба, като
неоснователна и в законна сила атакуваното първоинстанционно решение.
Моля Ви да имате предвид при постановяване на решението съображенията,
които с колегата Й. сме изложили в депозирания от нас отговор, касателно
всяко едно оплакване от въззивната жалба. Предвид на това, че отговорът е
изчерпателен заявявам, че не желаем срок за писмена защита.
АДВ. Й. – Моля да се отбележи, че претендираме разноски.
АДВ. П. – Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно,
обосновано и законосъобразно. Подробни съображения ще изложа в писмена
защита за депозирането, на която моля да определите подходящ срок.
3
СЪДЪТ дава 10-дневен срок за допълнителни писмени бележки, считано от
днес на страните, след което ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4