М О Т И В И
към
ПРИСЪДА №…… от 05.02.2010 година
по
НОХД №759/ 2009 година на Районен съд – Свиленград
град
Свиленград, 05.02.2010 година
С Обвинителен акт по Досъдебно
производство № 332/ 2009 година по описа на РУ на МВР - Свиленград, преписка с
вх.№756/2009 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Г. П.– Зам.Районен
Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
Г.С.Н. - роден
на ***г***, български гражданин от ромски произход, живущ ***0Б, неженен,
осъждан, без образование, но може да полага подпис, безработен, ЕГН **********, за това, че на
02.08.2009г. от магазин на главен път Е-80,чрез повреждане на преграда/ входна
дървена врата с метално покритие /здраво направена за защита на имот, отнел
чужди движими вещи - 2 чифта мъжки
сандали, 3 чифта
мъжки чехли с препаска между пръстите от изкуствена кожа, 7 чифта мъжки чехли с тънка подметка, 1 чифт маратонки марка “XCESS”, 3 броя мъжки панталони,седем осми и три броя парфюми от по 100 мл.- “Предатор”, “Карлос моя” и “Нико”,
на обща стойност 234.90 лева - от владението на Н.Л.Г.
***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
е извършено повторно и случаят е немаловажен -престъпление по чл.195
ал.1 т.
В съдебно заседание подсъдимия Г.С.Н.
и
служебния му защитник – адвокат Е.М., заявяват,
че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния
акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират
доказателства за тези факти.
Прокурор П.поддържа повдигнатото
обвинение и дава съгласието си делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ
от НПК – съкратено съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371,
т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение
обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.
Фактите,
на основание които Съдът постанови Присъдата си, се свеждат до следната,
изложена в Обвинителния акт, фактическа обстановка:
Свид.Н. Л.Г. имала магазин на Главен път Е-80 преди ГКПП”Капитан Андреево”,
който представлявал фургон и еднолична фирма ЕТ”Н. Л.”. Магазина бил разделен
на две части – складово помещение намиращо се
отзад и предна част където имало рафтове с изложената стока.В складовото
помещение се влизало през странична метална врата, която заключвала със синджир
и катинар.Г. сама обслужвала магазина си, като в него си имала и легло и се
прибирала у дома си само в неделния ден вечерта. На 02.08. 2009 год. свид.Г. била в
магазина си до 21.00 часа, след което заключила и се прибрала у дома си в
Свиленград.
На 03.08.2009 год. сутринта
като отишла в магазина установила, че железния синджир на вратата е скъсан и тя
го прибрала.Минала от задната страна на фургона и на пътечката видяла четири
празни кутии от парфюм, като единият пълен флакон бил там, а друте три
липсвали.След това видяла отворената врата на складовото помещение, като резето
на вратата стърчало, а пантата на вратата била изкривена.Веднага Г. ***.Установила,
че от магазина липсват два чифта мъжки сандали от изкуствена кожа, 3 чифта
мъжки чехли с препаска между пръстите от изкуствена кожа, 7 чифта мъжки чехли с
тънка подметка, 1 чифт маратонки марка „ХСЕSS”, 3 бр.мъжки панталони,
седем осми-мръсно бели на цвят, три броя парфюми с марки „Предатор”, „Карлос
моя” и „Нико”, които обаче не били оригинални и закупени от Димитровград.
Извършен бил оглед на
местопроизшествието при което са открити годни дактилоскопни следи.
Установено било от
проведените оперативно- издирвателни мероприятия, че извършител на деянието бил
подс. Г.С.Н..
На 02.08.2009 год. около
21-22.00 часа подс.Г.С.Н. бил в близост да магазина и видял, че собственичката Г.
заключила магазина и си тръгнала. Подс.Н. решил да влезне в магазина и прескочил
металната ограда водеща от задния край на магазина. Дръпнал бравата на вратата
при което тя се счупила и проникнал в магазина, като в едно от помещенията
светела електрическа лампа. Влезнал в помещението където Г. извършвала
продажбите откъдето взел мъжки сандали, мъжки панталони, маратонки и други
вещи.
Същата вечер подс.Н. ***
Андреево с братовчед си – свид.И.Г., където играли на карти. Преди да си тръгне
подс.Н. подарил на свид.Г. чисто нов мъжки панталон, бежов на цвят, три
четвърти дължина с бяла връзка и етикет с надпис „Спорт” и надписите на
циповете”GINGPIN”.
Същият панталон е предаден с
протокол на водещия разследването полицай и приложен като веществено
доказателство по ДП.
Въпреки положените усилия по време на
разследването не са били издирени останалите вещи предмет на престъплението.
Видно от показанията на свид. К.,***
по време на предварителната проверка свид.Г. подробно му е обяснил кога, как и
къде е му е бил предаден панталона от подс.Н..
Видно от заключението на вещото лице по
назначената оценъчна експертиза общата стойност на откраднатите вещи - два чифта мъжки сандали от изкуствена кожа, 3 чифта
мъжки чехли с препаска между пръстите от изкуствена кожа, 7 чифта мъжки чехли с
тънка подметка, 1 чифт маратонки марка „ХСЕSS”, 3 бр.мъжки панталони,
седем осми-мръсно бели на цвят, три броя парфюми с марки „Предатор”, „Карлос
моя” и „Нико” към момента на извършване на деянието от подс.Н. е в
размер на 234.90 лева.
Видно от заключението на вещото лице по
назначената по ДП дактилоскопна експертиза намерената и иззета на 03.08.2009
год. при оглед на местопроизшествието – магазина на ЕТ”Н. Л.”, находящ се край
главен път Е-80 в отсечката между ГКПП”Капитан Андреево” и с.Капитан Андреево,
обл.Хасково и собственост на свид.Н. Л.Г. е оставенао от безименния пръст на
дясната ръка на подс.Г.С.Н. с ЕГН **********
Видно от приложеното
свидетелство и бюлетини за съдимост обв.Н. е осъждан многократно,за
престъпления против собствеността,като настоящото деяние е извършено повторно.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и
несъмнен извод, че с действията си подсъдимия Н. е осъществил
състава на престъплението чл. 195 ал.1 т.3 пр.второ и т.7, вр.чл. 194 ал.1
вр.чл. 28 ал.1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хипотеза
1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Извършил е деянието в
състояние на вменяемост. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Действал е
с ясното съзнание, че тези вещи не са му принадлежали
и са чужди, но въпреки това ги е отнел и
присвоил, като е целял именно това.
От обективна страна - на
02.08.2009г. от магазин на главен път Е-80,чрез повреждане на преграда/ входна
дървена врата с метално покритие /здраво направена за защита на имот, отнел
чужди движими вещи - 2 чифта мъжки
сандали, 3 чифта
мъжки чехли с препаска между пръстите от изкуствена кожа, 7 чифта мъжки чехли с тънка подметка, 1 чифт маратонки марка “XCESS”, 3 броя мъжки панталони ,седем осми и три броя парфюми от по 100 мл.- “Предатор”, “Карлос моя” и “Нико”,
на обща стойност 234.90 лева - от владението на Н.Л.Г.
***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
е извършено повторно и случаят е немаловажен.
Подсъдимият Г.С.Н. - роден
на ***г***, български гражданин от ромски произход, живущ ***0Б, неженен,
осъждан, без образование, но може да полага подпис, безработен, ЕГН **********.
При индивидуализацията и конкретизацията на
наказателната отговорност на подсъдимия,
Съдът взе предвид като смекчаващо
вината обстоятелство направеното самопризнание , което обективно е
допринесло за ангажиране на неговата наказателна отговорност, а като отегчаващи
вината обстоятелства отчете,
установеното трайно престъпно поведение във връзка с извършване на престъпления
против собствеността и предишните му осъждания и лошите характеристични данни.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която призна
подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно “Лишаване от свобода”
за срок от 6 месеца,
което следва да изтърпи ефективно, предвид неприложимостта на чл.66 от НК
,като на
основание чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1от ЗИНЗС следва да изтърпи наказанието при „Строг” режим в затворническо общежитие от
закрит тип .
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Като взе впредвид,че призна подсъдимият
за виновен в извършване на престъплението по което е привлечен да
отговаря,съдът на основание чл.189,ал.3 от НПК осъди
подсъдимия Г.С.Н. , да заплати направените по делото разноски за вещо лице в размер на 35 лева.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови
Присъдата си.
Районен Съдия:…………….
/ Добринка Кирева /
Съдебни заседатели:1……………………
2…………………….
