№ 6955
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110127720 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ХР. Б. Д. не е представил отговор на исковата молба на
ЗД Б.И. АД. Изтеклият срок налага съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от
ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.12.2021 г. от 11:00
часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото
определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на
една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от
адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
1
връчени.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск по 410, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД. Претендират се и разноските
по делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
1/ по иска по чл.410, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да докаже, че ответникът П.В. на 15.3.2018 г. на кръстовището между
ул.Бръшлен и ул.Кара Кольо е управлявал ППС с животинска тяга (каруца, теглена от кон) и
в нарушение на правилата за движение по пътищата е предизвикал ПТП и повреди по л.а. с
рег. №СН8838СС, поради нарушаване правилата за движение по пътищата;
Причинната връзка между вредите и деянието на ответника, стойността за отстраняване на
повредите по л.а. с рег. №СН8838СС; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ -
платеното възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на
повредите по л.а. с рег. №СН8838СС.
Договорът между ищеца и собственика на л.а. с рег.№ СН8838СС по силата на който
ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да носи риска от причиняване на
имуществени вреди по същия автомобил;
Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по л.а. с рег.
№СН8838СС.
Обичайният размер на разноските за определяне на размера на засрахователното
обезщетение на собственика на л.а. с рег. №СН8838СС (т.нар. ликвидационни разноски) и
плащането на това възнаграждение на оценител.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
Ако ищецът докаже твърденията си, ответникът носи тежестта да докаже че е погасил
задължението си.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди съдебното заседание
2
да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3