№ 16036
гр. София, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. СтА.славова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. СтА.славова Гражданско дело №
20221110129877 по описа за 2022 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Образувано е по искова молба вх. № 113633/06.06.2022 г., уточнена с молба вх. №
243185/10.11.2022 г., молба вх. № 276840/13.12.2022 г. и молба вх. № 108493/27.03.2025 г., на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. "Ястребец" № 23 Б, срещу Областна администрация – област София, Булстат
****, М. Р. Л., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ****, общ. Столична, обл. София
(столица), Г. Д., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ****, общ. Столична, обл. София
(столица), Г. П. П., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ****, общ. Столична, обл. София
(столица), К. С. Х., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ***, общ. Столична, обл. София
(столица), А. С. Ш., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ***, общ. Столична, обл. София
(столица), П. Г. Г., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ***, общ. Столична, обл. София
(столица), К. Г. Н., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ж. к. ****, общ. Столична, обл.
София (столица), М. Д. К., ЕГН ********** и адрес: ****, Л. И. Ш., ЕГН ********** и
адрес: ****, А. С. Л., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ****, общ. Столична, обл. София
(столица), М. С. Л., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ****, общ. Столична, обл. София
(столица), Р. И. Ш., ЕГН ********** и адрес: ****,, и наследниците на Г. Г. Г. - Г. Г. Г.,
EГН **********, Д. Г. Г., ЕГН **********, с която са предявени за разглеждане пасивно
субективно и кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл.
59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на ищеца на сумите, с които ответниците са се
обогатили без основА.е, както следва:
1./ Областна администрация на област София: сумата в общ размер 4 290.37 лв.,
включваща 3 500.53 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 787.08
лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 2.24 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.51
1
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
2./ Г. П. П. и Г. Д. в условията на солидарна отговорност: сумата в общ размер
215.12 лв., включваща: 175.52 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на
дълга; 39.46 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.11 лв. - главница, представляваща стойност на цена на услуга
за дялово разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на
дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
3./ А. С. Ш.: сумата в общ размер 313.57 лв., включваща: 255,84 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 57.52 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.16 лв. -
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
4./ К. С. Х.: сумата в общ размер 313.57 лв., включваща: 255.84 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 57.52 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.16 лв. -
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
5./ М. Д. К.: сумата в общ размер 48.40 лв., включваща: 394.93 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 88.79 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.25 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.06 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
6./ П. Г. Г.: сумата в общ размер 242.02 лв., включваща: 197.46 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 44.39 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енерия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.; 0.12 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
7./ К. Г. Н.: сумата в общ размер 242.02 лв., включваща: 197.46 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
2
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 44.39 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.12 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
8./ Л. И. Ш.: сумата в общ размер 161.34 лв,, включваща: 131.64 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.08 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
9./ А. С. Л.: сумата в общ размер 80,67 лв., включваща: 65.82 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 14.79 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.04 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.01 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
10./ М. С. Л.: сумата в общ размер 80.67 лв., включваща: 65.82 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 14.79 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.04 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
11./ М. Р. Л.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.08 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
12./ Р. И. Ш.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.08 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
3
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
13./ Г. Г. Г.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 6.77 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0,08 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
14./ Д. Г. Г.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2019 г.
до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 6.77 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0,08 лв. –
главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за периода
м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата Г. Д., чрез адвокат В. В.а (л. 226), с изразено становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Твърди, че през процесния период соченият за
топлоснабден имот се е ползвал от трето за спора лице по силата на наемно правоотношение
– дружеството „Грейви“ ЕООД, което следва да понесе отговорността за консумативите за
ползването му. Оспорва да е била канена да заплати процесните суми. Излага съображения
за неоснователност на претенцията за обезщетение за забава.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор на исковата молба от
ответниците А. С. Ш. и К. С. Х., чрез адвокат В. Н. (л. 260), с изразено становище за
недопустимост и неоснователност на предявените искове. Твърдят, че през процесния
период соченият за топлоснабден имот се е ползвал от трето за спора лице по силата на
наемно правоотношение – дружеството „Грейви“ ЕООД. Сочат, че във връзка със
собствеността върху процесния имот е налице висящо производство по съдебна делба по гр.
д. № 9716/2003 г. по описа на СРС, 57 състав, поради което не могат да бъдат определени по
категоричен начин квотите в съсобствеността на ответниците. Считат, че не са дали повод за
завеждане на делото и молят да не им бъдат възлагА. разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата К. Г. Н. (л. 264), в който заявява, че се присъединява към доводите и
съображенията, изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
Г. П. П. (л. 265), в който заявява, че се присъединява към доводите и съображенията,
изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
М. Р. Л. (л. 266), в който заявява, че се присъединява към доводите и съображенията,
изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
Р. И. Ш. (л. 268), в който заявява, че се присъединява към доводите и съображенията,
изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
4
Л. И. Ш. (л. 267), в който заявява, че се присъединява към доводите и съображенията,
изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата М. С. Л. (л. 269), в който заявява, че се присъединява към доводите и
съображенията, изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата А. С. Л. (л. 270), в който заявява, че се присъединява към доводите и
съображенията, изложени в отговора на ответницата Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата Г. Г. Г., чрез назначения особен представител адвокат Ц. В. (л. 278), с изразено
становище за неоснователност на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
П. Г. Г., чрез назначения особен представител адвокат К. С. (л. 272), с изразено становище за
недопустимост и неоснователност на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата Д. Г. Г., чрез назначения особен представител адвокат Г. С. (л. 280), с изразено
становище за неоснователност на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Областна
администрация на област София. Препис от исковата молба и приложенията на същата са
връчени на този ответник на 30.12.2022 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване
(л. 183 от делото).
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на
стрА.те и събрА.те по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно изисквА.ята на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
По е приет като писмено доказателство Акт за частна държавна собственост №
01557 от 28.01.1999 г., съставен на основА.е чл. 68 ЗДС, вр. чл. 146 и чл. 147 ППЗДС,
Заповед № 4/30.01.1992 г. и Заповед № 600/26.03.1992 г. на министъра на финансите (л. 19),
за следния имот: терен с обща площ от 1218 кв. м., с адрес: гр. София, район „Триадица“, кв.
328, парцел VI, вкл. имоти с пл. *****. На основА.е чл. 18 ЗДС посоченият имот се
стопА.сва от Областния управител на област София съобразно отбелязване в т. 10 от акта.
По делото е приета като писмено доказателство Заповед № РД-21-412 от 29.05.2000 г.
на Областен управител на област София, издадена на основА.е чл. 32, ал. 1 от ЗА, чл. 2,
ал. 2 от ЗВСОНИ и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 7, чл. 6, ал. 1 и ал. 3 ЗОСОИ, с която се уважава
искане на наследниците на П. Г. Г. и Г. Г. Г. за обезщетяване със собственост в сграда,
находяща се на бул. Витоша № 18, актувана с АСД № 01557/99 г., АДС № 02194/2000 г., АДС
№ 01557/98 г., АДС № 1970/99 г., при квоти, уточнени със Заповед № РД-23-1263/03.08.2000
г. на Областен управител на област София (л. 24), както следва: 1./ Г. П.в Г. – ¼ ид. ч., 2./ Г.
П.в Г. – ¼ ид. ч., 3./ М. Г. Л. – 1/6 ид. ч., 4./ Г. Г. Г. – 1/6 ид.ч., 5./ Р. И. Ш. – 1/12 ид.ч., 6./ Л. И.
Ш. – 1/12 ид.ч., а с последваща Заповед № РД-23-329/04.04.2001 г. – и на Н. К.ова Х.а.
По делото е представен Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
извършени правни услуги № 37 от 14.11.2002 г. по описа на нотариус Е.К., с рег. № 311
на НК (л. 38), видно от който Р. И. Ш., Г. П.в Г., Л. И. Ш., Г. П.в Г., М. Г. Л., Г. Г. Г. са
прехвърлили на Г. П. П. идеални части от своите идеални възстановения им терен с обща
площ от 1218 кв. м., с адрес: гр. София, район „Триадица“, кв. 328, парцел VI, възлизащи на
общо 10 % от притежавА.те от прехвърлителите общо 30.4336 % идеалния части от описА.я
имот.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 50, том I, дело № 47/2010 г. по
описа на нотариус Е.К., с рег. № 311 на НК (л. 41), Н. К.ова Х.а е дарили на своите деца К.
5
С. Х. и А. С. Ш. притежавА.те от нея 8,8720 %, или на всеки по 4.4360 % идеални части, от
съсобствените й с трети лица недвижими имоти, находящи се в гр. София, кв. 328, парцел
VI, бул. ***.
По делото е представено и прието като писмено доказателство Споразумение за
разпределение на ползването на съсобствен имот от 11.02.2005 г. (л. 29), сключено между
Областния управител на област София, Г. П.в Г., Г. Г. Г., М. Г. Л., Р. И. Ш., Л. И. Ш., Г. П. и Н.
К.а Х.а, с което посочените лица постигат съгласие, че до приключване на производство по
съдебна делба помежду им – гр. д. № 9716/2003 г. по описа на СРС, 57 състав, ползването
на помещенията на партера и първия етаж на административната сграда, находяща се в гр.
София, бул. ***, ще се извършва по уговорения в споразумението начин. Видно от описА.те
в споразумението имоти сред тях не фигурира обект с предназначение за ресторант.
С оглед на наведените от стрА.те данни за наличие на висящ съдебен спор между
ответниците и с оглед на служебните му задължения, произтичащи от чл. 299 ГПК, съдът
извърши служебна справка относно неговия предмет, стрА. и наличието на влязъл в сила
съдебен акт. При справката се установи, че производството по гр. д. № 9716/2003 г. по описа
на СРС, 57 състав, е инициирано по искова молба на Г. Д. и Г. П. Ганчев срещу К. Г. Н., П. Г.
Г., М. Д. К., М. Р. Л., Л. И. Ш., Р. И. Ш., К. С. Х., А. С. Ш., М. С. Л. и А. С. Л., Г. Г. Г., Д. Г. Г.
и Българската държава, с предмет съдебна делба на Поземлен имот с площ 1218 кв. м.,
находящ се в гр. София, Столична община, район „Триадица“ и съставляващ парцел VI в кв.
328, м. „ГГЦ-6-I-ва ЧАСТ“, съгласно регулационен план, одобрен със Заповед РД-50-09-
135/10.06.1992г., с грА.ци: от север – ул. ***, от юг- парцели XI, XII и част от парцел XIII, от
изток- бул. *** и от запад – парцел V, и етажи и части от етажи от изградена в описА.я
парцел седеметажна сграда
С Решение № 20125425 от 28.06.2024 г. по гр. д. № 9716/2003 г. по описа на СРС, 57
състав, искът за делба е отхвърлен поради липса на съсобственост върху делбените
имоти. Решението на СРС не е влязло в сила поради подадена въззивна жалба.
По делото е представено Удостоверение за наследници изх. № РМЛ19-УГО1-
20522/08.10.2019 г., издаден от Столична община – район „Младост“ (л. 15), видно от
което Н. П.а Г. е починала на 24.09.2019 г. и е оставила за свои наследници по закон
следните лица: К. Г. Н. – дъщеря, П. Г. Г. – син.
По делото е представено Удостоверение за наследници изх. № РМЛ19-УГО1-
20523/08.10.2019 г., издаден от Столична община – район „Младост“ (л. 15), видно от
което Г. П.в Г. е починал на 01.05.2008 г. и е оставила за свои наследници по закон следните
лица: Н. П.а Г. – съпруга, К. Г. Н. – дъщеря, П. Г. Г. – син.
По делото е представено Удостоверение за наследници изх. № РОБ21-УГ51-
1482/02.04.2021 г., издаден от Столична община – район „Оборище“ (л. 17), видно от
което М. Г. Л. е починала на 02.08.2019 г. и е оставила за свои наследници по закон следните
лица: М. Р. Л. – син, М. С. Л. – внучка, А. С. Л. – внучка.
По делото е представен и приет Договор за наем от 18.11.2008 г. (л. 229), с който П.
Г. Г., Н. П.а Г., К. Г. Н., Г. П. П., Г. Г. Г., Р. И. Ш., Л. И. Ш., Н. К.ова Х.а, М. Г. Л., в качеството
на наемодатели, са предоставили на „АКАУНТ СЪРВИСИС“ ЕООД, в качеството на
наемател, ползването на следния имот: ресторант за бързо хранене, с приблизителна площ от
270 кв. м., находящ се в гр. София, бул. ***, на партерния етаж на административна сграда,
изградена в парцел VI, кв. 328, оформен при преустройство на част от помещенията,
посочени в чл. 3 от Споразумението, който ще се ползва с предназначение за нощен бар.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора, същият влиза в сила с подписването му и има действие до
30.11.2015 г. Според ал. 2 на същата клауза, действието на договора се продължава
автоматично за нов срок от 7 години, ако нито една от стрА.те не уведоми писмено
другата не по-късно от 6 месеца преди изтичане на срока по ал. 1, че се отказва от
продължаването.
6
С Договор за прехвърляне на правоотношение от 15.12.2015 г. (л. 234) наемателят
по договора за наем от 18.11.2008 г. - „АКАУНТ СЪРВИСИС“ ЕООД, прехвърля изцяло на
поемателя „АЙ ДИ КЛУБ“ ЕООД своите права и задължения, произтичащи от договора за
наем и допълнителни споразумения и анекси към него, считано от 01.01.2016 г.
С Договор за прехвърляне на правоотношение от 22.10.2018 г. (л. 236) „АЙ ДИ
КЛУБ“ ЕООД прехвърля на „ГРЕЙВИ“ ЕООД своите права и задължения, произтичащи от
договора за наем и допълнителни споразумения и анекси към него, считано от 22.10.2018 г.
Съгласно чл. 2, ал. 4 от договора поемателят „ГРЕЙВИ“ ЕООД се задължава незабавно след
предаването на имота да направи постъпки за откриване на партиди на негово име при
съответните доставчици, вкл. „Топлофикация София“ ЕАД.
По делото е представен и приет Констативен протокол от 24.03.2011 г. (л. 50),
съгласно който в сградата, находяща се в гр. София, бул. ***, разпределението на топлинна
енергия се извършва само от топлопреносното предприятие, въз основа на данните от общия
топломер, мотивиран в абонатната станция и разпределение на общия отопляем обем по
ползватели.
По делото е изслушано и прието без възражения на стрА.те експертното заключение
на вещото лице инж. А. Ж. по допуснатата съдебно-техническа експертиза (СТЕ),
допълнено и коригирано с допълнение от 03.06.2025 г. Според констатациите на вещото лице
в исковия период в процесния имот не е потребявана ТЕ за отопление на имота и такава не е
начислявана, както и не е била начислявана ТЕ, отдадена от сградна инсталация, а само ТЕ
за доставка на БГВ – разходът е определян ежемесечно на база реален отчет на водомерите
за топла вода. По данни на „Топлофикация София“ ЕАД ежемесечно се приема потребено
количество топла вода по договор в размер на 29 куб. м., но не се предоставят данни за броя
на водомерите за отчитане на топла вода. Експертът е установил, че за процесния период
сумите за потребена ТЕ възлизат на 8 007,34 лева. Настоящият състав кредитира изцяло
експертното заключение същото като обективно и компетентно изготвено от специалист в
съответната област.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с пасивно субективно и обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основА.е чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да определи правната квалификация на предявените искови претенции, съдът
изхожда от изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения,
които формират основА.ето на исковата претенция, и от заявеното в петитума искане за
защита. В настоящия случай ищецът основава претенциите си на твърдения за липса на
сключен между него и ответната страна писмен договор за продажба на ТЕ и реалната
доставка на ТЕ до стопА.свА.я от последния нежилищен имот, обосноваващи наличието на
неоснователно обогатяване от негова страна. При това положение и с оглед на фактическите
твърдения, изложени в исковата молба, главните спорни права намират своето правно
основА.е в чл. 59 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основА.е за
сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването.
Вземането за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД е обусловено от
установяването на следните елементи: 1./ имуществено разместване в патримониума на
ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; 2./
връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от
общи факти, породили обогатяването и обедняването; 3./ липса на правно основА.е за
имущественото разместване; 4./ липса на друго основА.е за защита на правата на обеднелия
7
ищец.
За да бъде уважен предявеният иск по чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че
през процесния период ответниците са били собственици на топлоснабдения имот, че са
потребявали ТЕ в имота за стопански нужди, както и че са ползвали услугата дялово
разпределение, че не е имало годно правно основА.е ответниците да потребяват тази
енергия /липса на валидно основА.е за имуществено разместване в отношенията между
двете стрА./, стойността и количеството на потребената ТЕ и на цената за дялово
разпределение на същата, както и че е покА.л ответника да плати сумите. Ответниците
следва да докажат своите възражения, включително че са погасили процесните вземА.я.
Обществените отношения, свързА. с осъществяването на производство и продажба на
ТЕ за заявения в исковата молба период, се регулират със Закона за енергетиката (ЗЕ).
Съгласно § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ (приложима редакция до 17.07.2012 г.) "потребител на
енергия или природен газ за стопански нужди" е физическо или юридическо лице, което
купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ
за стопански нужди, както и лица на издръжка на държавния или общинския бюджет.
Съгласно § 1, т. 33а от ДР на ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) и приложима за исковия период,
"небитов клиент" е физическо или юридическо лице, което купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди, като
продажбата на ТЕ за стопански нужди се извършва въз основа на писмен договор при ОУ,
сключен между топлопреносното предприятие и клиента на ТЕ за небитови нужди – по
аргумент от нормата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ (изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012
г.).
Процесният обект – ресторант, с оглед на вида му, несъмнено е предназначен за
задоволяване на стопански нужди, съответно небитови нужди, като от страна на
ответниците не са ангажирА. доказателства, че помещението се използва за други цели. С
оглед на това топлоснабдяването на имота следва да се извършва при условията на чл. 149,
ал. 1, т. 3 ЗЕ – въз основа на писмен договор при общи условия, сключен между
топлопреносно предприятие и клиента на топлинна енергия за небитови нужди. В случаите,
в които страна е клиент на топлинна енергия за битови нужди, договорът между него и
доставчика на топлинна енергия се счита за сключен при публично оповестените общи
условия с конклудентни действия – по арг. от чл. 150 ЗЕ (правоотношението възниква по
силата на закона с придобиване правото на собственост или на вещното право на ползване
на имота). Когато обаче топлинната енергия се продава на клиент за небитови нужди,
законът предвижда това да се осъществява въз основа на писмени договори при общи
условия. Регламентираната в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ специална форма за сключване на
договора за продажба на топлинна енергия между топлопреносното предприятие и
клиентите за небитови нужди води до извода, че тя е форма за действителност на сделката.
СтрА.те по делото не спорят относно обстоятелството, че между тях не е сключван
договор за доставка на топлинна енергия за небитови нужди до горепосочения недвижим
имот по чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. С оглед на този безспорен по делото факт, съдът приема, че
стрА.те не са били обвързА. от облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия за небитови нужди.
При невъзможност на топлопреносното предприятие да търси стойността на
доставена топлинна енергия на договорно основА.е, то същото разполага с правата по чл.
59, ал. 1 ЗЗД, с която норма законодателят е предвидил, че всеки, който се е обогатил без
основА.е за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването. Предвид изложеното и при липсата на писмен договор съдът приема, че
между стрА.те не е възникнало облигационно отношение по договор за продажба на
8
топлинна енергия за небитови/стопански нужди и ищецът може да търси претендирА.те
суми на плоскостта на неоснователното обогатяване.
В разглежданата хипотеза, за да ангажира отговорността на ответниците за
процесните суми, ищецът навежда твърдения, че последните имат качеството на
съсобственици на имота. При съвкупния анализ на събрА.я по делото доказателствен
материал съдът намира, че тези твърдения се явяват разколебА. относно ответниците
физически лица, вкл. твърденията, че последните притежават вещни права върху имота в
процесния период, за част от който се установява, че техните наследодатели не са починали
и респ. личната им отговорност за тези периоди не би могла да бъде ангажирана. Доколкото
предмет на делото са парични претенции, основА. на твърдения за неоснователно
обогатяване, настоящият съдебен състав намира, че фактът на наличие на висящ процес по
съдебна делба с предмет исковия имот не е основА.е за спиране на делото, тъй като
фактическата власт не се осъществява само и единствено от собственика на имота, за да се
презюмира някаква връзка на преюдициалност с висящото делбено производство, респ.
поради изложеното съдът не е спрял служебно производството по настоящото дело.
Що се касае до Областна администрация на област София, видно от приетия като
писмено доказателство Акт за частна държавна собственост № 01557 от 28.01.1999 г. е, че
същият не легитимира Областна администрация на област София като собственик на
Поземлен имот с площ 1218 кв. м., находящ се в гр. София, Столична община, район
„Триадица“ и съставляващ парцел VI в кв. 328, част от който се поддържа да е и сочения за
топлоснабден имот, а за негов ползвател, на основА.е чл. 18 ЗДС. Независимо от това следва
да се съобрази следното. Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗДС имоти – държавна собственост се
предоставят безвъзмездно за управление на ведомствата и общините при условия и по ред,
определени с правилника за прилагане на закона, а съгласно чл. 18, ал. 1, изр. 1 имоти –
държавна собственост, които не са предоставени за управление по установения ред, се
управляват от областния управител по местонахождението им. Съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 2
ЗАдм. областната администрация подпомага областния управител в осъществяването на
неговите правомощия, като областната администрация е юридическо лице на бюджетна
издръжка. От представените по делото писмени доказателства се установява, че част от
гореописА.я поземлен имот с площ 1218 кв. м., включващ процесния такъв, е собственост на
държавата и е предоставен за управление на Областния управител на област София. В чл.
14, ал. 3 ЗДС е предвидено, че управлението върху обекти, имоти и вещи – държавна
собственост, включва правото на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка
да ги владеят, ползват и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя
отговорност. От горната разпоредба следва, че, макар имотът да е собственост на държавата,
легитимирано да отговаря за задълженията, възникнали във връзка с правото на собственост,
е лицето, на което този имот е предоставен за управление – в случая Областна
администрация на област София, но само до размера на правата на държавата в
съсобствеността на сочения за топлоснабден имот.
Същевременно, по делото е представено и прието като писмено доказателство
Споразумение за разпределение на ползването на съсобствен имот от 11.02.2005 г. (л. 29),
сключено между Областния управител на област София, Г. П.в Г., Г. Г. Г., М. Г. Л., Р. И. Ш.,
Л. И. Ш., Г. П. и Н. К.а Х.а, с което посочените лица постигат съгласие, че до приключване
на производство по съдебна делба помежду им – гр. д. № 9716/2003 г. по описа на СРС, 57
състав, ползването на помещенията на партера и първия етаж на административната сграда,
находяща се в гр. София, бул. ***, ще се извършва по уговорения в споразумението начин.
Въз основа на това споразумение съдът приема за доказано, че ползването на помещенията
на партера и първия етаж на административната сграда, находяща се в гр. София, бул. ***, е
разпределено между стрА.те по него и конкретно, че въз основа на него на гореизброените
физически лица е разпределено ползването на индивидуализирА.те в чл. 3 от него
помещения на партерния етаж с обща площ от 326,22 кв. м. и „банков салон“ на същия
9
партерен етаж, при обективирано в съглашението съгласие за предприемане на действия по
преустройство на конкретно разпределените им за ползване имоти, и съответно на
Държавата е разпределено ползването на помещения на първия етаж с обща площ от 493,50
кв. м. и на помещения на партерния етаж с площ от 257,50 кв. м. С оглед на тези уговорки и
като съобрази представените в срока по чл. 131 ГПК писмени доказателства – Договор за
наем от 18.11.2008 г., Договор за прехвърляне на правоотношение от 15.12.2015 г., и Договор
за прехвърляне на правоотношение от 22.10.2018 г., и съдържащото се в тях препращане към
първия договор от 18.11.2008 г., вкл. чл. 2, ал. 2 от него, предвиждащ автоматично
подновяване на договора с нов 7-годишен срок, считано от 30.11.2015 г., съдът намира за
доказано в хода на процеса наведеното правоизключващо възражение на ответниците
относно ползването на имота от трето неучастващо в процеса лице. Видно от посочените
договори е, че предмет на отдаване под наем е ресторант за бързо хранене, каквото именно
се поддържа в ИМ да е предназначението и на сочения за топлоснабден имот. При
индивидуализацията на наетия имот се съдържа изрично препращане към чл. 3 от
споразумението за разпределение на ползването, което мотивира съда да приеме, че тези
договори касаят обект на партерния етаж, който е бил разпределен за ползване на
ответниците физически лица и за който стрА.те по споразумението са постигнали съгласие
за преустройство. Ето защо, съобразявайки посоченото писмено доказателство и
ангажирА.те договори за наем, съдът приема за доказано от ответниците ФЛ, че те не са
ползвали конкретно разпределените им за ползване имоти, вкл. ресторант за бързо хранене,
който в процесния период е бил отдаден под наем на трето за спора лице. По делото не се
установи по категоричен начин притежА.ето на вещни права върху Поземлен имот с площ
1218 кв. м., находящ се в гр. София, Столична община, район „Триадица“ и съставляващ
парцел VI в кв. 328, от ответниците ФЛ, като същевременно при гореизложените мотиви
съдът намира за недоказано и фактическото ползване от тях на разпределен им за ползване
ресторант за бързо хранене, находящ се на партерния етаж на седеметажна сграда на
посочения обект, поради което исковете срещу тях подлежат на отхвърляне.
Съдът намира за недоказА. и исковете за неоснователно обогатяване, предявени
срещу Областна администрация на област София. Мотивите за това са следните. Макар по
делото да се установи, че част от Поземлен имот с площ 1218 кв. м., находящ се в гр. София,
Столична община, район „Триадица“ и съставляващ парцел VI в кв. 328, част от който се
поддържа да е и сочения за топлоснабден имот, е държавна собственост, съдът намира, че
последното не доказва по категоричен начин обогатяване на ответника и конкретно, че
същият е консумирал доставена до собствен на държавата имот. Това е така, тъй като от
ангажирА.те по делото договори за наем и прехвърляне на правоотношение от 15.12.2015 г.
и 22.10.2018 г. се установява, че ресторант, находящ се на посочения в исковата молба
административен адрес – гр. София, бул. ***, в процесния период е бил отдаден под наем на
трето за спора ЮЛ. Съдът намира за бланкетно и недоказано в хода на процеса твърдението
на ищеца, че соченият за топлоснабден имот е различен от този, предмет на наемните
договори. За да подкрепи това свое твърдение ищецът изтъква единствено абонатният
номер, посочен от него в исковата молба. Последното съдът не намира за достатъчно, за да
обоснове извод в поддържА.я от ищеца смисъл. Това е така, тъй като по делото не е спорно,
че относно доставката на топлинна енергия до исковия имот не е сключен писмен договор.
Следователно, изцяло в свободната преценка на ищцовото дружество е начинът, по който ще
индивидуализира сочения за топлоснабден имот в собствената си система. От друга страна,
видно от споразумението за разпределение на ползването на съсобствен имот от 11.02.2005
г. е, че на Държавата е разпределено ползването на помещения на първия етаж с обща площ
от 493,50 кв. м. и на помещения на партерния етаж с площ от 257,50 кв. м., като сред така
разпределените имоти не се констатира такъв с предназначение за ресторант. При така
изложеното съдът намира за неизпълнена при условията на пълно и главно доказване
възложената на ищеца доказателствена тежест по делото, поради което и същият следва да
10
понесе неблагоприятните последици от това, като исковете му се отхвърлят изцяло.
Относно разноските
При този изход на делото право на разноски имат ответниците.
Ответницата Г. Д. претендира и представя доказателства за реално сторени разноски в
размер на 400,00 лева – платен адвокатски хонорар по договор за правна защита и
съдействие от 27.01.2023 г. (л. 259), които следва да й се присъдят.
Ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. претендират и представят доказателства за реално
сторени разноски в размер на по 300,00 лева всеки (общо 600,00 лева) – платен адвокатски
хонорар по договор за правна защита и съдействие от 13.02.2023 г. (л. 263), които следва да
им се присъдят.
Останалите ответници не ангажират доказателства за сторени разноски, поради което
такива не следва да им се присъждат.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б, срещу Областна
администрация – област София, Булстат ****, М. Р. Л., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), Г. Д., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), Г. П. П., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), К. С. Х., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ***, общ. Столична, обл. София (столица), А. С. Ш., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ***, общ. Столична, обл. София (столица), П. Г. Г., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ***, общ. Столична, обл. София (столица), К. Г. Н., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ж. к. ****, общ. Столична, обл. София (столица), М. Д. К., ЕГН ********** и адрес:
****, Л. И. Ш., ЕГН ********** и адрес: ****, А. С. Л., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), М. С. Л., ЕГН ********** и адрес: гр.
София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), Р. И. Ш., ЕГН ********** и адрес:
****,, и наследниците на Г. Г. Г. - Г. Г. Г., EГН **********, Д. Г. Г., ЕГН **********,
пасивно субективно и кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основА.е чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на ищеца на сумите, с които
ответниците са се обогатили без основА.е, както следва:
Областна администрация на област София: сумата в общ размер 4 290.37 лв.,
включваща 3 500.53 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за стопански нужди, доставена до имот, представляващ ресторант на адрес: гр.
София, бул. ***, с абонатен № 4265, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното
изплащане на дълга; 787.08 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 2.24 лв. – главница, представляваща стойност на
цена на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното
изплащане на дълга; и 0.51 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
Г. П. П. и Г. Д. в условията на солидарна отговорност: сумата в общ размер 215.12
лв., включваща: 175.52 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за стопански нужди, доставена до имот, представляващ ресторант на адрес: гр.
София, бул. ***, с абонатен № 4265, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
11
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното
изплащане на дълга; 39.46 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.11 лв. - главница, представляваща стойност на
цена на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното
изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
А. С. Ш.: сумата в общ размер 313.57 лв., включваща: 255,84 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 57.52 лв. – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г., 0.16
лв. - главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово разпределение за
периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03 лв. – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г. до 23.05.2022 г.
К. С. Х.: сумата в общ размер 313.57 лв., включваща: 255.84 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 57.52 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.16 лв. - главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
М. Д. К.: сумата в общ размер 48.40 лв., включваща: 394.93 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 88.79 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.25 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.06
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
П. Г. Г.: сумата в общ размер 242.02 лв., включваща: 197.46 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 44.39 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енерия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г.; 0.12 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
12
К. Г. Н.: сумата в общ размер 242.02 лв., включваща: 197.46 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 44.39 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.12 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.03
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
Л. И. Ш.: сумата в общ размер 161.34 лв,, включваща: 131.64 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.08 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
А. С. Л.: сумата в общ размер 80,67 лв., включваща: 65.82 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 14.79 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.04 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.01
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
М. С. Л.: сумата в общ размер 80.67 лв., включваща: 65.82 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 14.79 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.04 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
М. Р. Л.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
13
23.05.2022 г., 0.08 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
Р. И. Ш.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 29.59 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0.08 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
Г. Г. Г.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 6.77 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0,08 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
Д. Г. Г.: сумата в общ размер 161.34 лв., включваща: 131.64 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за стопански нужди, доставена
до имот, представляващ ресторант на адрес: гр. София, бул. ***, с абонатен № 4265, за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; 6.77 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2019 г. до
23.05.2022 г., 0,08 лв. – главница, представляваща стойност на цена на услуга за дялово
разпределение за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г., до окончателното изплащане на дълга; и 0.02
лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.06.2019 г.
до 23.05.2022 г.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б, да заплати на Г. Д., ЕГН ********** и адрес:
гр. София, ****, общ. Столична, обл. София (столица), на основА.е чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата
в размер на 400,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 29877/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б, да заплати на К. С. Х., ЕГН ********** и
адрес: гр. София, ***, общ. Столична, обл. София (столица), на основА.е чл. 78, ал. 3 ГПК,
сумата в размер на 300,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 29877/2022
г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б, да заплати на А. С. Ш., ЕГН ********** и
14
адрес: гр. София, ***, общ. Столична, обл. София (столица), на основА.е чл. 78, ал. 3 ГПК,
сумата в размер на 300,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 29877/2022
г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15