№ 1963
гр. Пазарджик, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220103236 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 11:40 часа, се явиха.
Молителката Р. С. Ц. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Явява се ответникът В. Л. Ц., който е доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ Пазарджик. Същият е редовно призован.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Да се гледа делото, щом се налага, просто.
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпи към изясняване на
делото от фактическа страна.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Тя – майка ми, ми каза, че не е подавала
жалба, за нарушаване на заповед забранителна. Не е имало нещо. Станаха
разправии, нито съм я бил, нито нищо. Станаха разправии, защото мислех, че
е взела пари. Аз съм подписвал при нотариус, тя каза, че не е, за тия работи се
скарахме – за пари се скарахме. Почна да ми крие лична карта, документи,
отиде у вуйчо ми, и тогава постъпи забранителна заповед. Аз не трябваше да я
1
нарушавам, обаче, тези документи ми трябваха, личната карта и също и
документи за трудовата борса, и затова наруших заповедта. Абе, употребявам
алкохол, също и тя някой път, какво да Ви кажа, заяжда се.
Не е имало нищо, само тия разправии, дето станаха за парите и за
документите. Не съм я псувал, нищо, просто скандали, това е. Тя някой път
така ме заплашва със 112, скарала се е, обади се, аз не съм я бил. Бях пил,
когато се скарахме, ама и тя също. Алкохол пие и смесва с лекарства за
нервите, психиката. Да си прави сметка. Тя се обажда на тел. 112. От 112 - то
един, два ли пъти, някой път без основание се е обаждала.
Скарахме се, защото мислех, че едни пари е получила. Казаха ми други
хора, че е получила пари от двора, че е платено. Ама и аз съм подписал при
нотариус. Каза, че не е вярно, и аз не съм сигурен, ама, така станаха работите
със затвора и забранителната заповед. Ама подписах аз. Сега, дали ги е взела
или не. Аз се подписах, ама мисля, че тя е взела парите. Основно за това се
караме. Не аз, майка ми пие лекарства за психиката. Губи контрол. Тя каже
нещо и аз се скарам, и така стане скандал. Това е основно. Друго няма какво
да кажа. Съжалявам, че така се получи, ама, вече няма да се повтаря. Беше
излишно.
Тя – майка ми, ми идва на свиждане, по телефона се обажда. Майка ми,
жената е в друга къща. Два-три пъти идва на свиждане, и праща ми и пари от
пенсията, аз съм й дал пълномощно, в смисъл имам към 6 хиляди лева да
плащам, по 250 лева стари дела, към съда и към МВР плащам, от пенсията. Не
трябваше да правя така с майка ми, съжалявам. Когато съм виновен-виновен,
ама някой път нарочно ме заплашва със 112, и тя употребява алкохол, само се
заяждаме, и излишни разправии правим. Сега ще си мълчим.
Дадоха ми шест месеца лишаване от свобода, дадоха ми ги по
споразумение, това за нарушаването на заповедта ми го дадоха. Аз вече съм
излежал два месеца и половина. Няма да соча други доказателства. Нямам
друго какво да искам от съда.
Съдът, с оглед характера на настоящото производство счита, че не
следва да приканва страните към спогодба, предвид неявяването на
молителката и изричната разпоредба в ЗЗДН, поради което и на основание чл.
146, ал. 1 от ГПК пристъпва към излагане ДОКЛАДА си по делото в следния
смисъл.
2
Предявена е молба с правно основание чл. 4 и следващите от ЗЗДН.
Делото е образувано по молба за защита от домашно насилие, подадена
на 31.07.2024г. от Р. С. Ц. с ЕГН ********** против в Л. Ц. с ЕГН **********
и двамата с постоянен и настоящ адрес в с. **. Молителката твърди, че е
майка на ответника и двамата живеят в жилище на посочения адрес. Твърди,
че от години е подложена на системен тормоз от сина си, който в пияно
състояние я бие, заканва се и взима парите от пенсията й. Наскоро я изгонил
от жилището и тя била принудена да живее в дома на своя брат в същото
населено място. Дори там ответникът продължил да я тормози, като на
30.07.2024 г. вдигнал скандал и се нахвърлил да я бие. Наложило се да повика
полиция, която прекратила насилието. Иска от съда да издаде заповед за
защита от домашно насилие срещу ответника. Към молбата е приложена
декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, потвърждаваща описаните в нея
обстоятелства.
Съдът с Определение №2277/31.07.2024 г. е издал заповед за незабавна
защита по чл.18, ал.1 ЗЗДН с № 33/31.07.2024 г., с която е задължил в Л. Ц. с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. ** да се въздържа от
извършването на домашно насилие по отношение на Р. С. Ц. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в с. **. Отстранил е в Л. Ц. от
съвместно обитаваното жилище с пострадалата Р. С. Ц., находящо се в с. **.
Забранил е на в Л. Ц. да се приближава до пострадалата Р. С. Ц. и до нейното
жилище, по което и да е време на денонощието, както и до местата за
социални контакти и отдих, и до местоработата на пострадалата, докато тя се
намира там.
Съдът с Определение по чл. 140 от ГПК е приел представените към
молбата от молителката доказателства. На основание чл. 9, ал. 4 ЗЗДН е
изискал служебно справка за съдимост и за наложени мерки по ЗЗДН на
ответника В. Л. Ц. ЕГН ********** с адрес: с. **, които са приложени по
делото. Указал е на страните в настоящото производство, че всяка от тях носи
доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от нея
факти и обстоятелства, от които черпи претендираните си права, във връзка с
което следва да сочи доказателства. Указал е на молителката, че следва да
представи данни за твърдените от нея обстоятелства, че двамата с ответника
се намират в роднинска връзка и е насрочил е делото за разглеждане в открито
3
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ( ЛИЧНО): - Нямам искания. Да се приключва делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ ( ЛИЧНО): - Просто не знам и аз. Като изляза, търся си
работа, това, че ми беше скрила документите майка ми. Търся си работа, ама.
Вече документите са у мен, ще внимавам, като изляза от затвора, ще си търся
работа да работя. Няма да нападам майка ми, този път съм решил вече,
защото става така от дума на дума, ще си търся работа. За най-малкото нещо
112, някой път и аз съм виновен, ама.
СЪДЪТ обявява, че ще се произнесе със съдебния акт по същество не
по-късно от 31.10.2024 г., като УКАЗВА на страните в настоящото
производство, че след изтичане на този срок, а именно считано от 01.11.2024 г.
започва да тече седемдневният срок за обжалване на постановеното съдебно
решение пред Окръжен съд Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:57
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4