№ 35
/ 16.2.2018 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Монтана,
16.02.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Тодора
Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 2224 по описа
за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К №
1405919 на ОДМВР - Монтана е наложено на Б.П.М. с посочен адрес xxx
административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба М. моли да бъде отменен
издадения фиш, считайки, че при издаването му са допуснати нарушения на закона.
Призован за съдебно заседание на посочения адрес, М. не е намерен.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги
обсъди във връзка с изложените доводи при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН,
намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че
жалбата е подадена в законния 14-сет дневен срок имайки предвид данните по
делото – изисканата и приложена разписка за връчване на ЕФ удостоверява, че
процесния ЕФ е връчен на М. на 21.11.2017г., а жалбата е била входирана на
24.11.2017г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
На 02.10.2016г. в 16:54:01 часа на РП 2 КЛАС 81 при км
96.988 е установено и заснето с автоматизирано техническо средство -
стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител
Сименс, Австрия с идн. № *********B8D, че
мпс – во - л.а. „АУДИ 80” с рег. № РК 36
77 АК се е движил с превишена скорост от 24 км/ч, като действително отчетената
е била 87 км/ч при толеранс приспаднати 3 км/ч, а именно 84 км/ч при разрешена
скорост 60 км/ч извън населеното място с въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-26. За установеното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП /технически
погрешно посочено в фиша чл.21, ал.1 от ЗДвП/ бил издаден ЕФ Серия К № 1405919
и наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182,
ал.2, т.3 от ЗДвП вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева на
собственика по регистрация на л.а. – жалбоподателя М..
Процесното
нарушение е установено чрез стационарна видео радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител Сименс, Австрия, т.е. със система по смисъла на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип средство за измерване е одобрено за страната със
срок до 06.10.2019г., видно от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 09.10.4823 и е било годно към датата на установяване на нарушението
– 02.10.2016г., видно от Протокол за проверка № 9 – А - ИСИ от 01.03.2016г. на
БИМ гр.София, като периодичността на последващите проверки е една година.
Процесната система е с идн.№ *********B8D и е
монтирана извън границите на населено място, за което място ограничението на
скоростта е 60 км/ч. Приложения клип на л.7 от делото е годно веществено
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП /ДВ,
бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на това веществено
доказателствено средство и не налице декларация от страна на собственика на
заснетия л.а. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП,
т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на автора му в лицето на
жалбоподателя М..
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ
минималното законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая
процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а
при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй като е наложено съответното
административно наказание по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя и намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно
утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при
спазване изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено
нарушението заснето със стационарна видео – радарна система в отсъствие на
контролен орган и неговия автор в лицето на жалбоподателя М., както е в случая.
Твърденията на М. не се подкрепят от събраните по делото доказателства,
процесното нарушение не е установено с мобилно техническо средство в присъствието
на контролен орган, за да се спазва реда по ЗАНН чрез съставяне на АУАН и
издаване на НП.
Предвид горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
Серия К № 1405919 на ОД МВР - Монтана, с който на Б.П.М. с посочен адрес
xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/
лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на
основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: